Jo... jag tror att grannen kan hitta på både det ena och det andra....Niclas Gustafsson skrev:
Det har vederbörande gjort hittills...
Men hittills har det bara kostat tid, pengar och en jordkällare...Jo just det... det höll jag på att glömma: nya grannen skällde ut mina snickare för att de använde infarten då det inte gick att köra in från söder, över åkern pga lervälling. Visserligen innan servitutet var skriftligt...
Men jag får kanske skylla mig själv...jag var dum nog att säga till grannen att jag ville ha klart var gränsen går innan det börjar byggas...
Och som nämnts tidigare; jag är medveten om att jag både kan anlägga ny väg och har mark för att bygga ett nytt hus om det skulle vara så...men grundfrågan var bara om grannen hade rätt att to bort mitt skydd från insyn...
Går ju inte att tolka lawlines svar på annat sätt än att i det här fallet har du rätt att sätta upp insynsskydd. men på din tomt. Grannen är fri att ha en tomt utan staket, träd buskar etc, om han så önskar. Så det är nog definitivt så att om du vill göra någonting, utan att påverka din egen tomt. Så behöver du köpa mycket öl till grannen. Det är tråkigt att ni hamnat på kant. Roligare med grannar man kommer överens om. I detta fall har tyvärr han alla rätt, och du vill ha tillbaka något du alltid haft (insynsskydd), men inte ägt. Utan att kunna inskränka på din mark. Det blir svårt om du inte är den som verkligen viker ner dig på något sätt. Du är helt i beroendeställning här, inte tvärtom. Jag förstår till och med grannen avseende servitutet. OM det inte finns skriftliga servitut så är det en stor trygghet att få det på papper. Sura pengar för den som aldrig behövt det. men nu är det ju en ny styckad tomt som inte kan åberopa gammal hävd etc.P Peter Thörn skrev:
Nu är det ju inte lätt utifrån skissen att bilda sig en uppfattning om vilka utrymmen du har att spela med. Men du kanske kan få till ett smalt staket, och få ett utrymme för att kunna vända bilen, även om det behövs lite backa sväng manövrar för att komma runt
? eller krävs det redan idag att du använder vägen/marken utanför din tomt för att kunna vända bilen Eftersom ni inte verkar kunna kommunicera, så har du ju få alterantiv!!I praktiken kommer ett staket på tomtgräns hamna "mitt på" gräsmattan. Min fastighet är en avsöndring så gränserna var otydliga fram till förrättning 1933. Då ritades även vägen in på kartan. Den hade mina föregångare iordningställt mellan åren 1910- 1930..Eftersom muntliga servitut var juridiskt bindande 1933 antar jag att ett sådant ingåtts...men det går naturligtvis varken att bevisa eller motbevisa. Det enda jag med säkerhet vet är att ingen har ifrågasatt vägen mellan 1933-2020. Inte ens nuvarande markägare som har vägen på sin fastighet trots att han bott där i ca 13 år, Vägen belastar idag tre fastigheterM mojjen skrev:Går ju inte att tolka lawlines svar på annat sätt än att i det här fallet har du rätt att sätta upp insynsskydd. men på din tomt. Grannen är fri att ha en tomt utan staket, träd buskar etc, om han så önskar. Så det är nog definitivt så att om du vill göra någonting, utan att påverka din egen tomt. Så behöver du köpa mycket öl till grannen. Det är tråkigt att ni hamnat på kant. Roligare med grannar man kommer överens om. I detta fall har tyvärr han alla rätt, och du vill ha tillbaka något du alltid haft (insynsskydd), men inte ägt. Utan att kunna inskränka på din mark. Det blir svårt om du inte är den som verkligen viker ner dig på något sätt. Du är helt i beroendeställning här, inte tvärtom. Jag förstår till och med grannen avseende servitutet. OM det inte finns skriftliga servitut så är det en stor trygghet att få det på papper. Sura pengar för den som aldrig behövt det. men nu är det ju en ny styckad tomt som inte kan åberopa gammal hävd etc.
Nu är det ju inte lätt utifrån skissen att bilda sig en uppfattning om vilka utrymmen du har att spela med. Men du kanske kan få till ett smalt staket, och få ett utrymme för att kunna vända bilen, även om det behövs lite backa sväng manövrar för att komma runt
Tja, gränsen mot din granne där fanns redan vid storskiftet 1778, mellan gränsmärken 20, 21 och 22.
Möljlen att beskrinvingen var lite otydlig, har inte orkat läsa igenom den.https://historiskakartor.lantmateri.../document/lm04_04-JÄD-75_00035j2o.bundle.djvu
Det stämmer bra det! Och dessutom är den gränsen du pekar på en gräns mellan två byar varför gränsen borde vara ganska tydlig. Det finns en stenmur som jag trodde var gränsen, men så var inte fallet enligt lantmäterietM -MH- skrev:[bild]
Tja, gränsen mot din granne där fanns redan vid storskiftet 1778, mellan gränsmärken 20, 21 och 22.
[länk]
Kartan från 1853M -MH- skrev:[bild]
Tja, gränsen mot din granne där fanns redan vid storskiftet 1778, mellan gränsmärken 20, 21 och 22.
[länk]
Köp fikabröd och gå o prata med din granne.
Mm, mycket att reda ut och läsa om man vill ha det rätt. Kartan från laga skiftet är så dålig upplösning så det går inte att se om det är någon stenmur där, men allt som oftast hyfsades gränserna lite i samband med laga skifte, så att det blev raka. Givetvis att bägge sidor fick säga sitt.Mycket
Edit: Du hann lägga dit en karta till, den hittade jag aldrig.
Edit: Du hann lägga dit en karta till, den hittade jag aldrig.
Om jag förstår kartorna rätt ligger hela din tomt västerut från granntomterna.
Detta innebär att om du släpper upp en 5 meter hög häck kommer deras troligen kära kvällssol definitivt försvinna.
Kanske kan vara ett argument i en eventuellt kommande debatt.
Detta innebär att om du släpper upp en 5 meter hög häck kommer deras troligen kära kvällssol definitivt försvinna.
Kanske kan vara ett argument i en eventuellt kommande debatt.
M -MH- skrev:
https://historiskakartor.lantmateri...document/lm04_04-JÄD-495_0002n3dx.bundle.djvuM -MH- skrev:
Jo... hur tänker du om det?M -MH- skrev:
Det här var intressant...
https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2020/64359/
https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2020/64359/
