Inlösen av mark pga dagvatten?
Hej!
Har några funderingar som uppkommit då kommunen vill lösa in en bit av vår tomt. Bakgrunden till detta är en kommade detaljplan där områdets dagvatten ska ledas i en bäck som går genom vår tomt.
Just den här delen av tomten är en naturskön dunge där vi har grillplats och odlingar. Kommunen har erbjudit sig att byta med motsvarande mark leråker, något vi inte är så intresserade av.
Vi är inte intresserade av att bråka med kommunen men i kommande samtal undrar vi vad för rättigheter vi faktisk har. Kan kommunen tvångsinlösa vår mark pga. dagvatten?
Någon som varit med om liknande och har tips och ideér för en konstruktiv dialog?
Har några funderingar som uppkommit då kommunen vill lösa in en bit av vår tomt. Bakgrunden till detta är en kommade detaljplan där områdets dagvatten ska ledas i en bäck som går genom vår tomt.
Just den här delen av tomten är en naturskön dunge där vi har grillplats och odlingar. Kommunen har erbjudit sig att byta med motsvarande mark leråker, något vi inte är så intresserade av.
Vi är inte intresserade av att bråka med kommunen men i kommande samtal undrar vi vad för rättigheter vi faktisk har. Kan kommunen tvångsinlösa vår mark pga. dagvatten?
Någon som varit med om liknande och har tips och ideér för en konstruktiv dialog?
Ärligt talat förstår jag inte varför kommunen ska lösa in den delen alls? Antingen är dagvattnet tillräckligt rent för att släppa ut i en bäck - jaha, mer vatten i bäcken, so what? Eller så är dagvattnet förorenat och då är kommunen en gripande miljöbov som borde polisanmälas.
Vad är det som är det stora problemet med ett stackars rör??
Vad är det som är det stora problemet med ett stackars rör??
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Om de planlägger området för allmänna ändamål så har de rätt att lösa in den sedan.
Ifall de planerar avvattningen så att bäcken ingår i ett större system så måste de nog göra något för att säkra att bäcken kan fungera som de tänkt, vilket kräver någon form av formell reglering misstänker jag.
Men borde det inte räcka med ett servituts- eller nyttjanderättsavtal i detta fall. Om det mest är att det ska rinna vatten i befintlig bäck. Rätt att gå in och rensa, gräva, avverka eller vad som behövs ifall ni inte redan har ordnat det, typ?
Eller har de tänkt avverka hela dungen och bygga ut som damm, våtmark eller liknande så er användning inte går att kombinera med det?
Har detaljplanen kommit så långt att det inte går att ändra status på markbiten i den?
Ifall de planerar avvattningen så att bäcken ingår i ett större system så måste de nog göra något för att säkra att bäcken kan fungera som de tänkt, vilket kräver någon form av formell reglering misstänker jag.
Men borde det inte räcka med ett servituts- eller nyttjanderättsavtal i detta fall. Om det mest är att det ska rinna vatten i befintlig bäck. Rätt att gå in och rensa, gräva, avverka eller vad som behövs ifall ni inte redan har ordnat det, typ?
Eller har de tänkt avverka hela dungen och bygga ut som damm, våtmark eller liknande så er användning inte går att kombinera med det?
Har detaljplanen kommit så långt att det inte går att ändra status på markbiten i den?
Vet inte vad som menas med allmänna ändamål men på detaljplanen verkar en grön korridor vara inritad där ingen bebyggelse är tänkt i anslutning till denna bit mark. Du menar att kommunen med lätthet kan rita ut allmän mark i en detaljplan och sen lösa in privat tomtmark med hänvisning till detaljplan?
Vad vi har förstått vill kommunen ha rådighet över bäcken då dagvattnet passerar igenom den.
Vad vi har förstått vill kommunen ha rådighet över bäcken då dagvattnet passerar igenom den.
Verkar fortfarande obegripligt. Kommunen vill alltså lösa in mark för att vatten ska rinna i en bäck?
I princip verkar det som en skrivning i en detaljplan om allmän mark, ger kommunen rätt/skyldighet att lösa in marken ifråga. Men OM de får göra det för detta ändamål vet jag inte. Men de får ju inte hur som helst leda in dagvatten över din tomt. Så det kan ju vara ngt. sådant de vill säkra för.
Jag tycker att ni ska ta ett rejält snack med kommunen, och få dem att backa från inlösen. Det måste väl vara enklast för alla inblandade.
Är detaljplanen under framtagande? Då kommer ni att kunna lämna formella synpunkter, utöver diskussioner ni har nu med kommunen, i samrådet för detaljplanen. Då ska ni framföra vad ni anser om påverkan på er fastighet. Tycker man att sina synpunkter inte har tillgodosetts i detaljplanen kan man sedan överklaga denna.
Angående rätt att lösa in allmän plats där kommunen är huvudman så gäller plan- och bygglagen 6:13 1 st. 1. - "Kommunen får lösa in mark eller annat utrymme som enligt detaljplanen ska användas för
1. en allmän plats som kommunen ska vara huvudman för, ..."
Inlösen sker då normalt genom en lantmäteriförrättning där även ersättning hanteras.
Att lösa dagvattenfrågan inom detaljplaner är en viktig del av planläggningen. Normalt sett, om kommunen är huvudman för allmän plats, så ingår planlagd mark även i verksamhetsområde för vatten och avlopp, oftast inklusive dagvatten. Verksamhetsområde beslutas enligt lag om allmänna vattentjänster.
Angående rätt att lösa in allmän plats där kommunen är huvudman så gäller plan- och bygglagen 6:13 1 st. 1. - "Kommunen får lösa in mark eller annat utrymme som enligt detaljplanen ska användas för
1. en allmän plats som kommunen ska vara huvudman för, ..."
Inlösen sker då normalt genom en lantmäteriförrättning där även ersättning hanteras.
Att lösa dagvattenfrågan inom detaljplaner är en viktig del av planläggningen. Normalt sett, om kommunen är huvudman för allmän plats, så ingår planlagd mark även i verksamhetsområde för vatten och avlopp, oftast inklusive dagvatten. Verksamhetsområde beslutas enligt lag om allmänna vattentjänster.
Jurist, tänker jag. Så fort som möjligt innan kommunen hinner cementera sin uppfattning.
Det är inte ofta jag tycker att jurist behöver anlitas i tidiga skeenden. Men i det här fallet skulle, iaf jag, anlita en jurist med fastighetsrätt som specialist för att "stämma i bäcken".
Det är inte ofta jag tycker att jurist behöver anlitas i tidiga skeenden. Men i det här fallet skulle, iaf jag, anlita en jurist med fastighetsrätt som specialist för att "stämma i bäcken".
Är detaljplanen inte antagen ännu tycker jag inte att det behövs någon jurist i det här läget. Det verkar som om kommunen har valt att ta en kontakt för att höra om möjligheterna att sluta en överenskommelse/avtal för att sedan genomförandet av detaljplanen efter den vunnit laga kraft ska löpa smidigare. Känner TS att det hen inte fått tillräckligt med information så be om mer information och klargöranden! Ingår fastigheten i övrigt i detaljplanen? Vinner TS några fördelar av en blivande detaljplan?
Att vara berörd av en planprocess ska normalt sett inte kräva inblandning av jurist som ombud, detaljplanen går som sagt att överklaga om synpunkter man lämnat under samråd inte blivit tillgodosedda. Kommunen har även skyldighet att informera om rättigheter/skyldigheter och konsekvenser för berörda fastighetsägare.
Men med det sagt så är det klart att om man känner sig säkrare av att kontakta jurist så ska man givetvis göra det.
Att vara berörd av en planprocess ska normalt sett inte kräva inblandning av jurist som ombud, detaljplanen går som sagt att överklaga om synpunkter man lämnat under samråd inte blivit tillgodosedda. Kommunen har även skyldighet att informera om rättigheter/skyldigheter och konsekvenser för berörda fastighetsägare.
Men med det sagt så är det klart att om man känner sig säkrare av att kontakta jurist så ska man givetvis göra det.
Kommunen vill inte att marken runt bäcken ska vara i privat ägo.ricebridge skrev:
Stå på er!!
Till skillnad mot "Huruvida" anser jag att det just nu är behov av juristhjälp. Nu innan kommunen trasslat in sig alldeles för långt in i detaljplaneprocessen. Mycket lättare att få till stånd en förändring nu.