Inkassoavgifter, vad gäller?
En fråga som är lite Offtopic.
En kompis parkerade i ett område med privat parkering, hör till en brf. Han betalade, lade biljetten korrekt osv. Han tror att han kan ha varit där 20 minuter över tiden.
Nu för ett par veckor sedan kom det en "påminnelse" från parkeringsbolaget. Han hade tydligen fått böter. Efter lite utredande kom han fram till att faktiskt hade stått där under den tid som påstods, och betalade böterna.
han hittade den gamla P-biljetten och ser att vakten har börjat klocka hans parkering samma minut som biljetten gick ut. Vakten måste alltså ha stått och väntat på att tiden skulle gå ut. Fult, men troligen formellt korrekt.
Det tog ju lite tid att reda ut om han skulle bestrida allt. Så tiden som stipulerades i "påminnelsen", 10 dagar har gått ut. Han betalade i Torsdags. Nu idag kommer det ett inkassokrav. där de lagt på ytterligare 160 kr i inkassoavgift.
Är detta lagligt. Som jag ser det så kan ju inte skulden ha ansetts uppstå förrän han blev medveten om att det fanns parkeringsböter utfärdade, och blanketten de satt på rutan (om de överhuvudtaget satte någon biljett) kan ju försvinna på alla möjliga sätt.
Jag rådde kompisen att bestrida inkassoavgiften, men är det rätt? Eller har de rätt att agera så här?
En kompis parkerade i ett område med privat parkering, hör till en brf. Han betalade, lade biljetten korrekt osv. Han tror att han kan ha varit där 20 minuter över tiden.
Nu för ett par veckor sedan kom det en "påminnelse" från parkeringsbolaget. Han hade tydligen fått böter. Efter lite utredande kom han fram till att faktiskt hade stått där under den tid som påstods, och betalade böterna.
han hittade den gamla P-biljetten och ser att vakten har börjat klocka hans parkering samma minut som biljetten gick ut. Vakten måste alltså ha stått och väntat på att tiden skulle gå ut. Fult, men troligen formellt korrekt.
Det tog ju lite tid att reda ut om han skulle bestrida allt. Så tiden som stipulerades i "påminnelsen", 10 dagar har gått ut. Han betalade i Torsdags. Nu idag kommer det ett inkassokrav. där de lagt på ytterligare 160 kr i inkassoavgift.
Är detta lagligt. Som jag ser det så kan ju inte skulden ha ansetts uppstå förrän han blev medveten om att det fanns parkeringsböter utfärdade, och blanketten de satt på rutan (om de överhuvudtaget satte någon biljett) kan ju försvinna på alla möjliga sätt.
Jag rådde kompisen att bestrida inkassoavgiften, men är det rätt? Eller har de rätt att agera så här?
Beroende på betalningssätt så tar det ju lite tid för att betalningen att nå mottagaren (även i vårt moderna IT-samhälle). Så hade inte betalningen nått fram i fredags, så skickades inkassoavgiften ut.
Inkassoavgiften ät en lagligt reglerad summa (f.n upp till 160
som borgenär eller inkassoföretag har rätt att utta vid utskick då gäldenär trots betalningspåminnelse inte betalt fordran.
Enligt min erfarenhet så är det sällan idé att försöka bestrida de här bolagens avgifter, förutsatt att det kommer från ett större, seriöst inkassoföretag.
Inkassoavgiften ät en lagligt reglerad summa (f.n upp till 160
som borgenär eller inkassoföretag har rätt att utta vid utskick då gäldenär trots betalningspåminnelse inte betalt fordran.Enligt min erfarenhet så är det sällan idé att försöka bestrida de här bolagens avgifter, förutsatt att det kommer från ett större, seriöst inkassoföretag.
Tycker det låter korrekt. Du anses tyvärr medveten om boten när den kommer på rutan... sedan kommer en påminnelse, då anses du redan veta om boten... så inkasso avgiften är korrekt.
Det var lite det jag började misstänka. Jag tycker att rent logiskt så kan man ju inte vara medveten om boten förrän när påminnelsen kommer. Senast jag själv fick böter upptäckte jag det inte förrän jag drog igång vindrutetorkaren, avierna är ju bara en blå remsa numera.
Nej, den lapp som hamnar på rutan är inte något parkeringsbolaget kan veta med säkerhet att bilisten tagit del av. Den kan blåsa bort, tas undan av någon annan etc.Odjuret skrev:
Det är först när påminnelsen kommer som man fått en formell böter, såvida man inte medger att man tagit del av lappen på rutan förstås.
Frågan är då om 10 dagar är tillräcklig tid för att betala innan de har rätt att kräva inkassoavgift och det kan tyvärr inte jag svara på.
Edit: Konsumentverket menar att 10 dagar kan vara tillräckligt men jag tycker personligen inte deras argument är hållbart: http://www.konsumentverket.se/Svar-...nd-fragor-och-svar/Betalningsvillkor-faktura/
Med det resonemanget är vilken tid som helst giltig; bara för att det inte finns lagstadgat en minsta tid för betalning så innebär inte det att det är juridiskt hållbart att kräva att en räkning betalas på 1 dag...
Redigerat:
Har man skickat betalningen innan man får inkassokravet behöver man inte betala inkassoavgiften. Det spelar ingen roll att inkassoföretaget skickat kravet innan de har fått pengarna. Kontakta inkassobolaget för att reda ut det.hempularen skrev:
Det där låter för bra för att vara sant... tycker att man istället får ett nytt brev, där bara inkassoavgiften finns med.... så finns det nånting du kan hänvisa till?b_hasse skrev:
I det här dokumentet på sidan 8 står det att man inte behöver betala inkassoavgiften såvida inte fordran redan skickats vidare till kronofogde eller domstol. Men går man in och tittar på informationen hos jurist Inkasso som driver in P-böter så står det att man inte behöver betala om pengarna är bokförda på deras konto senast dagen innan de skrev ut inkassobrevet (då borde de ju inte ens skriva ut det).
Redigerat:
Jag ser att jag nog tolkade en syftning fel i dokumentet från datainspektionen.hempularen skrev:
Utdrag av texten: "har sänt inkassokrav eller ansökan till Kronofogdemyndigheten eller domstol". Jag lade för stor vikt vid ordet "till". Tolkningen skall (nog) vara att om de sänt ett inkassokrav ELLER ansökan ...
Och inkassokrav var ju sänt.
Inte mycket att göra då.
Det verkar som pengarna nu måste vara bokförda på mottagarens konto dagen innan inkassokravet skickas för att man ska slippa betala. Det stämmer inte riktigt med det jag fick lära mig för 20 år sedan. Jag är ganska säker på att det då räckte med att pengarna kom in på kontot samma dag som inkassokravet skickades.
I det här fallet betalades skulden troligen en dag för sent, men det skadar inte att ta kontakt med inkassobolaget och säga att man betalade innan man fick inkassokravet. Det är strikta regler för det här så de kommer kontrollera om man är skydig att betala.
I det här fallet betalades skulden troligen en dag för sent, men det skadar inte att ta kontakt med inkassobolaget och säga att man betalade innan man fick inkassokravet. Det är strikta regler för det här så de kommer kontrollera om man är skydig att betala.
Jag har givetvis inte läst hela lagen.injonil skrev:
Men det där behandlar väl själva avtalet i sig?
Att skicka ut räkningen så att den kommer en dag före förfallodag, man måste själv veta vilka avtal man ingått och även veta när det ska betalas?
Att jag undrade och tyckte det lät konstigt är att enligt konsumentrådgivare (Det var någon form av 'drive' i radion för ett par år sedan.) som jag hört påpeka att det är inte bättre än att man får betala vid anmodan och att det inte är ett giltigt skäl att en räkning inte har kommit en tillhanda. Ja, man har ju (enl konsumentrådgivaren) ingått ett avtal med företaget i fråga, vara aktiv själv i att betala och leta räkningen. Så företaget kan förvänta sig att de får betalt utan att skicka en faktura, även om det finns (så uppenbart) självklara fördelar med att göra det.
10+ dagar, eller "förståelse" för att man missat att räkningen saknas sker på deras goda vilja.
Redigerat:
(Ja, jag trodde du menade i övrigt också.)injonil skrev:
----
Jag hittade en paragraf i http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...ing/Lag-1984318-om-kontrollavgi_sfs-1984-318/
(Och jag är inte "kunnig" så det är funderingar inte påståenden.)
Kan man tolka detta som att man blivit varse om att böter skrivits ut oavsett om lappen blåst bort?
Om det nu är så. Är det då fortfarande inte juridiskt hållbart att begära att räkningen betalas på en dag?
Redigerat: