Ingen ersättning vid vattenskadan
Jag bor i en bostadsrätt och fick i höstas en vattenskada, så vatten från min lägenhet på något sätt trängde ner till grannens lägenhet.
Anmälde det då till föreningen och till mitt försäkringsbolag. Föreningens försäkringsbolag anlitade då en hantverkarfirma som åtgärdat det. När dom rev ner det gamla badrummet upptäckte dom att det var spånskivor på väggarna och inte gips som det borde vara och detta meddelade dom även till mitt och föreningens försäkringsbolag.
Jag fick nu en räkning på 87000 kr från hantverkarfirman. När jag vände mig till mitt försäkringsbolag (IF) vägrar dom betala med hänvisning till att badrummet var felkonstruerat.
Badrummet renoverades för ca 9 år sedan när den förrförra ägaren hade vattenskada samtidigt som flera andra lägenheterna i huset, så då fixades alla lägenheters badrum.
Jag tycker mig inte kunna vetat att det var spån istället för gips under kakelplattorna, så jag tycker ändå jag uppfyllt min del av undersökningsplikten. [/FONT]
Vem ska jag försöka kräva pengarna av, och hur? Är det föreningen? Förra eller förförra ägaren? Föreningens dåvarande eller nuvarande försäkringsbolag? Besiktningsmanen? Hantverkarfirman som utförde jobbet förra gången har givetvis gått i konkurs.
Vad händer om den nuvarande firman gjort något fel och går i konkurs och jag får en ny vattenskada om 2 år?
Mycket tacksam för svar då jag inte tycker mig ha gjort något fel men ändå blev jag den som nu sitter med fakturan i handen.
Anmälde det då till föreningen och till mitt försäkringsbolag. Föreningens försäkringsbolag anlitade då en hantverkarfirma som åtgärdat det. När dom rev ner det gamla badrummet upptäckte dom att det var spånskivor på väggarna och inte gips som det borde vara och detta meddelade dom även till mitt och föreningens försäkringsbolag.
Jag fick nu en räkning på 87000 kr från hantverkarfirman. När jag vände mig till mitt försäkringsbolag (IF) vägrar dom betala med hänvisning till att badrummet var felkonstruerat.
Badrummet renoverades för ca 9 år sedan när den förrförra ägaren hade vattenskada samtidigt som flera andra lägenheterna i huset, så då fixades alla lägenheters badrum.
Jag tycker mig inte kunna vetat att det var spån istället för gips under kakelplattorna, så jag tycker ändå jag uppfyllt min del av undersökningsplikten. [/FONT]
Vem ska jag försöka kräva pengarna av, och hur? Är det föreningen? Förra eller förförra ägaren? Föreningens dåvarande eller nuvarande försäkringsbolag? Besiktningsmanen? Hantverkarfirman som utförde jobbet förra gången har givetvis gått i konkurs.
Vad händer om den nuvarande firman gjort något fel och går i konkurs och jag får en ny vattenskada om 2 år?
Mycket tacksam för svar då jag inte tycker mig ha gjort något fel men ändå blev jag den som nu sitter med fakturan i handen.
Redigerat:
I det här fallet så kan man börja med att fundera på vad det var för regler i våtrum som gällde för 9år sedan. Jag skulle börja tjafsa med försäkringsbolaget i detta fall.
Enligt försäkringsbolaget så gällde det redan då att man skulle ha gips och inte spån på väggarna. Jag har dock inte hittat någonstans jag kan få det bekräftat men känner mig tveksam till att försäkringsbolaget ljuger om en sådan sak? eller är jag för godtrogen?
Det är svårt ärende du får nu. Försäkringsbolaget betalar inte då det inte är ett fackmannamässigt utfört badrum och du därför inte uppfyller villkoren i bostadsrättstillägget. Föreningens försäkringsbolag kommer inte att betala då det är enskilda medlemmens ansvar med själva badrummet och dess underhåll.
Frågan är när du köpte lägenheten? I ditt fall har du inte reklamationsrätt i 10 år för dolda fel enligt jordabalken utan du har ett köp som genomförts enligt reglerna i köplagen. Där är det §17-20 som man kan använda att varan skall överrensstämma med skick etc. Dessa regler tolkas någorlunda analogt enligt kriterierna för fel i jordabalken. Reklamationsrätten är endast 2 år gentemot tidigare ägare så frågan är om ni faller inom dessa gränser för då kan ev ansvaret överförs via regress
Har den förförra ägaren fått en 10 årig garanti av hantverksfirma vid renoveringen kan denna gälla även om bolaget är i konkurs genom att man anmäler bolaget och försöker via deras företagsförsäkring (ansvarsskyddet) få ersättning för felaktig konstruktion. Detta förutsatt att det fanns korrekta försäkringar. Detta kan egentligen bara den dåvarande avtalsparten alltså förförra ägaren göra
I slutändan är risken dock i ditt fall relativt överhängande att du själv blir den som får betala tyvärr
Frågan är när du köpte lägenheten? I ditt fall har du inte reklamationsrätt i 10 år för dolda fel enligt jordabalken utan du har ett köp som genomförts enligt reglerna i köplagen. Där är det §17-20 som man kan använda att varan skall överrensstämma med skick etc. Dessa regler tolkas någorlunda analogt enligt kriterierna för fel i jordabalken. Reklamationsrätten är endast 2 år gentemot tidigare ägare så frågan är om ni faller inom dessa gränser för då kan ev ansvaret överförs via regress
Har den förförra ägaren fått en 10 årig garanti av hantverksfirma vid renoveringen kan denna gälla även om bolaget är i konkurs genom att man anmäler bolaget och försöker via deras företagsförsäkring (ansvarsskyddet) få ersättning för felaktig konstruktion. Detta förutsatt att det fanns korrekta försäkringar. Detta kan egentligen bara den dåvarande avtalsparten alltså förförra ägaren göra
I slutändan är risken dock i ditt fall relativt överhängande att du själv blir den som får betala tyvärr
-------------------------------------------------------------kinglolle skrev:
Jag köpte lägenheten för ca 5 år sedan, så tidigare ägare känns svårt att gå på?
Kan försöka spåra upp den tidigare ägaren och se om denna fick någon slags garantibevis? Det är inte så att det alltid är 10 års garanti på badrum?
Hur kommer jag i kontakt med ett företag som gått i konkurs, eller snarare, hur kommer jag åt någon att prata ansvarsförsäkring med?
Ny Info. Jag har fått fram vad firman som utförde jobbet hette, och dom utförde det 2002. Vad gör jag nu, ska jag ringa upp och säga att jag vill att dom ersätter mig eftersom inte försäkringsbolaget gör det?
Det är en liten firma (enligt allabolag.se så omsätter dom bara 1,5 mkr på 4 anställda)
Det är en liten firma (enligt allabolag.se så omsätter dom bara 1,5 mkr på 4 anställda)
Det är alltid 10 års reklamationsrätt enligt konsumenttjänstlagen vilket inte är riktigt samma som garanti. Det som skiljer är främst bevisbördan då garantin oftast innebär att bolaget åtar sig att åtgärda skador medan reklamationsrätten innebär att du har bevisbördan. I ditt fall har du väl relativt lätt att påvisa skadan så det spelar knappt någon roll
Det du behöver göra är att hitta vilket bolag som har utfört renoveringen. Antingen om de har angivet försäkringsbolag (ansvarsskydd) på sitt kontrakt redan vilket inte är helt ovanligt eller om förförra ägaren vet om vilket bolag som de hade försäkring hos. Annars får du kontakta ev konkursförvaltare och söka bakåt i tiden för var ev försäkringar har legat
Edit: Ja det du ska göra är att begära att de ersätter dig. Det kommer de troligtvis inte gå med på utan du kommer få stämma dem och lämna in resningsansökan hos Tingsrätten
Det du behöver göra är att hitta vilket bolag som har utfört renoveringen. Antingen om de har angivet försäkringsbolag (ansvarsskydd) på sitt kontrakt redan vilket inte är helt ovanligt eller om förförra ägaren vet om vilket bolag som de hade försäkring hos. Annars får du kontakta ev konkursförvaltare och söka bakåt i tiden för var ev försäkringar har legat
Edit: Ja det du ska göra är att begära att de ersätter dig. Det kommer de troligtvis inte gå med på utan du kommer få stämma dem och lämna in resningsansökan hos Tingsrätten
Är det inte så att företaget har förpliktelser bara gentemot sin avtalspartner dvs den som anlitade företaget?
Ny info från den förra ägaren
---------------------------------
Jag tycker att felet har begåtts när reparationen gjordes för 8-9 ?? år sedan. Var der 2003? [Christli not: enligt underlag tillföreningen var det 2002] Jag minns att det då var våning 1 som klagade och när detta undersöktes så fann man att läckan var på våning 3. Vår lägenhet var överhuvudtaget aldrig "skadad" utan skaderegleraren valde att åtgärda alla 3 våningarna eftersom det fanns en skada hela vägen.
]Det var föreningen och deras försäkringsbolag som då rev hela väggkonstruktionen med anlitad entreprenör och åtgärdade alla 3 lägenheterna. Det är här felet begicks. Man skulle naturligtvis med rätt skadereglerare, rätt entrepenör och rätt besiktningsman ha upptäckt den felaktiga konstruktionen och inte gjort en dyr ytreparation på fel underlag.
Jag tycker att framför allt föreningens försäkringsbolag och besiktningsmannen är bovarna och att deras ansvarsförsäkring borde gälla för detta dolda fel. Om de använte en entreprenör som inte är GVK certifierad så är det ju någon av dessa 2 parter som gjort fel och borde stå till svars. Föreningens måste ju kunna lita på anlitad kompetens som försäkringsbolaget rekommenderar.
-------------------
I morgon ska jag försöka få föreningen att ringa hantverkaren som gjorde felet med att sätta spån istället för gips och försåka få den hantverkarfirman att betala. Om föreningen inte tänker ta den striden ska jag prova att ringa själv själv. Kan knappas bli värre, och en möjlighet till 87000 kr mindre att betala...
---------------------------------
Jag tycker att felet har begåtts när reparationen gjordes för 8-9 ?? år sedan. Var der 2003? [Christli not: enligt underlag tillföreningen var det 2002] Jag minns att det då var våning 1 som klagade och när detta undersöktes så fann man att läckan var på våning 3. Vår lägenhet var överhuvudtaget aldrig "skadad" utan skaderegleraren valde att åtgärda alla 3 våningarna eftersom det fanns en skada hela vägen.
]Det var föreningen och deras försäkringsbolag som då rev hela väggkonstruktionen med anlitad entreprenör och åtgärdade alla 3 lägenheterna. Det är här felet begicks. Man skulle naturligtvis med rätt skadereglerare, rätt entrepenör och rätt besiktningsman ha upptäckt den felaktiga konstruktionen och inte gjort en dyr ytreparation på fel underlag.
Jag tycker att framför allt föreningens försäkringsbolag och besiktningsmannen är bovarna och att deras ansvarsförsäkring borde gälla för detta dolda fel. Om de använte en entreprenör som inte är GVK certifierad så är det ju någon av dessa 2 parter som gjort fel och borde stå till svars. Föreningens måste ju kunna lita på anlitad kompetens som försäkringsbolaget rekommenderar.
-------------------
I morgon ska jag försöka få föreningen att ringa hantverkaren som gjorde felet med att sätta spån istället för gips och försåka få den hantverkarfirman att betala. Om föreningen inte tänker ta den striden ska jag prova att ringa själv själv. Kan knappas bli värre, och en möjlighet till 87000 kr mindre att betala...
Redigerat:
Börjar bli lite rörigt men det man får kika på är alltså hur renoveringen har skett då 2002. Har dåvarande försäkringsbolag och entreprenör gjort en omfattande badrumsrenovering eller har man bara kaklat utanpå ytan eller vad har gjorts? Huruvida entreprenör är certifierad inom GVK eller BKR spelar ingen roll.
Sedan är det i teorin så att Margareta har rätt att det ursprungliga juridiska ansvaret ligger mellan de två avtalsparterna MEN generellt brukar det inte vara några hinder att utnyttja försäkringen och deala direkt mellan er två parter om försäkringsbolaget väljer att vara resonligt. Annars får man bara en jobbigare regress där du får anmäla tidigare ägare i flera led som sedan ändå kan ha rätt att anmäla hantverkare och försäkringsbolag....
Sedan är det i teorin så att Margareta har rätt att det ursprungliga juridiska ansvaret ligger mellan de två avtalsparterna MEN generellt brukar det inte vara några hinder att utnyttja försäkringen och deala direkt mellan er två parter om försäkringsbolaget väljer att vara resonligt. Annars får man bara en jobbigare regress där du får anmäla tidigare ägare i flera led som sedan ändå kan ha rätt att anmäla hantverkare och försäkringsbolag....
Det finns risk för att garantin inte är så lång om försäkringsbolaget stod som beställare alternativt föreningen och inte enskild medlem. Det beror lite på hur man gjorde vid beställning av tjänst av entreprenören. Om beställaren är medlemmen men betalaren är förening eller försäkringsbolag så är tjänsten att godta som utförd enligt konsumenttjänstlagen. Men är tjänsten inte beställd alls utav konsument utan av försäkringsbolaget eller föreningen så är inte den lagen inte tillämplig och då får man se till avtalet som oftast inte innehåller lika lång reklamationsrättChristli skrev:
men vänta nu.. BRF, normal skyldighet som medlem om inget annat står går till ytskiktet. Dvs kakel och tätskikt. Har då föreningen åtagit sig att reperera 200X är de även ansvariga för själva väggen då det är en del av fastigheten
Jag kan ju bara tycka om upphandlingen gjordes av BRF och inte innehavaren borde väl problemet ligga hos just BRF och inte hos ägaren?! Eller är det inte så enkelt?Christli skrev:
Dokumentation från BRF sida måste finnas arkiverad.