Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Till viss del är det såklart så. Men grundproblemet är att hela Europa, inkl Sverige, har alldeles för lite installerad effekt av planerbar produktion. Svenska politiker skyller såklart allt på den europeiska marknaden, men faktum är att vi måste importera el ibland också för att det ska räcka eftersom effekt saknas i södra Sverige.L lbgu skrev:
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Det är nog sant.D Daniel 109 skrev:
Det verkar ju ok med handelshinder för snus så varför inte el. Fast allvarligt, billig el har varit en av vår industris stora konkurrensfördelar. Att ge upp den fördelen är omåttligt korkat. Inom EU går det ju att få undantag från det mesta så givetvis borde våra politiker sett till att vi sluppit tyska elpriser.D Daniel 109 skrev:
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Tillägg: Det kan dock vara så att snittpriset "när elen behövs" blir högre. Även om det totala snittpriset blir lägre. Dvs den faktiska elkostnaden för kunderna blir högre.D Daniel 109 skrev:
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Alternativet till tyska elpriser är tillfälliga avstängningar av elen i södra Sverige.L lbgu skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 10 416 inlägg
Hur många trådar ska vi ha om samma sak?
Roliga med prissättningen är att den beror på så många faktorer och allas argument brukar ofta stämma till viss del.
Vi kan i alla fall konstatera att:
- Kostnaden för att producera el är mycket låg i Sverige
- Om vi inte exporterar så mycket el så att våra exportkablars kapacitet fylls till 70% enligt EU:s regelverk, så smittas vi av priserna till det land vi exporterar till
- Sverige har under åren lagt exportkablar med en kapacitet som vida överstiger EU:s mål på 10% av vår produktion, sannolikt tack vare elproducentlobbyisterna. Här har jag inte torrt på fötterna, men det ligger nära till hands att tro att det är just vindkraftlobbyisterna som fått till detta då de pushat hårt för ytterligare en kabel till Tyskland - Hansa Power Bridge, som nu är stoppad
Och så till inflationen - pga vår effektbrist, dvs att hushåll i södra sverige riskerar frånkoppling kalla dagar när det inte blåser, vill inte regeringen införa ett äkta högkostnadsskydd utan förlitar sig på kapacitetsavgifterna som ska återbetalas.
I grunden är kapacitetsavgifterna geniala i att kompensera oss i detta läge, problemet är att återbetalningen kommer så sent så att företagen inte kan räkna med dem och måste höja priserna. När de väl får återbetalningen kommer de sannolikt inte vilja sänka sina priser för de vet helt enkelt inte när nästa återbetalning kommer, eller om den ens kommer förstås.
Så ur ett inflationsperspektiv så skulle ett riktigt högkostnadsskydd à norsk modell faktiskt hjälpt oss inflationsmässigt, men kommer inte genomföras av ovan sagda skäl.
Vi kan i alla fall konstatera att:
- Kostnaden för att producera el är mycket låg i Sverige
- Om vi inte exporterar så mycket el så att våra exportkablars kapacitet fylls till 70% enligt EU:s regelverk, så smittas vi av priserna till det land vi exporterar till
- Sverige har under åren lagt exportkablar med en kapacitet som vida överstiger EU:s mål på 10% av vår produktion, sannolikt tack vare elproducentlobbyisterna. Här har jag inte torrt på fötterna, men det ligger nära till hands att tro att det är just vindkraftlobbyisterna som fått till detta då de pushat hårt för ytterligare en kabel till Tyskland - Hansa Power Bridge, som nu är stoppad
Och så till inflationen - pga vår effektbrist, dvs att hushåll i södra sverige riskerar frånkoppling kalla dagar när det inte blåser, vill inte regeringen införa ett äkta högkostnadsskydd utan förlitar sig på kapacitetsavgifterna som ska återbetalas.
I grunden är kapacitetsavgifterna geniala i att kompensera oss i detta läge, problemet är att återbetalningen kommer så sent så att företagen inte kan räkna med dem och måste höja priserna. När de väl får återbetalningen kommer de sannolikt inte vilja sänka sina priser för de vet helt enkelt inte när nästa återbetalning kommer, eller om den ens kommer förstås.
Så ur ett inflationsperspektiv så skulle ett riktigt högkostnadsskydd à norsk modell faktiskt hjälpt oss inflationsmässigt, men kommer inte genomföras av ovan sagda skäl.
Hur många timmar hade det varit frågan om. Tror inte att det varit särskilt många och om jag fått välja hade jag föredragit ett lågt elpris med några få timmars strömavbrott än ett skyhögt elpris som kommer att orsaka ruin för både företag och privatpersoner.
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Jag hade i så fall valt att inte lägga ner vår kärnkraft och då både fått lågt elpris och sluppit frånkopplingar.L lbgu skrev:
Självklart, men tyvärr fanns det en vilja att lägga ner kärnkraften. Ett problem med våra politiker är att det inte finns särskilt stora anledningar för dem att vara långsiktiga. Till nästa val är väl så långt de kan se ungefär.Jag hade i så fall valt att inte lägga ner vår kärnkraft och då både fått lågt elpris och sluppit frånkopplingar.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 416 inlägg
Jag hade valt att bygga ett par tusen havsbaserade vindkraftverk här, och ett par miljoner kvm solceller i norra Sahara, med överföring till Italien, Spanien och Frankrike. Om man får drömma fritt, varför begränsa sig till kärnkraft? Jag hade nog förresten valt att få ordning på fusionskraft redan för 30 år sen, när jag tänker efter?Jag hade i så fall valt att inte lägga ner vår kärnkraft och då både fått lågt elpris och sluppit frånkopplingar.
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Ja, jag tillhör de som numera hyser ett rätt massivt politikerförakt. Men som jag ser det var det de som började förakta mig först...L lbgu skrev:
Njau det är nog ganska meningslöst att besöka Scholz och de grönas Robert Habeck.K Kurtivan skrev:
Han besökte istället president Macron, Frankrike som nog var klart givande och har närmare intressepunkter.
https://www.regeringen.se/artiklar/...ote-med-frankrikes-president-emmanuel-macron/