Den stenen är ju kul att lyfta på och prata om den strukturella rasismen som en del utövar i den amerikanska poliskåren. Men det får bli en annan trådMaskintok skrev:
Jag personligen har ingen otrevlig upplevelse av den svenska polisen. De har ju sina utmaningar som Dan Eliasson inte gjorde till någon förbättring av..
polis är utövare de ska veta och agera efter lagar inte efter på vilket humör eller bemötande de får.Nyfniken skrev:
De går in på privategendom då gäller det att de har rätt från början.
Jag har läst och sett tillräckligt med hur polis agerar i detta landet för att veta rakt ut att många poliser chansar och hoppas på att uniformen skrämmer folk till lydnad.
De poliser som gör sitt jobb bra och med värdighet hoppas jag blir fler.
Det finns många distrikt i detta land där en viss kåranda sitter i väggarna..
norrmalmspolisen hade i många år dåligt rykte, fick de detta pga hur allmänheten betedde sig eller hur de agerade?
naturligtvis det sistnämnda..
våldtäkter, misshandel i cellen mm.
polisen är ett bra medel men det finns mycket kvar att göra inom dess effektivitet..
Jag blir nästan överraskande glad när de gör en trafikkontroll, om körkort eller nykterhet... Det händer så sällan..
Ja den sortens agerande som amerikanska polisen håller på med är farlig för alla.B BäverBerra skrev:Den stenen är ju kul att lyfta på och prata om den strukturella rasismen som en del utövar i den amerikanska poliskåren. Men det får bli en annan tråd
Jag personligen har ingen otrevlig upplevelse av den svenska polisen. De har ju sina utmaningar som Dan Eliasson inte gjorde till någon förbättring av..
Jag har bara träffat på en dålig polis.
jag hade gjort fel och röjt på hans mark då rågång ej fanns.
Jag ville göra upp ekonomiskt eller genom att ge honom 30 m3 ved..
Men när han började ringa samtal till mig från sin tjänstetelefon och hota om att han hade kollegor.. Då fick hans chef höra talas om detta.. ursäkta OT..
Jag hör att min herre har yngre barn och ännu inte vet vad som väntar.Maskintok skrev:
Nu tolkar du helt fel.. Och nästan åt ett påhopp..
Att vara medveten om sina rättigheter är inte att bemöta med viftande armar det är att hålla på sin rätt..
Men man gör som man vill.
Jag har aldrig viftat med något emot en polis eller varit otrevlig men jag har ifrågasatt när de inte haft rätt.. det gör du med emot folk eller hur?
Kan hända..F fsn skrev:
eller så får det bli som jag blev uppfostrad.
duger inte den telefonen jag köpt, så får man jobba sig till en annan att köpa för egna pengar... Då säger jag inget om den kommer bort...
Maskintok skrev:
Här ifrågasätter du* även om du har fel
Redigerat:
fattades det ett du där?Forlowt skrev:
Här ifrågasätter även om du har fel
Här ifrågasätter även du om du har fel?
Ska jag tolka det så?
Ja det gör jag ofta, så inget nytt under solen.
Maskintok skrev:
Det ska man göra men det finns en gräns där man blir dryg och läser du ovan verkar mer än en tycka det, ibland kan det vara värt att ta ett steg tillbaka.
Det kommer jag göra nu! Lycka till !
tänk också på att den som upplevs "dryg" kan vara just den som en dag hjälpte dig eller andra i en situation där du behövde stöd..
ibland genom just den text som denna skrivit eller för att värna och skydda dina rättigheter i samhället...
Maskintok skrev:
Så klart, din text läses av högt uppsatta som sedan rättar sig in i ledet bakom dig.
Tack för ditt stöd, du gör stor skillnad i världen på forum bygga hus
Ingen stöld utan hittegods.B BäverBerra skrev:
Eftersom det är lovligt att tillägna sig borttappade saker enligt Lag (1938:121) om hittegods så innebär det att den som hittar och tar hand om telefonen inte gör sig skyldig till något stöldbrott.
Om någon hittar och tillägnar sig den borttappade telefonen så har han skyldighet att utan oskäligt dröjsmål anmäla fyndet till Polismyndigheten. Känner upphittaren till att det är du som är telefonens ägare så kan han istället underrätta dig för att fullgöra sin anmälningsskyldighet (Lag om hittegods 1 § första stycket). Skäligt dröjsmål brukar rättspraxis anse vara åtminstone en vecka.
Lämnar du in den hos polisen har du rätt till hittelön, lämnar du in den hos bussbolaget utgår ingen hittelön.
3 § Ägaren har rätt att återta hittegodset om han eller hon betalar Polismyndighetens och upphittarens skäliga kostnader i anledning av fyndet och skälig hittelön.
Om upphittaren inte inom skälig tid fullgör sin skyldighet att anmäla det fynd som han har tillägnat sig så kan han dömas till ansvar för fyndförseelse (bötesbrott), vilket framgår av Lag (1938:121) om hittegods 5 § och Brottsbalk (1962:700) 10:8. Skulle han däremot, eller därtill, sälja telefonen vidare så anses han ha frånhänt dig din egendom, varvid han istället kan dömas för olovligt förfogande (Brottsbalk 10:4).
Grundtext stulen här:
https://lawline.se/answers/fyndforseelse-och-olovligt-forfogande
driv med mig du.Så klart, din text läses av högt uppsatta som sedan rättar sig in i ledet bakom dig.
Tack för ditt stöd, du gör stor skillnad i världen på forum bygga hus
Du vet mycket väl vad jag menar och avser.
Det är inte säkert att poliserna visste exakt vad som stod i anmälan. Ibland är internkommunikationen bristande, bara en del förs vidare.B BäverBerra skrev:
Så kvinnan kan ha sagt att hon var på platsen men att poliserna som besökte er inte visste det.
Vet att jag läst om sådana fall, men minns inte exakt vad de handlade om.
Minns ett av dem nu, det var flickan som mördades av pojkvännen i USA när de var ute i sin campingbuss. Ett vittne såg att de bråkade han typ knuffade omkull henne på trottoaren, så han ringde polisen och anmälde det och vilken bil de åkte i.
Poliserna stoppade bilen, då hade hon rivit pojkvännen på armarna som hade sår, då poliserna inte fått veta att han knuffat henne så hade de troligen även sett på honom som vållande, men det gjorde de inte, utan typ skämtade med honom om hur fruntimmer är typ. Medan hon satt gråtande i bilen och tog på sig all skuld. Hade polisen på plats fått reda på hela anmälan kanske hon hade levat idag.
Tog detta ur minnet så kan vara vissa smärre fel.
Redigerat:
Om vi ska utgå från verkligheten så krävs det enligt RB beslut av förundersökningsledare, åklagare eller domstol. Så jo, om Polisen knackar på och säger att de har beslut om husrannsakan så är det bara att vägra, och då får de vackert visa beslutet. Svårare än så är det inte.S Staffan-N skrev:Det här är inte USA, polisen behöver inte vifta med ett papper för att få komma in. Käftar du emot istället för att bjuda in och vara trevlig (som TS), så är sannolikheten betydligt större att de fattar ett beslut om husrannsakan på plats. Det finns berättelser från svenska poliser som snubblat över stora knark- och vapengömmor när de bara skulle knacka på och kolla läget pga någon liten skitsak, för att den som öppnade dörren började kräva att polisen skulle visa upp en husrannsakansorder.
Så släpp alltid in och bjussa på en kaffe även om du odlar gräs i garderoben
Alla är vi olika men så hade jag gjort av rent principskäl i detta fall.