Vad tror du själv, herr Racing?
Jag tror att villapriserna (hela landet) kommer ligga +/- 4% mot vad det är idag. om ett år. Vad tror ni?
Och ge sjutton i att slå vad eller sätta whiskeyflaskor, då försvinner detta inlägg också.
Jag tror att villapriserna (hela landet) kommer ligga +/- 4% mot vad det är idag. om ett år. Vad tror ni?
Och ge sjutton i att slå vad eller sätta whiskeyflaskor, då försvinner detta inlägg också.
Redigerat av moderator:
Jag tror nog att priserna går upp med 20-30% dom närmaste tio åren.
Därmed inte sagt att dom kan sjunka nu. Jag säger; 15% ned på ett år, sen upp lika snabbt.
Därmed inte sagt att dom kan sjunka nu. Jag säger; 15% ned på ett år, sen upp lika snabbt.
2009-09-19
Priserna september 2009 ligger 5% över samma siffror 2008.
Ingen whiskey satsad så, om ett år vill jag gå tillbaka och rätta mig själv med ett självbelåtet leende....
Priserna september 2009 ligger 5% över samma siffror 2008.
Ingen whiskey satsad så, om ett år vill jag gå tillbaka och rätta mig själv med ett självbelåtet leende....
Ok...
Priserna september 2018 ligger 30% över samma siffror 2008.
Priserna september 2018 ligger 30% över samma siffror 2008.
Nu när jag ser det känns det dock lite lite...
Låt oss för ett ögonblick antar att vi VET att priset på begagnade hus på tolv månader stiger med fem procent! Då måste vi också dra slutsatsen att detta med största sannolikhet beror på att produktionspriset på nya hus ökat ungefär lika mycket. Är detta rimligt eller troligt?
Hmmm, är det inte nu så, att i sverige finns det två sorters fastighetsmarknader.billy_baver skrev:
Där det inte finns lediga tomter (eller mycket få tomter att köpa), där bor det samtidigt flest människor.
Där det finns mycket gott om tomtmark, och det är den största delen av sveriges yta.
Jag vet inte om tomtpriset ska räknas in i produktionspriset, men i vilket fall fortsätter det att driva priset på begagnade hus.
I dom andra delarna av sverige (90% av arealen, 20% av befolkningen) så har vi väl inga direkta överpriser på fastigheterna...
Just motivationen tycker jag är själva poängen... Precis som jag nämnde tidigare i debatten tar jag endast sikte på restvärdet i byggnader, "Allt Ovan Jord", det vill säga det som motsvarar byggbranschens del i värdet.
Nå, ska man göra en allvarsam spådom kan det dessutom vara vettigt att "granska korten" på spåkärringens duk. När man säger att villapriserna har ökat eller minskat x eller y procent; vilket underlag har man för den utsagan? Svaret är att man adderar priset på samtliga periodens lagfarna köpeskillingar och delar med antalet överlåtna fastigheter. Sedan säger man att en genomsnittlig såld villa i Blekinge län ökat snabbare i pris än snittvillan på Gotland.
Detta sätt att räkna bortser från rätt mycket. De överlåtna villorna i t.ex.1988 års statistik var sannolikt mindre och med lägre standard än begagnade villor som såldes i år. Denna skillnad borde motsvara en del av den mellantidens statistiska prisökning. Om vi för ett ögonblick antar att framtidens nya bostäder drar åt compact living borde detta på motsvarande sätt påverka snittpriset nedåt när samma småbostäder säljs begagnade i en än mer avlägsen framtid..
Jo, jag vidhåller att byggbranschens priser och produktivitet är goda nyckeltal för att förstå detta med villavärde. Det gäller bara att skapa rättvisande jämförbarhet. Den statistik vi har idag är inte till för sådan rättvisa. Den är skapad av vissa intressenters syfte att hålla folk på gott humör.
Precis som jag nämnde tidigare i debatten tar jag endast sikte på restvärdet i byggnader, "Allt Ovan Jord", det vill säga det som motsvarar byggbranschens del i värdet.Nå, ska man göra en allvarsam spådom kan det dessutom vara vettigt att "granska korten" på spåkärringens duk. När man säger att villapriserna har ökat eller minskat x eller y procent; vilket underlag har man för den utsagan? Svaret är att man adderar priset på samtliga periodens lagfarna köpeskillingar och delar med antalet överlåtna fastigheter. Sedan säger man att en genomsnittlig såld villa i Blekinge län ökat snabbare i pris än snittvillan på Gotland.
Detta sätt att räkna bortser från rätt mycket. De överlåtna villorna i t.ex.1988 års statistik var sannolikt mindre och med lägre standard än begagnade villor som såldes i år. Denna skillnad borde motsvara en del av den mellantidens statistiska prisökning. Om vi för ett ögonblick antar att framtidens nya bostäder drar åt compact living borde detta på motsvarande sätt påverka snittpriset nedåt när samma småbostäder säljs begagnade i en än mer avlägsen framtid..
Jo, jag vidhåller att byggbranschens priser och produktivitet är goda nyckeltal för att förstå detta med villavärde. Det gäller bara att skapa rättvisande jämförbarhet. Den statistik vi har idag är inte till för sådan rättvisa. Den är skapad av vissa intressenters syfte att hålla folk på gott humör.
Varsågod! Här kommer spåkärringens profetia:
1. Utgå från villans marknadvärde idag (t.ex. 3.000 Kkr).
2. Beräkna dagens produktionskostnad på byggnad, och minska marknadsvärdet med 1,5-2,0 procent av produktionskostnad (t.ex 2.000 Kkr x 0,015 = 30 Kkr).
3. Lägg till vad du under kommande år faktiskt betalar för underhåll enligt plan och eventuella nyinvesteringar, inklusive marknadsmässiga värdet av eget arbete. (t.ex. 10 Kkr underhåll och 200 Kkr för ett extra garage).
Summan (i exemplet 3.180 Kkr) visar vad ditt hus borde vara värt om ett år. Då är ingen hänsyn tagen till A. förändring i penningvärdet, B. förändring i byggbranschens priser och C. förändring i markvärdet. Om det visar sig att marknadsvärdet om ett år blivit något annat måste mellanskillnaden tillskrivas A, B och/eller C.
1. Utgå från villans marknadvärde idag (t.ex. 3.000 Kkr).
2. Beräkna dagens produktionskostnad på byggnad, och minska marknadsvärdet med 1,5-2,0 procent av produktionskostnad (t.ex 2.000 Kkr x 0,015 = 30 Kkr).
3. Lägg till vad du under kommande år faktiskt betalar för underhåll enligt plan och eventuella nyinvesteringar, inklusive marknadsmässiga värdet av eget arbete. (t.ex. 10 Kkr underhåll och 200 Kkr för ett extra garage).
Summan (i exemplet 3.180 Kkr) visar vad ditt hus borde vara värt om ett år. Då är ingen hänsyn tagen till A. förändring i penningvärdet, B. förändring i byggbranschens priser och C. förändring i markvärdet. Om det visar sig att marknadsvärdet om ett år blivit något annat måste mellanskillnaden tillskrivas A, B och/eller C.
Jag vet inte om jag är dum i huvet eller ...
Jag kan fortfarande inte riktigt se hur jag kan koppla isär huspriset ifrån fastighetspriset.
Jag menar om jag sitter inför en stundande försäljning, eller ett inför ett kommande husköp, och därmed funderar på prisernas upp eller nedgång... så ...
Då tror jag inte att 4% prishöjning från Borohus påverkar så mycket jämfört med än om bruksortens största arbetsgivare slår igen eller att konjunkturen fortsätter vara urstark i malmöregionen eller att det blir ytterligare skattesänkning eller att räntan går upp 1% eller ...
Men det kan vara så att jag tolkar trådämnets rubrik "Huspriser upp eller ner? (Snillen spekulerar!)" som fastighetspriser upp eller ner? medan andra (Billy) tolkar rubriken bokstavligt.
Jag kan fortfarande inte riktigt se hur jag kan koppla isär huspriset ifrån fastighetspriset.
Jag menar om jag sitter inför en stundande försäljning, eller ett inför ett kommande husköp, och därmed funderar på prisernas upp eller nedgång... så ...
Då tror jag inte att 4% prishöjning från Borohus påverkar så mycket jämfört med än om bruksortens största arbetsgivare slår igen eller att konjunkturen fortsätter vara urstark i malmöregionen eller att det blir ytterligare skattesänkning eller att räntan går upp 1% eller ...
Men det kan vara så att jag tolkar trådämnets rubrik "Huspriser upp eller ner? (Snillen spekulerar!)" som fastighetspriser upp eller ner? medan andra (Billy) tolkar rubriken bokstavligt.
Mikael L är säkert inte dum. Allt blir säkert klarare om du tar en titt i backspegeln. Den som tittar i typhussäljarnas prislistor från t.ex 1978 upptäcker att liknande hus idag givetvis kostar mycket mer att bygga nya. Ett villa på 120 kvm kostade kunde kosta 300-400 Kkr att producera ovan grund. Liknande produktion skulle idag kosta kanske fem gånger mer.
På mäklarnas hemsidor hittar vi många hus från 1978 (några av dem i originalskick ) med högst varierande prislapp. Om det vore så att det inte funnes några variationer alls skulle jag med lätthet 1978 kunnat sagt: "Ditt hus kommer om 30 år att vara värt fem gånger mer, minus ditt slitage". Men nu finns variationerna där, och dem vill jag alltså förklara med tomten och dess läge.
Gör tankeexperimentet att du äger en tomt, värd en miljon. Köper du byggmaterial för ytterligare en miljon samma dag har du ändå knappast lyckats öka värdet på fastigheten till mer än två miljoner. Snarast har dina investeringar sammanlagt minskat något i marknadsvärde, givet att allt annat är oförändrat.
På mäklarnas hemsidor hittar vi många hus från 1978 (några av dem i originalskick
) med högst varierande prislapp. Om det vore så att det inte funnes några variationer alls skulle jag med lätthet 1978 kunnat sagt: "Ditt hus kommer om 30 år att vara värt fem gånger mer, minus ditt slitage". Men nu finns variationerna där, och dem vill jag alltså förklara med tomten och dess läge.Gör tankeexperimentet att du äger en tomt, värd en miljon. Köper du byggmaterial för ytterligare en miljon samma dag har du ändå knappast lyckats öka värdet på fastigheten till mer än två miljoner. Snarast har dina investeringar sammanlagt minskat något i marknadsvärde, givet att allt annat är oförändrat.
Nja.. Det finns forskning bl a inom boklok, byggkvalitetsrådet, Institutet för bostads och urbanforskning som visar tämligen klart att skulle man idag bygga ett hus av normalstandard från 1980, så skulle det kosta väsentligt mycket mindre i reala priser i dag än vad det gjorde då.billy_baver skrev:
Nu är det inte aktuellt, av två orsaker.
1. Du får inte bygga nyproduktion i dag med 1980 års standard. Material, metoder m.m. är förbjudna och nya, dyrare metoder har ersatt dem. Myndighetskraven är väsentligt högre även vad gäller utforming av hus (tillgänglighet för funktionshindrade, energieffektivitet etc), som är kostnadsdrivande.
Konsekvensen detta möjligen har för diskussionen nyvärde/begagnatvärde är att du genom att köpa ett begagnat hus kan "komma undan" många av de kostnadsdrivande krav som gäller för nyproduktion. Därför kan marknaden värdera äldre hus till ett högre värde än vad det rent tekniska skicket motiverar. Dvs man värderar i förhållande till alternativkostnaden för att bygga nytt.
2. Efterfrågan har förändrats på ett mer kostnadsdrivande sätt. Hur många skulle idag bygga ett nytt hus med direktverkande el, 70-tals platta på mark, skabbig plastmatta och våtrumstapet, standardkök a la HSB1980? Inte många. Men... skulle man ändå göra det skulle prisbilden bli väsentligt lägre än dagens nyproducerade medelvilla.
Så att jämföra nyproduktionspriset för en villa 1980 och 2008 haltar på många punkter. Men främst för att det definitivt inte är identiska produkter som nyligen färdigställda objekt.