Låt oss säga att vi inte godtar en rivning. Vad händer om man inte får ett slutbevis. Hur länge kan en process drivas mot kommunen och vad kan det kosta om man inte vinner. Är det någon som har erfarenhet av detta?
Gäller fortfarande försäkringarna på huset utan slutbevis.
Gäller fortfarande försäkringarna på huset utan slutbevis.
OM det kommer ett beslut om rivning, då kombineras det efter ett tag med ett vitesbelopp. Det skall vara rivet senast xx xx annars utgår ett vite på ex. 50 000. Om man då tar smällen och betalar vitet. Då återkommer dom med ett förnyat viteskrav, fast nu på högre belopp.
Varje beslut går att överklaga till högtsa instans. Är man duktig så går det att hålla undan viteskravet i kanske 5 år.
Varje beslut går att överklaga till högtsa instans. Är man duktig så går det att hålla undan viteskravet i kanske 5 år.
Efter 5 år förfaller bygglovet och hela huset blir ett svartbygge och kan sen krävas att bli rivet av kommun, grannar, eller vilken medborgare som helst i landet.gemini skrev:
Att det saknas bygglov för halva altanen borde väl kunna ses som ett rådighetsfel enligt 4 kap 18 § JB. https://lagen.nu/1970:994
I NJA 1997 s 629 anförde HD bland annat:
I 4 kap 18 § JB föreskrivs att, om en offentlig myndighets beslut medför att köparen av en fastighet inte har förvärvat den rådighet över fastigheten som han vid köpet hade skäl att förutsätta, 4 kap 12 § äger motsvarande tillämpning. Det innebär att köparen i den angivna situationen får göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Han har dessutom rätt till skadestånd.
[...]Regelmässigt gäller vidare att beslutet skall ha kommit till före köpet. [...]
[...]Det anförda innebär bl a att det förhållandet att en byggnad på en såld fastighet har uppförts utan bygglov inte ensamt gör att 4 kap 18 § JB blir tillämplig. Det krävs dessutom att det har fattats ett myndighetsbeslut om rättelse, t ex ett rivningsföreläggande, före eller undantagsvis kort tid efter köpet. Fattas beslut om rättelse först senare kan köparen av fastigheten inte göra gällande några påföljder gentemot säljaren med åberopande av 4 kap 18 § JB. Däremot kan han göra gällande sådana påföljder med stöd av 10 kap 25 § plan- och bygglagen.[...]
Det här hjälper dig väl inte direkt i din strävan efter att få behålla altanen, men kanske kan sätta press på byggaren? Har ni kommit något längre i förhandlingarna med kommunen?
I NJA 1997 s 629 anförde HD bland annat:
I 4 kap 18 § JB föreskrivs att, om en offentlig myndighets beslut medför att köparen av en fastighet inte har förvärvat den rådighet över fastigheten som han vid köpet hade skäl att förutsätta, 4 kap 12 § äger motsvarande tillämpning. Det innebär att köparen i den angivna situationen får göra avdrag på köpeskillingen eller, om skadan är av väsentlig betydelse, häva köpet. Han har dessutom rätt till skadestånd.
[...]Regelmässigt gäller vidare att beslutet skall ha kommit till före köpet. [...]
[...]Det anförda innebär bl a att det förhållandet att en byggnad på en såld fastighet har uppförts utan bygglov inte ensamt gör att 4 kap 18 § JB blir tillämplig. Det krävs dessutom att det har fattats ett myndighetsbeslut om rättelse, t ex ett rivningsföreläggande, före eller undantagsvis kort tid efter köpet. Fattas beslut om rättelse först senare kan köparen av fastigheten inte göra gällande några påföljder gentemot säljaren med åberopande av 4 kap 18 § JB. Däremot kan han göra gällande sådana påföljder med stöd av 10 kap 25 § plan- och bygglagen.[...]
Det här hjälper dig väl inte direkt i din strävan efter att få behålla altanen, men kanske kan sätta press på byggaren? Har ni kommit något längre i förhandlingarna med kommunen?
Var det svar på mitt inlägg?haavard skrev:
Jag har inget exempel, nej.
Och med att att grannar och andra kan kräva rivning, menar jag bara att dom kan starta den processen genom att anmäla svartbygget.
Men du har en annan åsikt? Vad händer då efter att bygglovet förfallit?
OBS, jag har inte speciellt bra koll själv, så jag driver ingen debatt på något vis, utan är mest nyfiken på hur det hela fungerar.
Och med att att grannar och andra kan kräva rivning, menar jag bara att dom kan starta den processen genom att anmäla svartbygget.
Men du har en annan åsikt? Vad händer då efter att bygglovet förfallit?
OBS, jag har inte speciellt bra koll själv, så jag driver ingen debatt på något vis, utan är mest nyfiken på hur det hela fungerar.
Jag är inte säker på vad som händer med slutförandet av huset men allt som gjordes innan 5-års gränsen är ju godkänd i och med bygglovet. Om det fattas takpannor och de läggs på 5 år och 1 dag efter att bygglovet beviljas kan det nog medföra straffavgifter för takpannorna men jag har svårt att se att allt som byggts lagligt plötsligt skulle bli olagligt.
(Obs.: det här är min åsikt, inte heller jag vet säkert.)
(Obs.: det här är min åsikt, inte heller jag vet säkert.)
Egentligen är det här såpass intressant att vi kanske borde starta en egen tråd om vad som händer då bygglovet löper ut och slutbevis saknas.
Någon av alla medlemmar här borde väl ha lite djupare kunskap i ämnet, och/eller erfarenhet av något i verkliga livet.
Någon av alla medlemmar här borde väl ha lite djupare kunskap i ämnet, och/eller erfarenhet av något i verkliga livet.
Jag har fått det förklarat för mig som så att rent teoretiskt, formellt så blir hela bygget ett svartbygge. Bygglovet är tidsbegränsat och om det förfaller så har det juridiskt sett aldrig existerat. Dvs. allt som byggts är då ett svartbygge.
I praktiken så sa åtminstonde vår KA att det är aldrig så hårt, kommer slutintyget in tom. flera år försent så är alla parter nöjda med att ärendet avslutas. I en del fall löser man det med "förlängt" bygglov. Något som tydligen egentligen inte finns, en förlängning är detsamma som ett helt nytt bygglov, den nya ansökan skall prövas mot ev. nya byggregler, ev. ny detaljplan osv. Även här ser man tydligen ofta mellan fingrarna.
Det är nog här som de stora riskerna med att inte sluta bygget i tid finns. OM det ex. kommer nya regler under byggtiden för isolering, och det blir starkt fokus på att de till varje pris skall följas, då kanske det blir svårt att förlänga bygglovet utan att kräva total ombyggnad av redan byggda väggar och tak. Eller på samma sätt, så kan man tänka sig att området kanske detaljplaneras på ett sätt som omöjliggör ett förnyat bygglov.
Vårt hus ägdes under 60 och 70 taket av en byggmästare (som borde veta bättre), det finns i handlingarna på stadsbyggnadskontoret en anmodan att komma in med slutintyg för en ombyggnad han gjorde på huset under 70 - talet. När myndigheten skrev anmodan så var bygglovet utgånget sedan flera år.
jag vet fortfarande inte om slutbeviset nånsin kom in. För när en senare ägare under 80-talet skulle stycka av en bit (grannfastigheten ville köpa för att kunna splitta), så stoppades det i sista stund när lantmätaren skulle sätta ut den nya gränsen och hittade en utbyggnad på vårt hus som inte fanns i kartorna (det var den som bygglovet gällde). Den finns numera på kartorna.
I praktiken så sa åtminstonde vår KA att det är aldrig så hårt, kommer slutintyget in tom. flera år försent så är alla parter nöjda med att ärendet avslutas. I en del fall löser man det med "förlängt" bygglov. Något som tydligen egentligen inte finns, en förlängning är detsamma som ett helt nytt bygglov, den nya ansökan skall prövas mot ev. nya byggregler, ev. ny detaljplan osv. Även här ser man tydligen ofta mellan fingrarna.
Det är nog här som de stora riskerna med att inte sluta bygget i tid finns. OM det ex. kommer nya regler under byggtiden för isolering, och det blir starkt fokus på att de till varje pris skall följas, då kanske det blir svårt att förlänga bygglovet utan att kräva total ombyggnad av redan byggda väggar och tak. Eller på samma sätt, så kan man tänka sig att området kanske detaljplaneras på ett sätt som omöjliggör ett förnyat bygglov.
Vårt hus ägdes under 60 och 70 taket av en byggmästare (som borde veta bättre), det finns i handlingarna på stadsbyggnadskontoret en anmodan att komma in med slutintyg för en ombyggnad han gjorde på huset under 70 - talet. När myndigheten skrev anmodan så var bygglovet utgånget sedan flera år.
jag vet fortfarande inte om slutbeviset nånsin kom in. För när en senare ägare under 80-talet skulle stycka av en bit (grannfastigheten ville köpa för att kunna splitta), så stoppades det i sista stund när lantmätaren skulle sätta ut den nya gränsen och hittade en utbyggnad på vårt hus som inte fanns i kartorna (det var den som bygglovet gällde). Den finns numera på kartorna.
Redigerat:
