Priset är väl inte mycket att förvånas överhet beror ju på var man bygger i Stockholm kostar bygge i denna storlek 13-14 milj.Men gräsligt fult hus ,liknar en betongbunker samt ligger precis i vägkorsning alldeles intill vägar,hur kul är det med trafik och insyn.Samt en tomt i miniformat.Skulle aldrig köpt detta
Solpanelerna bör ha varit en bra investering med återbetalningstid på ca 10 år, då väderstreck, taklutning och skuggläge såg bra ut. Tråkigt att en förlegad bild av solpaneler sprids på bästa sändningstid..
Tycker huset var rätt fräckt, gillade köksdelen skarpt med loungehörnan!
Priset? Tja.. Det kostar att ligga på topp och jag kan absolut tycka det är värt det om det hade varit ett annat läge. Nu vet jag var det ligger och det är tur (eller kanske välplanerat) att inga sovrum eller sällskapsytor mer än allrummet där uppe vetter mot den gamla framsidan för den stora vägen man såg i avsnittet är rejält trafikerad. Rent av kanske en av de tyngst trafikerade vägarna i Skåne bortsett från E6/E20 och E22.
Tomten är Btw på 942kvm så den får la anses vara helt okej i storleken
Priset? Tja.. Det kostar att ligga på topp och jag kan absolut tycka det är värt det om det hade varit ett annat läge. Nu vet jag var det ligger och det är tur (eller kanske välplanerat) att inga sovrum eller sällskapsytor mer än allrummet där uppe vetter mot den gamla framsidan för den stora vägen man såg i avsnittet är rejält trafikerad. Rent av kanske en av de tyngst trafikerade vägarna i Skåne bortsett från E6/E20 och E22.
Tomten är Btw på 942kvm så den får la anses vara helt okej i storleken
Jag blev chockad av att de monterat vanliga takrännor innanför fasaden. De är ju inte gjorda för total täthet. När de nämnde att avvattningen skulle vara dold såg jag framför mig en helsvetsad ränna i rostfritt som gick upp under pappen och över toppen av keramikplattorna. Lika noggrant gjord som en golvbrunn. Var tar vattnet vägen vid första åskvädret? Rännan borde ha ett breddavlopp åt gavlarna för skyfall. Vi får kanske höra om det 2022?
Rätt cool bygge. Häftigt med keramikfasaden. Men tycker det var synd att de inte behöll det fina gamla gula husets karaktär. Och tråkigt att de skövlade hela tomten med all fin gammal växtlighet. För att inte tala om det trista trädäcket istället för fin sten. Tycker det förstörde exteriören rejält.
Sedan så är en alltför liten, platt tomt med utsikt över en superrafikerad väg inte riktigt min grej.
Sedan så är en alltför liten, platt tomt med utsikt över en superrafikerad väg inte riktigt min grej.
Jag tyckte det blev jättefint. Trevligt med en i princip trelängad gård med gårdsplan och dörrar ut mot gården från alla rum. Muren mot grannen kan man ju såklart dölja med klängväxter t.ex.
Jag hade personligen fått sömnproblem med den takavvattningen dock.
Jag hade personligen fått sömnproblem med den takavvattningen dock.
Jag hade nog strävat efter att hålla nybygget i samma (inne)plan som gamla huset. Hade varit snyggare/enklare att planera upp utemiljön till husen än att få trappa inne (hur gick det med bli gammal och rörelseproblematiken) och ute (på gamla husets anslutning till trädäcket). Därmed alla fönster och fönsterdörrar i samma höjd. Plus att muren till grannen inte blitt så hög då. My 50 cents...
Jag reagerade också på det och min fundering är vad grannen tycker?P pjkw skrev:
Lösvirkesbyggare
· Arkitekt Robert Sandell
· 35 inlägg
Väldigt snyggt och genomtänkt. Gillar fasaden skarpt. Hängrännorna var en snygg lösning men med stora risker. Men bra jobbat
Solcellerna betalade sig nog direkt då dom slapp köpa och sätta upp keramikplattor på den ytanR Robert-san01 skrev:
Vad hände med tillgänglighetskraven i lagstiftningen?
Helt absurt att lovet blev godkänt, finns inte.
Måste ha mutat kommunen, därav den höga kostnaden.
Helt absurt att lovet blev godkänt, finns inte.
Måste ha mutat kommunen, därav den höga kostnaden.