Hus i tomgräns, överklaga lantmäteriförrättning om tvångsservitut

[Mangebang]

Ibland hakas det upp på annat runt om. Konflikten med grannen kommer göra det svårt med el utan både kommun och lantmäteri :/ eftersom hon hela tiden kommer ”gå emot er”.

Antagligen därför nu hela fallet är komplicerat för lantmäteriet också..

Det riskerar att bli långdraget (vilket du redan upptäckt, närkostnaden började skena iväg).

Har tyvärr inget att säga om deras (lm) handläggning av ditt ärende.. då det är svårt att hitta något med samma problematik att jämföra med. Och vi vet ju inte riktigt hur de tänkt lösa det eller ens börja.. jag tror inte de jävlas med dig bara för nöjes skull! Möjligen vet de inte hur de ska lösa det..

oavsett, trist situation (du har liksom fastnat mitt i..)

Klassiskt skägget i brevlådan.

 

[elpaco]

Jag tror fortfarande på en medlare. Denne kan föreslå lite alternativa idéer.

1) Isolera lite mindre mot garaget - 10cm + puts vilket motsvarar teglet?

2) Erbjud att ni bygger redskapsbod åt grannen under ert tak och mot er vägg? En halv vägg med 30-50cm djup rymmer mycket. Plus att du kan fullisolera bakom. Och underhållet hamnar på grannen för delar.

 

[El oso]

Ja, men å andra sidan, om du inte ansåg att du behövde underhålla fasaden, varför sökte du då om servitut för att få göra det?

Jag skulle nog säga att väsentlighet och båtnad föreligger för underhåll, men inte för fastighetsreglering.

Det där hade jag ingen aning om innan. 2018 pratade jag med en senior förrättningslantmätare och han sa inte ett jota om detta. Inte heller ringde LM upp mig när jag ansökte och redogjorde (upplysningsskyldigheten) för detta utan det var först på det första sammanträdet jag fick veta att bägge dessa ska föreligga och det var då jag började googla på det. och fick veta att väsentlighet ska tolkas mycket restriktivt och att jag måste göra en vinst på åtgärden men jag ser bara kostnader och Mäklarna tycker ju inte heller att jag tjänar något på det.
Informationen från LM lämnar en hel del övrigt att önska skulle jag, säga det är bland annat därför jag skriver här för att varna andra för att sätta igång en sådan här process.

 

[El oso]

Klassiskt skägget i brevlådan.

Jag skulle säga att hade jag fått en erfaren Lantmätare som vetat hur handläggningen ska gå till så hade detta förstås gått mycket smidigare, nu skenar det iväg.
och varför kallar man till möte i stadshuset när lagen säger att man ska ha möte på plats?
Tilläggas bör att chefen för LM satt med och skrev protokoll medan den oerfarna förrättningslantmätaren skulle köra nån PP-presentation som hon antagligen lagt ner flera timmar på men den falerade efter förts bilden, men timmarna hon lagt ned på den får jag betala....
Undrar varför chefen var med som protokollskrivare, var det för att se hur den oerfarna förrättningslantmätaren agerar?
När motparten tog upp det där med intrånget så fick varken motparten eller vi något svar heller vilket vittnar om okunskap....

 

[El oso]

Jag tror fortfarande på en medlare. Denne kan föreslå lite alternativa idéer.

1) Isolera lite mindre mot garaget - 10cm + puts vilket motsvarar teglet?

2) Erbjud att ni bygger redskapsbod åt grannen under ert tak och mot er vägg? En halv vägg med 30-50cm djup rymmer mycket. Plus att du kan fullisolera bakom. Och underhållet hamnar på grannen för delar.

Skulle aldrig falla mig in att göra något för henne, det har jag erbjudit förr när det rasade in vid garageutgrävningen och hon svarade med polisanmälning och anmälan till BN
Något sådant erbjudande kommer aldrig ifråga igen, så lågt sjunker jag inte.
Skulle du göra något för någon som agerar så?

 

[El oso]

Nu är det väl egentligen OT, men är det verkligen lönsamt att riva hela tegelfasaden för att tilläggsisolera? Pay-off tiden bör bli väldigt lång.

Kan man inte återställa fasaden mot grannen och låta den väggen vara som den är?

Gavelfasaden som vetter mot mitt garage är bara en liten del i hela fasadprojektet med ökning av isolering 3,5 ggr och fönsterbyte, men faktum är att pengarna jag fick för teglet jag sålde räcker till isoleringen men inte till själva putsen.
Värmeenergin har gått ner från 40 MWh 1989 till nuvarande prognos på 7,3 MWh/år men jag är som sagt inte klar, har större delen av putsen kvar att göra i sommar och en del tilläggsisolering på vinden kvar. Fjärrvärmen är avstängd 8 månader om året, under den tiden går det bara på solenergi. Få se hur långt jag kommer.
Men lönsamt, ja det är det.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Nötegårdsgubben]

väsentlighet ska tolkas mycket restriktivt och att jag måste göra en vinst på åtgärden men jag ser bara kostnader

Om du exempelvis behöver måla fasaden är det en vinst för dig att kunna göra det. Att du själv måste betala färgen ändrar inte det faktum att ommålningen som sådan är något du tjänar på, eller hur?

 

[Grillen]

Jag skulle säga att hade jag fått en erfaren Lantmätare som vetat hur handläggningen ska gå till så hade detta förstås gått mycket smidigare, nu skenar det iväg.
och varför kallar man till möte i stadshuset när lagen säger att man ska ha möte på plats?
Tilläggas bör att chefen för LM satt med och skrev protokoll medan den oerfarna förrättningslantmätaren skulle köra nån PP-presentation som hon antagligen lagt ner flera timmar på men den falerade efter förts bilden, men timmarna hon lagt ned på den får jag betala....
Undrar varför chefen var med som protokollskrivare, var det för att se hur den oerfarna förrättningslantmätaren agerar?
När motparten tog upp det där med intrånget så fick varken motparten eller vi något svar heller vilket vittnar om okunskap....

Ingen av de här sakerna nämnde den tidigare seniora förrättningslantmätaren vilket jag tycker är konstigt. De här sakerna blev jag varse först vid vårt första möte med LM och det var då jag började googla ihjäl mig på det.
Hade jag fått de här upplysningarna av den seniora Lantmätaren hade jag nog aldrig ansökt, och då ske det nämnas att en myndighet har en upplysningsskyldlighet om sådana saker och de hade kunnat ringa mig när jag ansökte och diskutera saken men det gjorde de inte utan de startade ett ärende omedelbart och då var jag där.....

Du säger att en senior lantmätare hade bett dig dra dig ur och påtalat problemet tidigare men du FÅR JU vetskap om problemet redan vid första mötet men väljer ändå att fortsätta? Sluta skyll ifrån dig på grannen och LM när du uppenbarligen har haft tid att backa ur samt gjort flera övertramp själv för att förstöra ev grannsämja.

Du vill inte heller diskutera grannens "omöjlighet" men väljer själv som ett litet barn att kasta ur dig skit om hen och har en total oförståelse till varför hen är sur. "Det var hen som börja inte jag" är småbarnsfasoner. Ta det som en vuxen människa och inse att du kanske har satt dit i den här situationen själv även om du kan tycka att det är en bagatell att få 12cm yta av hens tomt. Lika bagatellartat är det ju av dig att driva på det istället för att bara låta den väggen vara oisolerad då det knappast förvärrar dina uppvärmningskostner i framtiden.

 

[Nötegårdsgubben]

Skulle aldrig falla mig in att göra något för henne, det har jag erbjudit förr när det rasade in vid garageutgrävningen och hon svarade med polisanmälning och anmälan till BN
Något sådant erbjudande kommer aldrig ifråga igen, så lågt sjunker jag inte.
Skulle du göra något för någon som agerar så?

Nu är du där med offermentaliteten igen.

Du förorsakade marken på hennes fastighet att rasa in och är förorättad för att hon då skyddade sina intressen. Hon svarade inte på ditt försök till återställande med en polisanmälan. Hon svarade på ditt förstörande med en polisanmälan.

Det är lite som om man slår någon på käften och sen erbjuder ett plåster mot blödningen och blir polisanmäld. Problemet då är inte plåstret.

 

[VetarN]

Och de yngre är inte beredda att lägga någon tid på att genomföra något underhåll av GA:n eller BRFens fastighet så skulle de styra så skulle allt förfalla. Så jag tror att populationerna yngre och äldre är lika goda kålsupare i de här sammanhangen.

absolut, det där är problemet att det är två olika linjer.

ofta, en äldre fixargeneration som tycker man ska måla radhusgarage eller fixa gemensamhetslokal.

En yngre som inte vill göra något men också gärna bara säljer ut allt och höjer avgifterna.

tyvärr finns det en sista grupp. De som varken gör något eller vill betala. De som egentligen borde bo i hyresrätt.

 

[HJ-C]

Eftersom jag bygger ut 12 cm så krävdes det bygglov vilket jag har fått.
Det bygger 10 cm + 2 cm puts från sockeln räknat och rakt uppåt under mitt eget tak
Nej bygga inåt är inte aktuellt, det minskar måttet inne i det redan trånga garaget på den sidan och då förblir sockel ändå oisolerad (köldbrygga)
Och själva ansökan om officialservitut är enligt lämnat bygglov, och jag vill ju ha sockeln isolerad även på den sidan som på resten av huset, se bild nedan.

Fast slutsatsen att ditt trånga garage är viktigare än grannens tomtremsa - som dessutom är helt meningslös - kanske mest är din och inte så mycket grannens?

 

[hamhamham]

Nej, jag går inte in där utan tillstånd det blir olaga intrång och Harry Haffa komer säkert ut då när hon ringer.
Hade dock en ide om att hänga upp en ställning i mitt eget tak och utföra arbetet på fasaden utan att beträda marken för "luften ör ju fri" men jag tror det räknas som olaga intrång också...

Du kan faktiskt ha nåt där, det kan va så att hon har nån hang up på att du ”trampar sönder marken”. Kan va värt att testa om du har tid över och kan ta risken med en ev anmälan.

 

[Claes Sörmland]

Nu är du där med offermentaliteten igen.

Du förorsakade marken på hennes fastighet att rasa in och är förorättad för att hon då skyddade sina intressen. Hon svarade inte på ditt försök till återställande med en polisanmälan. Hon svarade på ditt förstörande med en polisanmälan.

Det är lite som om man slår någon på käften och sen erbjuder ett plåster mot blödningen och blir polisanmäld. Problemet då är inte plåstret.

Nåja, TS hade väl inte hade uppsåt att få marken på hennes fastighet att resa in. Olycka i arbetet.

 

[klimt]

Nåja, TS hade väl inte hade uppsåt att få marken på hennes fastighet att resa in. Olycka i arbetet.

Uppsåt fanns troligen inte. Men försiktighetsprincipen bör gälla. Finns risk för skada på annans egendom bör man vara försiktig och inte hänvisa till olycka i arbetet. Så jag håller nog med Nötegårdsgubben här.

 

[Claes Sörmland]

Uppsåt fanns troligen inte. Men försiktighetsprincipen bör gälla. Finns risk för skada på annans egendom bör man vara försiktig och inte hänvisa till olycka i arbetet. Så haft håller nog med Nötegårdsgubben här.

Men TS tog ju på sig ansvar och var beredd att reparera skadan. Klumpigt att sätta sig och grannen i situationen men vad mer göra än att försöka reparera skadan när man väl står där?