Tack, bra svar! (Systemet är 20 år)
Men givet att systemet har flera fel och att säljaren kände till detta så känns det ju som ett kontraktsbrott. Att termostaten är utbytt mot en pinne är ett av dem, men inte litet iom att det ju inte går att reglera temperaturen. Tryckkärlet är paj och värmeväxlaren mot varmvatten-beredaren är också paj. Så systemet har alltså inte längre någon funktion för att återvinna värmen i frånluften.
Så jag kommer tillbaka till att de har sålt ett hus med frånluftsvärmepump… som inte har någon frånluftsvärmepump! (Och de visste om detta)
Men givet att systemet har flera fel och att säljaren kände till detta så känns det ju som ett kontraktsbrott. Att termostaten är utbytt mot en pinne är ett av dem, men inte litet iom att det ju inte går att reglera temperaturen. Tryckkärlet är paj och värmeväxlaren mot varmvatten-beredaren är också paj. Så systemet har alltså inte längre någon funktion för att återvinna värmen i frånluften.
Så jag kommer tillbaka till att de har sålt ett hus med frånluftsvärmepump… som inte har någon frånluftsvärmepump! (Och de visste om detta)
Och ur den synvinkeln kan det vara kntraktsbrott/dolt fel / etcSilversnicker skrev:
MEN pga ålder på systemet sätts det juridiska värdet till 0 (eller väldigt lite iaf)
Därvid även om du i sak har rätt och så , drar man det vidare ända till tinget så får du inte en krona och dina pengar som skulle gå till andra renoveringar har då gått till jurist/advokat.
Tråkigt men så är verkligheten
Det är med det i tanke och att säljaren tog en rövare så kan du ju göra det med och anlita en jurist för ett brev om att du kräver de på pengar för detta.
Även om du vet att om de tokvägrar kommer det att kosta den där juristpengen på 1-2 timmar som du inte får igen. Men om de blir rädda och betalar att få sinnes frid (vifta med 10års dolt fel, höga kostnader etc etc men kräv de på en mindre summa så det blir lättare att svälja) så har du ju fått en slant tillbaka iaf.
Men tyvärr är det nog så långt du kan praktiskt sett ta det utan att det kommer att kosta dig en löjlig massa pengar i slutändan.
När vi köpte vårt nuvarande hus 2021 så pajade FLVP:n 1-2 veckor innan vårt tillträde. FLVP var ca 21 år gammal så vi hade med i våra beräkningar att den kunde braka ihop när som helst och vi var beredda att beställa en bergvärmepump. Dock var det såklart problematiskt att den pajade så snabbt och nästa mitt i flytten. Säljaren erbjöd sig att stå för installation av en likvärdig begagnad FLVP men vi tackade nej till det eftersom vi hade tur och fick tag på precis en sådan bergvärmepump som vi ville med kort varsel (samt att kommunen var schyst och behandlade tillståndet snabbt). Istället stod säljaren för en extern varmvattenberedaren tills vår nya pump var på plats.
Självklart är det inte ok att säljaren ljuger, men allt du har rätt till är att säljaren fixar en likvärdig begagnad pump inklusive installation. Har du tur håller den pumpen ett tag men den kan lika gärna gå sönder på ett par veckor och då står du där utan värme igen och då är det ditt problem. Så släpp detta och skaffa en ny pump på egen hand direkt, så får du en modern och energieffektiv uppvärmning (20 år gammal FLVP är en riktig energitjuv). Om du orkar så förhandla med säljaren att de ger dig de ca 5000 kr det hade kostat dom att installera en begagnad FLVP åt dig.
Självklart är det inte ok att säljaren ljuger, men allt du har rätt till är att säljaren fixar en likvärdig begagnad pump inklusive installation. Har du tur håller den pumpen ett tag men den kan lika gärna gå sönder på ett par veckor och då står du där utan värme igen och då är det ditt problem. Så släpp detta och skaffa en ny pump på egen hand direkt, så får du en modern och energieffektiv uppvärmning (20 år gammal FLVP är en riktig energitjuv). Om du orkar så förhandla med säljaren att de ger dig de ca 5000 kr det hade kostat dom att installera en begagnad FLVP åt dig.
…och dessutom är det två helt skilda saker att ha rätt och få rätt. Det senare kostar pengar och tid. Om det är värt det kan bara TS veta. Det är ju inte avgjort på en vecka eller två om msn skall dra det civilrättsligt.B Zlade skrev:
Ok, det klargjorde ju om så lite mer omfattningen av felet. Då återstår ju helt enkelt som andra sagt frågan om att få ersättning. Om de inte frivilligt eller under hot om civilrättsliga åtgärder väljer att gå er till mötes och återbetala en del av summa så finns det ju faktiskt bara kvar att stämma dem. Börja med att säkerställa att den tekniska utrustningen faktiskt står beskriven i de handlingar som ni signerat tillsammans med köpehandlingarna så att de utgör en del av avtalet. Jag skulle sedan föreslå att du väljer att stämma dem på ett belopp som understiger ett halvt prisbasbelopp för då riskerar du inte att behöva stå för motpartens kostnader om du förlorar (säljaren behöver ej heller stå för dina så skaffa inte något ombud) utan ta bara med dig all saklig information och förklara varför du inte fått det ni avtalat om och du betalar för.
Förstår dig. Tyvärr är det näst intill omöjligt att i praktiken driva det här. Hade tagit med mig att det inte finns någon kosmiskt rättvisa kring husköp.
se till nästa gång du köper hus att ta kunskaps övertag. Det är tyvärr det enda du kan ta med dig.
Det är alldeles för lite pengar och hämta.
Jag hade samma case med min säljare. De bestred allt och sa att de inte tänkte hjälpa. Jag lät de vara men han glömde skriva sig på sin nya adress och fick 100 påminnelser med flera till kronofogden så jag fick lite kosmiskt rättvisa i alla fall.
se till nästa gång du köper hus att ta kunskaps övertag. Det är tyvärr det enda du kan ta med dig.
Det är alldeles för lite pengar och hämta.
Jag hade samma case med min säljare. De bestred allt och sa att de inte tänkte hjälpa. Jag lät de vara men han glömde skriva sig på sin nya adress och fick 100 påminnelser med flera till kronofogden så jag fick lite kosmiskt rättvisa i alla fall.
Jag tror TS har rätt och säljaren har fel men sen kommer ju frågan om det är värt att gå vidare rent ekonomiskt. Förslaget att ställa krav och använda jurist- eller advokatombud för att få upp skrämselfaktorn är ju utmärkt. Men under inga omständigheter ta råd av en sådan, de vill bara fakturera timmar och eskalera. Tinget, jag är tveksam.
Redigerat:
Och vi kommer tillbaka till att du köpt ett hus där du mycket väl förväntas ha vetat att frånluftsvärmepumpen helt saknade värde, oavsett vad säljaren påstått. Du kan därmed inte kräva att den har någon funktion. Du och eventuella andra spekulanter förväntas ha haft med det i beräkningen när ni la fram era bud. Att du i efterhand trots detta vill utkräva pengar tillbaka för något som redan är inräknat i bostadens slutpris är därför djupt ohederligt och omoraliskt både mot säljaren och övriga spekulanter. De kanske lät bli att lägga bud eftersom de helt korrekt haft med i beräkningen att det skulle tillkomma 100k för att fixa värmesystemet. Du själv la i praktiken ett lägre bud och vann, för att sedan utkräva kompensation för kända kommande kostnader. Så gör man faktiskt inte.
Du är förstås övertygad om att säljaren blåljugit. Tro det eller ej men har man levt med denna lösning och inte ser det som ett problem eller är helt okunnig på området så behöver det inte vara en lögn. De kanske inte hade en aning om att detta skulle kunna vara en issue. I deras ögon kan det mycket väl ha varit ett fungerande system. Man kan också fråga sig vad de skulle ha att vinna på att ljuga, med tanke på att systemet de "ljuger" om är värt noll kronor.
En mer relevant fråga är vad du vill få ut av allt detta och varför du tycker det är värt att lägga så mycket energi på frågan och få rätt istället för att lösa problemet. Rent juridiskt råder det inget som helst tvivel om att produkten du bråkar om är värd ganska exakt noll kronor, vilket du verkar vara medveten om. Då återstår alltså att ditt syfte är att kräva den vänliga säljaren på pengar av ren princip för att du anser att de ljugit. Okej, säg att de ljugit. Då är frågan, hur mycket kompensation är man värd för att en säljare ljugit om en produkt som ni båda vet saknar värde?
Man får inte ljuga som säljare. Gör man det så kan man bli ersättningsskyldig.
Säljaren har absolut ljugit för dig, och blåst dig på 0kr. Går du vidare med detta kommer du säkert få rätt, och säljaren måste ersätta di med hela beloppet om 0kr.
Jag förstår faktiskt att det känns fördjäkligt. Men det är tyvärr inte straffbart att ljuga, på så sätt. Utan säljaren måste enbart ersätta kostnaden, inga böter, eller skadestånd.
Säljaren har absolut ljugit för dig, och blåst dig på 0kr. Går du vidare med detta kommer du säkert få rätt, och säljaren måste ersätta di med hela beloppet om 0kr.
Jag förstår faktiskt att det känns fördjäkligt. Men det är tyvärr inte straffbart att ljuga, på så sätt. Utan säljaren måste enbart ersätta kostnaden, inga böter, eller skadestånd.
Några bekanta blev dömda att betala omkostnader för att byta 100 år gammalt avloppsrör. Var en 1 meter bit kvar av gammalt rör som de inte visste om i grunden avloppssystem. De blev dömda i rätt att betala för detta. Köparen blev skyldig att betala rättegång om jag inte minns helt fel. Så det här om ålder osv behöver nog inte alltid stämma, om det är en funktion eller så som inte fungerar och står fel i prospekt/papper.
Vad förväntar ni om det sitter en värmepump från 80-talet i huset?Hej!
Vi köpte radhus förra sommaren. Byggt på 80-talet men i allmänt gott skick.
(Innan du läser vidare så skall jag förtydliga att vårt ärendet framför allt handlar huruvida Säljaren får ljuga i prospekt och besiktningsprotokoll, än om just specifikt värmepumpar och deras livslängd.)
Vår ärende i korthet:
Säljarna är trevliga resonabla människor men vill förstås inte ”betala tillbaka” pengar de redan har fått, och tycker att detta faller på vår undersökningsplikt.
- Huset är byggt på 80-talet, och i allmänt gott skick.
- Huset har uppvärming och ventilation via en IVT frånluftvärmepump.
- När det blev kallt i höstas noterade vi att uppvärmningen inte fungerade och kontaktade då fackman för att inspektera och fixa
- Reparatören öppnade en (inspektions-) lucka till ventilationen och konstaterade att kritisk styrelektronik var borttagen och istället hade säljare kört ner en pinne i ett rör för att värme skulle flöda, och dömde sen ut systemet som "trasigt sedan länge". Finns andra fel också men dom var ”mer dolda”
- Skall tilläggas att inspektionsluckan till systemet satt bakom en skiva i badrummet som inte gick att öppna själv, satt fast. Vi frågade om detta och om det fanns något att anmärka ”där bakom”. Krävdes fackman för att komma åt.
- Efter att ha haft flera olika fackmän på besök så konstaterar dom att det inte finns reservdelar till systemet, och att man måste lösa det med t.ex. en ny LLVP och ny FTX för att få tillbaka motsvarande förmågor som det ursprungliga systemet hade.
- Kommer kosta 80-100 ksek att lösa detta.
Anledningen til att vi tycker att ansvaret ligger på säljaren och inte oss är att:
1. Systemet var trasigt sedan länge
2. Säljarna visste om detta
3. I prospekt står det att det finns fungerande värme och ventilation. Det gör det inte.
4. Vi frågade under visningen om det fanns något att anmärka på, mäklare svarade nej och hänvisade till besiktningsprotokoll.
5. Besiktningsmannen från Anticimex har också slarvat fett. I deras egen checklista står det att ”VVS inte ingår MEN att de gör inspektioner för att hitta uppenbara fel”, och att dom uttalat ska öppna inspektionsluckor som del av inspektionen.
6. I protokollet hart säljarna signerat att det inte finns något att anmärka på
7. Namngiven fackman har varit där för några år sedan och vi antar att det var då man gjorde detta "fulhack" med pinnen
8. Sist men inte minst - säljaren har tydligt sagt att man visste om detta, men "hade glömt detta" och bett om ursäkt.
9. Det var bara vi i budgivningen, så hade detta omnämnts så hade vi så klart tagit dit fackman för inspektion innan vi hade slutförhandlat om priset.
Säljarna hänvisar dock till att systemet är gammalt och att vi borde ha kollat det bättre.
Är det någon som har gått igenom något liknande, och har tips på hur man löser detta bäst? Vad dom är en rimlig förlikning? Var har man för möjlighet att vinna detta om man anlitar jurister?
Vi har frågat vår egen jurist och en byrå som är expert på denna typ av frågor, båda säger att vi har goda chanser att få igen pengarna eftersom säljarna har farit med osanning i prospekt och besiktningsprotokoll.
Men vad vet dom - det är ju ni alla som är facit
Detta är ännu en tråd om att "någon annan ska betala mentaliteten" som vi ser nu å då på byggahus forumet tyvärr. Det är extra vanligt vid köp av hus.
Du behöver inte ens ta det med en jurist i första steget.
Allt du skriver hänvisar ju till två saker:
- Säljarna har ljugit i protokollet
- Anticimex har missat i besiktning
Med ett varudeklarerat hus finns det en möjlighet till kompensation av försäkringen, (om deras jurister ser det som troligt att du kan vinna i en domstol).
Nu till svårigheten:
- Du behöver visa på den faktiska skadan mot vad som kan förväntas av ett 40 år gammalt system.
- Du behöver ta in en eller flera offerter på kostnad att få igång systemen (inte byta ut eller modernisera)
När du har prisuppgift på detta får du skriva en reklamation/krav till säljare och Anticimex enligt de villkor som finns. Måste även innehålla dina bevis på säljare och besiktning lämnat felaktiga/inte kontrollerat.
Jag kan inte se hur du kan få ut några större summor på detta om inte Anticimex anser att de gjort ett grovt fel.
Ett 40 år gammalt system är gammalt och eventuellt skulle då Anticimex ha skrivit att systemet passerat sin tekniska livslängd. Om de nu inspekterar och ansvarar för det. Du behöver ta fram andra Anticimex rapporter/varudeklarationer där du kan visa på att det är så Anticimex brukar göra….
Det skulle vara helt annorlunda om systemet inte fungerade och bara var 10 år gammalt….
Allt du skriver hänvisar ju till två saker:
- Säljarna har ljugit i protokollet
- Anticimex har missat i besiktning
Med ett varudeklarerat hus finns det en möjlighet till kompensation av försäkringen, (om deras jurister ser det som troligt att du kan vinna i en domstol).
Nu till svårigheten:
- Du behöver visa på den faktiska skadan mot vad som kan förväntas av ett 40 år gammalt system.
- Du behöver ta in en eller flera offerter på kostnad att få igång systemen (inte byta ut eller modernisera)
När du har prisuppgift på detta får du skriva en reklamation/krav till säljare och Anticimex enligt de villkor som finns. Måste även innehålla dina bevis på säljare och besiktning lämnat felaktiga/inte kontrollerat.
Jag kan inte se hur du kan få ut några större summor på detta om inte Anticimex anser att de gjort ett grovt fel.
Ett 40 år gammalt system är gammalt och eventuellt skulle då Anticimex ha skrivit att systemet passerat sin tekniska livslängd. Om de nu inspekterar och ansvarar för det. Du behöver ta fram andra Anticimex rapporter/varudeklarationer där du kan visa på att det är så Anticimex brukar göra….
Det skulle vara helt annorlunda om systemet inte fungerade och bara var 10 år gammalt….
Som jurist säger jag, du inte uppfyllt din undersökningsplikt enligt jordabalken och som många skriver ovan så är livslängden passerad på anläggningen. Skriv till säljaren yrka på en ersättning på 10-2000:-
Annars överväger du att gå vidare i en tvist.
Ev FT mål.
Annars går du vidare i livet.
Anlita ingen advokat/ jurist.
Annars överväger du att gå vidare i en tvist.
Ev FT mål.
Annars går du vidare i livet.
Anlita ingen advokat/ jurist.