Hur tjockt är ett tak?

[Karl-Bertil Jonsson]

Finns lite olika lösningar med nockbalk.
Antingen kan man göra som du skrev tidigare och låta takåsarna vila på nockbalken och i princip hela nockbalken blir synlig.
Ett annat alternativ är att takåsarna fästs på sidan av nockbalken, vilket gör att inte lika stor del syns inne i innertaket.

Din utbyggnad kommer bygga ca 20mm med råsponten uppåt. Sedan tillkommer infästningen på både det gamla taket och utbyggnaden för plåttaket. Den nya utbyggnaden ska ju hamna i samma höjd som papptaket innan allt beläggs med plåt.

Sedan kommer inte hela 245mm vara isolering, då du också behöver luftspalt i de flesta lösningar på några cm.
Det kommer vara i minsta laget med isolering. Så taket tjocklek (utan plåt) kommer att vara ca: 20mm(råspånt)+30mm luftspalt+säg 300mm isolering+28mm glespanel+13mm gips= ca 391mm

Suveränt, tack!!

Hur blir det med takhöjden längst ut vid väggen enligt denna modell? Jag försöker klura ut vilket väggliv man får och vilken höjd jag kan ha på dörrar som öppnas utåt (för att de inte ska krocka med takfoten).

 

[Tompafix]

Suveränt, tack!!

Hur blir det med takhöjden längst ut vid väggen enligt denna modell? Jag försöker klura ut vilket väggliv man får och vilken höjd jag kan ha på dörrar som öppnas utåt (för att de inte ska krocka med takfoten).

Takhöjden längst ut beror ju på vilken isolertjocklek du väljer och hur konstruktionen ser ut på det andra taket.
Väggen på nya delen har normalt sett samma höjd som den gamla.
För visst har ni tänkt att bygga huset som ett L?
Så takhöjden blir väl på ett ungefär som den gamla.

 

[Karl-Bertil Jonsson]

Takhöjden längst ut beror ju på vilken isolertjocklek du väljer och hur konstruktionen ser ut på det andra taket.
Väggen på nya delen har normalt sett samma höjd som den gamla.
För visst har ni tänkt att bygga huset som ett L?
Så takhöjden blir väl på ett ungefär som den gamla.

Ja precis, som ett L. Men den gamla delen har ju en annan taklutning och konstruktion med fackverkstakstol. Så jag tänkte att man kunde laborera med lite olika parametrar på den nya delen för att eventuellt vinna lite mer potentiell dörrhöjd.

 

[Tompafix]

Ja precis, som ett L. Men den gamla delen har ju en annan taklutning och konstruktion med fackverkstakstol. Så jag tänkte att man kunde laborera med lite olika parametrar på den nya delen för att eventuellt vinna lite mer potentiell dörrhöjd.

Ja det är klart, men många utbyggnader så är väggarna lika höga t.ex.

Men ett sätt att få högre höjd är att bygga på detta sätt:
Då kan man få till en högre vägghöjd, det är bara att minska taklutningen ännu mer om ni vill få högre.

En alternativ kan ju vara att göra en helt annan typ av utbyggnad med lite mer modern look t.ex. med ett tak som detta:

 

[Karl-Bertil Jonsson]

Ja det är klart, men många utbyggnader så är väggarna lika höga t.ex.[bild]

Men ett sätt att få högre höjd är att bygga på detta sätt:[bild]
Då kan man få till en högre vägghöjd, det är bara att minska taklutningen ännu mer om ni vill få högre.

En alternativ kan ju vara att göra en helt annan typ av utbyggnad med lite mer modern look t.ex. med ett tak som detta:
[bild]

Tack för bilderna! Tror nog att en traditionell vinkel likt den översta bilden är det vi ser framför oss. Då blir kanske frågan snarare om det finns något smart sätt att konstruera takfoten så att den tar så lite plats som möjligt i höjdled för en viss bredd?

Säg att vi vill ha 40 cm utstick, med en rumshöjd på 230 cm närmast ytterväggen och få plats med en 210 cm hög dörr, är det möjligt?

 

[Karl-Bertil Jonsson]

Jag byggde en utbyggnad som är 6m bred med nockbalk. Gjorde lösningen som visas på bild,
[bild]

Använde 2st 170 reglar som sattes ihop med plyfa bitar. Ger alltså 340mm isolering. Ovanpå la jag masonite och på det luftspaltsreglar innan råsponten spikades. På så vis "försvinner" nockbalken. Sen har jag innervägg längs nästan hela nockbalken så den blev i klen dimension.
Du borde kunna gömma större delen av balken på liknande vis. Skulle nog satsa på lite mer än 250mm isolering...

Tack, mycket intressant! Vilka fördelar (och nackdelar?) ser du med denna konstruktion jämfört med att lägga takreglarna ovanpå nockbalken? Utöver det rent estetiska med att kunna gömma balken? Den inre takhöjden och lutningen i övrigt blir väl densamma om jag förstår det rätt?

 

[swirve]

I mitt fall va jag rätt låst av att jag ville att tillbyggnadens tak höll sig under takutsprånget på gamla huset, att takvinkeln var >7 grader (har falsad plåt), att höjden vid yttervägg är tillräcklig (220 tror jag, 260 i mitten) och att det är rimlig isolertjocklek så kommunen blev nöjd på u värde beräkningen.

 

[Tompafix]

Tack för bilderna! Tror nog att en traditionell vinkel likt den översta bilden är det vi ser framför oss. Då blir kanske frågan snarare om det finns något smart sätt att konstruera takfoten så att den tar så lite plats som möjligt i höjdled för en viss bredd?

Säg att vi vill ha 40 cm utstick, med en rumshöjd på 230 cm närmast ytterväggen och få plats med en 210 cm hög dörr, är det möjligt?

Vad har ni för grund på huset nu?

 

[Karl-Bertil Jonsson]

I mitt fall va jag rätt låst av att jag ville att tillbyggnadens tak höll sig under takutsprånget på gamla huset, att takvinkeln var >7 grader (har falsad plåt), att höjden vid yttervägg är tillräcklig (220 tror jag, 260 i mitten) och att det är rimlig isolertjocklek så kommunen blev nöjd på u värde beräkningen.

Skulle inte dessa parametrar varit samma även om takreglarna legat på nockbalken? Jag menar så här alltså:

 

[Karl-Bertil Jonsson]

Vad har ni för grund på huset nu?

Plintar.

 

[Tompafix]

Plintar.

Då kan ni laborera på höjden om ni t.ex. har platta på mark på utbyggnaden. Då vinner ni plinthöjden i takhöjd.