Hur sparar ni på el och värmekostnader?

[Jan Young]

Intressant detta med nattsänkning ändå, om det nu är så att alla oavsett värmekälla sparar energi på att sänka oavsett bara natt/dag eller när man reser bort, varför gör inte alla det??

Jag tror att dels så får man sämre komfort om man kommer hem tidigare eller går upp mitt i natten och då upplevs det kallt..

Dessutom så om man har vattenburen värme, låt säga att man i "normaldrift" har en kurva som ligger på 40 grader på framledning och sedan aktiverar vi nattsänkning, då kanske framledning hamnar på 30 grader under denna tid.
Om vi sedan ska avaktivera nattsänkning igen så behöver framledningen ligga på, låt säga 50 grader under den tid det tar tills vi uppnår "normal" temperatur igen, då går det betydligt mer effekt under den tiden.

Stämmer effektem är en faktor. Men nattetid amvänds ofta mindre effekt i huset. Även när man inte är hemma

 

[Jeppson]

Stämmer effektem är en faktor. Men nattetid amvänds ofta mindre effekt i huset. Även när man inte är hemma

Ja, så är det förvisso för de flesta.

Dock så måste man utvärdera olika byggnaders lämplighet, vilket värmesystem som finns samt vilken värmeproduktion som byggnaden har.

Även vilket abonnemang man har.

Sitter själv med en LVVP där kompressorn går för fullt redan vid -5 och blir det kallare så behöver elpatronen gå in och stötta. Skulle jag köra nattsänkning och sedan försöka ”hämta hem” önskad temperatur så kommer elpatronen gå konstant den perioden, därav så använder jag inte den funktion på natten, om vi reser bort en weekend eller längre så sänker jag inne temperaturen.

 

[Johan.Andersson.81]

Ja, men ljuset är bara en del av energin. Lampan blir även varm och strålar värme i IR-området och det tar sig inte igenom fönstret. Inte som strålning iallafall, men glaset värms såklart upp och värme leds till utsidan, men det är bara en liten del av energin som försvinner den vägen.

Javisst, men det är fortfarande inte all energi som blir till värme inne i rummet. Energin i form av ljus sprider sig åt alla håll, även ut ur huset.

 

[Jan Young]

Ja, så är det förvisso för de flesta.

Dock så måste man utvärdera olika byggnaders lämplighet, vilket värmesystem som finns samt vilken värmeproduktion som byggnaden har.

Även vilket abonnemang man har.

Sitter själv med en LVVP där kompressorn går för fullt redan vid -5 och blir det kallare så behöver elpatronen gå in och stötta. Skulle jag köra nattsänkning och sedan försöka ”hämta hem” önskad temperatur så kommer elpatronen gå konstant den perioden, därav så använder jag inte den funktion på natten, om vi reser bort en weekend eller längre så sänker jag inne temperaturen.

Stämmer

Antagligen smartare att skippa elpatronen då. Köra värmepumpen hela tiden är nog bättre. Du kan kanske räkna på det?

Som sagt innan idag är styrning a och o.
Effektavgifter, timpris eller fast, när man inte är hemma, solceller, tvätt, disk, elbil, osv.

Att göra allt för hand och pilla hit och dit samt springa ned i källaren m.m. blir nog för jobbigt och inte värt tiden och mödan, jämför med vedeldning.

 

[Jan Young]

Javisst, men det är fortfarande inte all energi som blir till värme inne i rummet. Energin i form av ljus sprider sig åt alla håll, även ut ur huset.

Helt försumbart i sammanhanget

 

[Jan Young]

Himla intressant allt. Nu får jag göra en längre paus ett tag. Detta tog en del tid.

 

[Nissens]

Hej Nissens

Jag vet inte någonstans att jag skrivit, att jag inte tror att förlustvärme kan bidra till uppvärmning.

MEN förlustvärmen skall vara på rätt plats och vid rätt tidpunkt, om man vill dra mest nytta (stor nytta) av den totala eltillförseln till sin bostad.

Dessutom när det gäller elkraft och värmepump så kan värmetillförsel, till t.ex. en bostad, då ske ”effektivare” (mer värme utifrån en viss given eltillförsel).

Genom att flytta över den elkraftgenererade förlustvärmen (direktel genom värmeavgivning) till värmepumpslevererad värme minskar jag den totala elnotan. Och kan lättare styra tillförseln av värme.

Ofta står min bergvärmepump i ”stand by” (storleksordningen tre månader eller mer under sommarhalvåret) gällande "värmeleverans", eftersom jag då har värmeöverskott i mitt hus (bergvärmepumpen levererar dock varmvatten), Den värme jag då får från kyl, frys spis, nätverk, dator, laddare, belysning etc. behövs inte (är inte önskvärd). Desto bättre verkningsgrad (värmeavgivning) dessa enheter har, förbättrar möjligheten att hålla nere den totala elanvändningen sett över året. En låg elanvändning ökar även möjligheten att klara ett strömavbrott.

Jag har flera platser, i huset,där jag använder belysning hela året även sommartid och dagtid. T.ex i källartrappan och den fönsterlösa källarkorridoren är nog ljuset tillslaget den vakna tid vi är hemma. Vi har även ett antal fönsterlampor både på markplanet och i källaren samt de dörrar där man går in i huset som lyser i princip jämt.

När man förstår helheten i sin elanvändning och kan se till att varje ”apparat” utnyttjar elen på bästa sätt, t.ex. att ljuskällor ger mycket ljus och lite av värme då kan man hålla nere sitt behov av elkrafttillförsel.

Visst, men nu var det ju ljuskällor vi pratade om. Det är nog inte många som har ljuskällor tända året om. Och i det fallet du beskriver hade nog de flesta satt upp en rörelsevakt så att lampan inte lyser konstant.

Såå, de flesta ljuskällor används under den tiden oå året som värmesystemet används som mest.
Det betyder att man inte sparar speciellt mycket energi på att byta ut gamla glödlampor till LED i förtid. ROI blir väldigt många år annars…

 

[Johan.Andersson.81]

Helt försumbart i sammanhanget

Fast fortfarande är det inte så att all el blir till värme.

Men för att återgå till ämnet. Vilka sparåtgärder som är värt besväret och investeringen rekommenderas i fallet när värmen i huvudsak inte kommer från el? Någon som har förslag?

 

[Boan]

Vet inte vad du menar? Fjärrvärme går att koppla in till alla villor med vatten eller luftburet system.

Sänkning några timmar då och då ger besparingar. Speciellt sett på ett år.

Det går inte åt "extra energi" totalt sett för att värma upp igen. Total energiåtgång blir mindre istället.
Inomhustemperaturen är proportionerlig mot energiförbrukningen. Tex sänker man genomsnittstemperaturen under ett dygn genom att sänka när man är på jobbet eller på natten går det åt mindre energi det dygnet jämfört med om du bara låter värmesystemet stå på 21 grader hela dygnet.
Detta är grundläggande fysik och går tyvärr inte att argumentera emot. Hur kan detta vara så svårt att förstå?

1. Om du kör en bil i 100 km/h konstant hastighet på en förbrukar den en viss mängd bränsle.
Om du kör tex 5 mil så säg att din bil förbrukar 3 liter bensin.
Du kör denna sträcka på väg till jobbet 220 dagar om året

2. Om du under 2 mil av de 5 milen sänker till 80 km/h och sedan gasar upp till 100 km/h igen.
Vad tror du då sker med bensinförbrukningen för de 5 milen?

-Samma förbrukning. För att det går åt extra bensin för att gasa upp till 100 km/h igen

-Märkbart lägre förbrukning. Du kommer att spara en hel del bensin varje år.

-Lägre förbrukning men försumbar. Du kommer knappt att spara något på ett helt år.

Slipper gärna se inlägg som "att jag har en V8 jänkebil som drar 1,5 liter oavsett" och annat löjligt.

just den att det skulle kosta ”mer” att värma upp efter sänkning är en skröna som går….

 

[useless]

Javisst, men det är fortfarande inte all energi som blir till värme inne i rummet. Energin i form av ljus sprider sig åt alla håll, även ut ur huset.

Jo, så är det. Men om du har TV, dator, varmvattenberedare, kyl, frys etc igång som drar en kW så blir effekten från LED-lampor på några tiotal Watt varav en tiondel försvinner genom fönstren i praktiken försummat

 

[Martin Lundmark]

Visst, men nu var det ju ljuskällor vi pratade om. Det är nog inte många som har ljuskällor tända året om. Och i det fallet du beskriver hade nog de flesta satt upp en rörelsevakt så att lampan inte lyser konstant.

Såå, de flesta ljuskällor används under den tiden oå året som värmesystemet används som mest.
Det betyder att man inte sparar speciellt mycket energi på att byta ut gamla glödlampor till LED i förtid. ROI blir väldigt många år annars…

Hej Nissens


Du läser nog inte vad jag skriver

Jag upprepar vad jag skrivit till dig gällande minskat elbehov (elenergi) till mitt hus, som har bergvärme, vid byte från glödlampa till LED-lampa;

”Genom att flytta över den elkraftgenererade förlustvärmen (direktel genom värmeavgivning) till värmepumpslevererad värme minskar jag den totala elnotan. Och kan lättare styra tillförseln av värme.”

Att leverera 1 kWh värme till huset i form av förlustvärme från en glödlampa (eller LED-lampa) innebär att 1 kWh behövs från elnätet. Levereras 1 kWh värme till huset i form av värme från en bergvärmepump med COP=3 då behövs bara 1/3 kWh elenergi från elnätet.

 

[Tomture61]

Fast fortfarande är det inte så att all el blir till värme.

Men för att återgå till ämnet. Vilka sparåtgärder som är värt besväret och investeringen rekommenderas i fallet när värmen i huvudsak inte kommer från el? Någon som har förslag?

Solfångare som kan producera varmvatten på sommaren måste vell vara nr 1 för vedeldare .

 

[Nissens]

Hej Nissens


Du läser nog inte vad jag skriver

Jag upprepar vad jag skrivit till dig gällande minskat elbehov (elenergi) till mitt hus, som har bergvärme, vid byte från glödlampa till LED-lampa;

”Genom att flytta över den elkraftgenererade förlustvärmen (direktel genom värmeavgivning) till värmepumpslevererad värme minskar jag den totala elnotan. Och kan lättare styra tillförseln av värme.”

Att leverera 1 kWh värme till huset i form av förlustvärme från en glödlampa (eller LED-lampa) innebär att 1 kWh behövs från elnätet. Levereras 1 kWh värme till huset i form av värme från en bergvärmepump med COP=3 då behövs bara 1/3 kWh elenergi från elnätet.

Ja, det är jag med på. Men om du räknar på det så säg att du byter 60 ljuskällor från gamla glödlampor till LED, så kanske du lägger ca 6000:- på det bytet. De pengarna tar det måååånga år att få tillbaka. Dels används ljuskällor under en begränsad tid på dygnet/året, dels får värmesystemet rycka in och kompensera.

Så, om argumentet är att spara pengar på att byta till LED, så är det ett väldigt dåligt argument.

 

[BSOD]

1. Om du kör en bil i 100 km/h konstant hastighet på en förbrukar den en viss mängd bränsle.
Om du kör tex 5 mil så säg att din bil förbrukar 3 liter bensin.
Du kör denna sträcka på väg till jobbet 220 dagar om året

2. Om du under 2 mil av de 5 milen sänker till 80 km/h och sedan gasar upp till 100 km/h igen.
Vad tror du då sker med bensinförbrukningen för de 5 milen?

Värmetröghet gör att exemplet blir helt missvisande. Om du helt stänger av en värmen i en betongplatta kan du reducera tillförd energi med 100% under en massa timmar utan att inomhustemperaturen knappt påverkas. Men timmarna efter kommer ju betongplattan återladdas, vilket gör att energiförbrukningen efter avstäningen ökar under en period, tills systemet är i balans, jämfört med om man kört på normal framtemp hela tiden.

Ska man jämföra med en bil är det väl snarast som att man kan stänga av motorn på motorvägen och frirulla från 120km tills bilen nått 80km/h. Och sedan starta motorn och gasa upp till 120km/h igen. Även om bilen inte förbrukar något bränsle alls under perioden när man frirullar, så ökar ju förbrukningen på motorn när man gasar upp från 0 till 120km/h igen, jämfört med att ligga och cruisa på en jämn hastighet.

 

[Tomture61]

Ja, det är jag med på. Men om du räknar på det så säg att du byter 60 ljuskällor från gamla glödlampor till LED, så kanske du lägger ca 6000:- på det bytet. De pengarna tar det måååånga år att få tillbaka. Dels används ljuskällor under en begränsad tid på dygnet/året, dels får värmesystemet rycka in och kompensera.

Så, om argumentet är att spara pengar på att byta till LED, så är det ett väldigt dåligt argument.

Det är nästan 3000 w skillnad om vi pratar 60 W glödtråd mot 11 W LED X 60 st ljuskällor .
Nu är inte alla tända samtidigt , men men ......