Hur ska man tolka byggnadshöjd när det finns takkupor?
Hej!
Jag sitter och tittar på en bygglovsansökan som vi funderar på att överklaga. Dvs letar efter möjliga fel i förhållande till gällande detaljplan.
Just nu har jag fastnat på begrppet byggnadshöjd.
I hänvisningar till hur det ska beräknas skriver man "om större takkupor förekommer", men hur ska man tolka detta?
Hur många procent av taket får täckas för att inte klassas som större?
Om det finns flera "mindre" som är utspridda på taket kan man summera dessa till en större?
Jag sitter och tittar på en bygglovsansökan som vi funderar på att överklaga. Dvs letar efter möjliga fel i förhållande till gällande detaljplan.
Just nu har jag fastnat på begrppet byggnadshöjd.
I hänvisningar till hur det ska beräknas skriver man "om större takkupor förekommer", men hur ska man tolka detta?
Hur många procent av taket får täckas för att inte klassas som större?
Om det finns flera "mindre" som är utspridda på taket kan man summera dessa till en större?
Medlem
· Västra Götaland
· 3 295 inlägg
Live and let live.
Finns ingen skriven bestämmlse. Utan om kupan visuelt "ser stor ut", så är det en större kupa, som påverkar hur man mäter höjden på huset. En subjektiv bedömning som beror på övrigt utseende av huset. Jag har bekanta som fick reda på att deras sökta kupa inte fick vara större än 1/3 av takets längd. Osäker på om det vare en lokal tolkning, eller tom. specifik för just det husets utseende.TorbjornP skrev:
Men du borde fundera över vad du vill uppnå med en överklagan. Något kommer ju att byggas på tomten. Bråkar du om höjden på en kupa, så vinner du inget på det, men du ställer till strul och kostnader för din framtida granne, Det är ju en annan femma om det finns någon speciell del av den föreslagna byggnaden som du skulle vilja få ändrad. Men jag har svårt att se att en takkupa är störande för dig som granne.
Hej igen,
En liten förtydligan är att jag är endast inslängd i ärendet i form av representatnt för lokala Villaägareföreningen på orten. Där en medlem i detta fall granne till ett nybygge av flerbostadshus på en grannfastighet där det tidigare inte har funnins flerbostadshus.
Vi tittar på om planerat hus följer detaljplanen eller ej.
I huset det rör har man som vanligt maxat på alla gränser som tillåts i planen, men vill få det klara på att det är rätt eller fel räknat på byggnadshöjden.
Detta för att kunna få en bättre bild av vad som gäller. Troligen kommer vi inte kunna hitta något utan det kanske följer dtaljplanen och då är det så. Då måste vi vara mer allerta och försöka se över formuleringar i alla kommande uppdateringar i detaljplaner etc.
En liten förtydligan är att jag är endast inslängd i ärendet i form av representatnt för lokala Villaägareföreningen på orten. Där en medlem i detta fall granne till ett nybygge av flerbostadshus på en grannfastighet där det tidigare inte har funnins flerbostadshus.
Vi tittar på om planerat hus följer detaljplanen eller ej.
I huset det rör har man som vanligt maxat på alla gränser som tillåts i planen, men vill få det klara på att det är rätt eller fel räknat på byggnadshöjden.
Detta för att kunna få en bättre bild av vad som gäller. Troligen kommer vi inte kunna hitta något utan det kanske följer dtaljplanen och då är det så. Då måste vi vara mer allerta och försöka se över formuleringar i alla kommande uppdateringar i detaljplaner etc.
Min amatörmässiga bedömning är att de kuporna är rätt diskreta.
Det enda som jag vet är att eventuella kupor inte skall vara "volymskapande".
Vilket är en ganska vag beskrivning som säkerligen har massor av olika tolkningar men den enda riktlinjen jag hittat är att takkupan inte får vara mer än 1/3 av husets längdmått.
Dvs jag kan inte på något sätt hävda att mitt påstående är korrekt men såvitt jag förstår det så är kuporna i din bild inte något som faller under det.
Utan byggnadshöjden skall beräknas utan hänsyn till dessa takkupor.