Hur mycket nytillkomna begränsningar på garageplats i samfällighet måste man acceptera?

[Anna_H]

Inte ifall styrelsemedlemmarna är personligen ansvariga...

Det beror ju på, det kan ju finnas stämmobeslut på att skaffa dem. Styrelser brukar inte göra så stora investeringar utan att först spika en verksamhetsplan på årsmötet.

 

[mattie_river]

Det beror ju på, det kan ju finnas stämmobeslut på att skaffa dem. Styrelser brukar inte göra så stora investeringar utan att först spika en verksamhetsplan på årsmötet.

Styrelsen har inte rätt att genomföra stämmobeslut som strider mot lag. I det här fallet betyder det att bedriva verksamhet utanför anläggningsbeslutet. Det är ingen myndighet som övervakar det - man får väcka talan i domstol.

 

[tommib]

Om du ska ge dig på detta skulle jag extremt starkt rekommendera att du tonar ner aspekten att din garageplats blev mindre (=det drabbade dig personligen) och istället fokuserar på principfrågan om solceller. Om du gnäller minsta lilla på din garageplats kommer det uppfattas som att du är beredd att offra hela föreningen och allas pengar för att du är sur för din lite mindre garageplats. Kom ihåg att detta är ett stämmobeslut (om jag uppfattade det hela rätt). Även om det är ett olagligt beslut, vilket det förefaller vara, så har folk ställt sig bakom det. Människor gillar inte att känna sig dumma och risken är stor att man låser sig till försvar för de fina solcellerna som är så bra för miljön istället för den sura gnällgubben som är arg för att föreningen tog en pytteliten bit av hans garage.

Som Anna_H är inne på så måste du nog välja, antingen strida för din garageplats eller strida för principfrågan. Jag tror inte att du kan göra båda samtidigt utan att det får konsekvenser.

Jag skulle nog i dina skor också börja se mig om efter nytt boende eller få styrelsen bortvald. I det senare fallet ska du räkna med att du måste sitta i styrelsen själv.

 

[Claes Sörmland]

Håller med, man får skilja på vad som är olagligt och vad grannskapet menar är rätt. Och många är beredda att offra någon annans rättigheter för att kollektivet som de själva ingår i ska få en fördel. Även om det är olagligt. Den där kollektiva dimensionen fungerar som en ursäkt för rätt grova övertramp om det vill sig illa.

 

[mattie_river]

Om du ska ge dig på detta skulle jag extremt starkt rekommendera att du tonar ner aspekten att din garageplats blev mindre (=det drabbade dig personligen) och istället fokuserar på principfrågan om solceller. Om du gnäller minsta lilla på din garageplats kommer det uppfattas som att du är beredd att offra hela föreningen och allas pengar för att du är sur för din lite mindre garageplats. Kom ihåg att detta är ett stämmobeslut (om jag uppfattade det hela rätt). Även om det är ett olagligt beslut, vilket det förefaller vara, så har folk ställt sig bakom det. Människor gillar inte att känna sig dumma och risken är stor att man låser sig till försvar för de fina solcellerna som är så bra för miljön istället för den sura gnällgubben som är arg för att föreningen tog en pytteliten bit av hans garage.

Som Anna_H är inne på så måste du nog välja, antingen strida för din garageplats eller strida för principfrågan. Jag tror inte att du kan göra båda samtidigt utan att det får konsekvenser.

Jag skulle nog i dina skor också börja se mig om efter nytt boende eller få styrelsen bortvald. I det senare fallet ska du räkna med att du måste sitta i styrelsen själv.

Vill inte ge alla detaljer här för det är nog grannar och styrelsefolk här. Kanske vid senare tillfälle. Det var iaf långt ifrån alla som var på stämman och röstade. De visste att det skulle röstas om solceller så det attraherade nog särskilt närvaro av solceller-halleluja-och-tvinga-dina-grannar-att-delta-i-/betala-för-verksamhet-utanför-anläggningsbeslutet. Det är inte alla. De har redan köpt billaddare för miljoner som garanterat inte ryms. Snart vill de sätta solceller på alla garagetak. Sen kan räkningen för solcellerna (och demontering) landa hos styrelsen som genomförde beslutet.

Ett tillägg: Aldrig jag hade satt mig i en styrelse där man förväntas att i ond tro strunta i gällande lagstiftning, öppna för att man själv kan få skadeståndstalan riktad mot sig och för att genomföra beslut som gör att samfälligheten inte kan ta in avgifterna. Det har varit problem att få folk till styrelsen och många har hoppat av. Jag förstår dem.

 

[mattie_river]

Håller med, man får skilja på vad som är olagligt och vad grannskapet menar är rätt. Och många är beredda att offra någon annans rättigheter för att kollektivet som de själva ingår i ska få en fördel. Även om det är olagligt. Den där kollektiva dimensionen fungerar som en ursäkt för rätt grova övertramp om det vill

Mina föräldrar bodde i radhus i en samfällighet i 40-50 år. Aldrig något problem för samfälligheten kidnappades inte av människor som struntade i lagstiftning och betraktade grannarnas pengar som sina för att genomföra sina personliga intressen och agendor. Det är helt ohållbart att lämna arenan öppen för den utvecklingen för det här är inte första gången, förra gången skvätte man iväg miljoner på laddboxar. Om de som vill ha solceller nu har sådan konsensus i ryggen - se då till så samfälligheten inleder processen för att få ett nytt anläggningstillstånd. Om det stödet eller den konsensusen inte finns, ja då betyder det något. Men den polletten har tydligen inte trillat ner.

 

[Fairlane]

Vill inte ge alla detaljer här för det är nog grannar och styrelsefolk här. Kanske vid senare tillfälle.

Helt rimligt

Det var iaf långt ifrån alla som var på stämman och röstade. De visste att det skulle röstas om solceller så det attraherade nog särskilt närvaro av solceller-halleluja-och-tvinga-dina-grannar-att-delta-i-/betala-för-verksamhet-utanför-anläggningsbeslutet. Det är inte alla.

Om man inte dyker upp på stämman för att man ogillar vissa frågor så är man ju inte bättre än de som driver frågorna?
Det rimliga är att dyka upp och klargöra att det förslag som ligger på bordet är olagligt. Helst ska man ut med en skrivelse om det innan så folk får en chans att tänka till och läsa på, för de allra flesta har säkert inte kunskapen. De agerar inte medvetet för att bryta mot lagen utan tror säkert att de får göra så här och tycker att det är bra.

De har redan köpt billaddare för miljoner som garanterat inte ryms. Snart vill de sätta solceller på alla garagetak. Sen kan räkningen för solcellerna (och demontering) landa hos styrelsen som genomförde beslutet.

Har det protesterats mot detta?
Har man framfört att det är olagligt?
Om man vet att det är olagligt och inte säger något utan istället väntar på att få polisanmäla och låta folk riskera sin ekonomi så tycker jag det är lågt.

Ett tillägg: Aldrig jag hade satt mig i en styrelse där man förväntas att i ond tro strunta i gällande lagstiftning, öppna för att man själv kan få skadeståndstalan riktad mot sig och för att genomföra beslut som gör att samfälligheten inte kan ta in avgifterna. Det har varit problem att få folk till styrelsen och många har hoppat av. Jag förstår dem.

Klart man inte sätter sig i en styrelse så, det har säkert inte nuvarande styrelse heller gjort. Det är nog mest frågan om okunskap. Klart folk hoppar av eller inte ställer upp till nominering om man förväntas strunta i lagar, men samma sak gäller ju om man riskerar sin ekonomi för att man inte kan och de som kan inte vill ställa upp.

 

[mattie_river]

Vill inte ge alla detaljer här för det är nog grannar och styrelsefolk här. Kanske vid senare tillfälle. Det var iaf långt ifrån alla som var på stämman och röstade. De visste att det skulle röstas om solceller så det attraherade nog särskilt närvaro av solceller-halleluja-och-tvinga-dina-grannar-att-delta-i-/betala-för-verksamhet-utanför-anläggningsbeslutet. Det är inte alla. De har redan köpt billaddare för miljoner som garanterat inte ryms. Snart vill de sätta solceller på alla garagetak. Sen kan räkningen för solcellerna (och demontering) landa hos styrelsen som genomförde beslutet.

Helt rimligt

Om man inte dyker upp på stämman för att man ogillar vissa frågor så är man ju inte bättre än de som driver frågorna?
Det rimliga är att dyka upp och klargöra att det förslag som ligger på bordet är olagligt. Helst ska man ut med en skrivelse om det innan så folk får en chans att tänka till och läsa på, för de allra flesta har säkert inte kunskapen. De agerar inte medvetet för att bryta mot lagen utan tror säkert att de får göra så här och tycker att det är bra.

Mina rättigheten som delägare i samfälligheten ryker inte bara för att jag inte var med på förra stämman. Och jag hade ändå inte kunnat stoppa det här. Principbeslut "vi ska skaffa solceller" är inte mandat för styrelsen att "skaffa solceller, strunta i bygglov, strunta i anläggningsbeslut, strunta i att iaktta enskildas intressen när grejerna monteras m.m. etc. osv."

Har det protesterats mot detta?
Har man framfört att det är olagligt?
Om man vet att det är olagligt och inte säger något utan istället väntar på att få polisanmäla och låta folk riskera sin ekonomi så tycker jag det är lågt.

Klart man inte sätter sig i en styrelse så, det har säkert inte nuvarande styrelse heller gjort. Det är nog mest frågan om okunskap. Klart folk hoppar av eller inte ställer upp till nominering om man förväntas strunta i lagar, men samma sak gäller ju om man riskerar sin ekonomi för att man inte kan och de som kan inte vill ställa upp.

Eftersom jag inte var på stämmorna så vet jag inte vad som sades. Protokollen brukar vara rätt yxiga. Antar att du menar "polisanmäla" i bildlig bemärkelse? Det är inte ett brott att bedriva annan verksamhet . Solceller och billaddare är så färska beslut att några av de som är med nu var med även då.
Billaddarna monterades precis innan vi flyttade in. Tror inte att det drivits igenom jättegrejer innan dess som inte ryms i anläggningsbeslutet. Det är ju inte så att jag springer runt och räknar några tusenlappar hit eller dit. Men måste säga att det är bisarr inställning hos nuvarande styrelse att man kan lägga hur mycket pengar som helst på saker som inte ryms i anläggningsbeslutet, men ansöka om förrättning hos Lantmäteriet, anpassa installationer, korrigera styrelsens misstag etc... Det får inte kosta en spänn...

 

[Fairlane]

Mina rättigheten som delägare i samfälligheten ryker inte bara för att jag inte var med på förra stämman.

Givetvis inte.

Och jag hade ändå inte kunnat stoppa det här. Principbeslut "vi ska skaffa solceller" är inte mandat för för styrelsen att "skaffa solceller, strunta i bygglov, strunta i anläggningsbeslut, strunta i att iaktta enskildas intressen när grejerna monteras m.m. etc. osv."

Det är möjligt att det inte gick att stoppa, det vet jag inget om. Däremot tror jag att en stor andel av medlemmarna och styrelsen helt enkelt inte vet vilka lagar och regler som finns utan försöker göra något de tror är bra. Jag kan nog tänka mig att en skrivelse till stämman om att föreslagen motion (eller om det var en proposition) inte är möjlig utan att bryta mot lagen hade fått ett antal medlemmar att reagera.

Solceller och billaddare är så färska beslut att några av de som är med nu var med även då.
Billaddarna monterades precis innan vi flyttade in. Tror inte att det drivits igenom jättegrejer innan dess som inte ryms i anläggningsbeslutet. Det.är ju inte så att jag springer runt och räknar några tusenlappar hit eller dit. Men måste säga att det är bisarr inställning hos nuvarande styrelse att man kan lägga hur mycket pengar som helst på saker som inte ryms i anläggningsbeslutet, men ansöka om förrättning hos Lantmäteriet, anpassa installationer, korrigera styrelsens misstag etc... Det får inte kosta en spänn...

Men vet styrelsen om att de inte får göra detta och gör det ändå, eller är de bara okunniga som de allra flesta är? Det är trots allt lekmän som sitter där på sin fritid och gör så gott de kan i de flesta fall, kanske inte hos er. Där känner jag personligen åtminstone att om jag är med i en förening och inte har möjlighet att jobba i styrelse eller liknande så kommer jag ändå försöka göra vad jag kan för att hjälpa till så de värsta misstagen undviks, exempelvis genom att påpeka att man inte får göra saker som inte står i anläggningsbeslutet.

Jag får lite en känsla av "ha, de korrupta jävlarna i styrelsen kan gott betala detta privat, det är rätt åt dem", men det kan vara att jag totalt missuppfattar situationen.

 

[mattie_river]

Givetvis inte.

Det är möjligt att det inte gick att stoppa, det vet jag inget om. Däremot tror jag att en stor andel av medlemmarna och styrelsen helt enkelt inte vet vilka lagar och regler som finns utan försöker göra något de tror är bra. Jag kan nog tänka mig att en skrivelse till stämman om att föreslagen motion (eller om det var en proposition) inte är möjlig utan att bryta mot lagen hade fått ett antal medlemmar att reagera.

Men vet styrelsen om att de inte får göra detta och gör det ändå, eller är de bara okunniga som de allra flesta är? Det är trots allt lekmän som sitter där på sin fritid och gör så gott de kan i de flesta fall, kanske inte hos er. Där känner jag personligen åtminstone att om jag är med i en förening och inte har möjlighet att jobba i styrelse eller liknande så kommer jag ändå försöka göra vad jag kan för att hjälpa till så de värsta misstagen undviks, exempelvis genom att påpeka att man inte får göra saker som inte står i anläggningsbeslutet.

Jag får lite en känsla av "ha, de korrupta jävlarna i styrelsen kan gott betala detta privat, det är rätt åt dem", men det kan vara att jag totalt missuppfattar situationen.

Minst en styrelsemedlem har sagt saker som mer än antyder att hen vet om vad som egentligen gäller rörande solcellerna men att vi är en vildavästern-samfällighetsförening. Det är bara det att hen inte vill att reglerna ska vara såhär. Någon på stämman hade ställt en fråga om billaddarna relaterat till anläggningsbeslutet men det hade viftats bort med att "det ingår i anläggningsbeslutet" men utan någon indikation om att förklaring getts eller att styrelsen sagt att de ska vidta några åtgärder för att undersöka saken. Nu är det ju så att oaktsamhet och uppsåtliga handlingar kan leda till skadeståndstalan mot styrelsemedlemmar (och även mot medlemmar i samfälligheten) så jag ser inget konstigt med om det faktiskt blir konsekvensen

 

[Fairlane]

Minst en styrelsemedlem har sagt saker som mer än antyder att hen vet om vad som egentligen gäller rörande solcellerna men att vi är en vildavästern-samfällighetsförening. Det är bara det att hen inte vill att reglerna ska vara såhär. Någon på stämman hade ställt en fråga om billaddarna relaterat till anläggningsbeslutet men det hade viftats bort med att "det ingår i anläggningsbeslutet" men utan någon indikation om att förklaring getts eller att styrelsen sagt att de ska vidta några åtgärder för att undersöka saken. Nu är det ju så att oaktsamhet och uppsåtliga handlingar kan leda till skadeståndstalan mot styrelsemedlemmar (och även mot medlemmar i samfälligheten) så jag ser inget konstigt med om det faktiskt blir konsekvensen

Då är jag med. Frågan har lyfts och ignorerats, illa.

 

[mattie_river]

Då är jag med. Frågan har lyfts och ignorerats, illa.

Jag är inte personen som har tid och ork att gå igenom hur styrelsen spenderar varje tusenlapp. Det ligger inte heller i mitt intresse. Jag har inte heller krav på att styrelsen ska veta rättsläget i alla frågor. Men jag har krav på att inte bli individuellt tillknycklad av styrelsen eller att de inte spenderar stora belopp på saker utanför anläggningsbeslutet utan att ens bry sig om att utreda hur det ligger till.

 

[tommib]

Ja, det var ju just det där med "individuellt tillknycklad".

Jag säger inte på något sätt att du har fel. På din beskrivning verkar detta vara en ovanligt illa skött samfällighetsförening om man aktivt väljer att bryta mot lagen och dessutom vilseleda medlemmarna. Det finns inga ursäkter för det, oavsett vad klimatextremisterna påstår.

Men, och det här är ett stort men, det ser illa ut när du lyfter fram din individuella situation som en del av klagomålet.

Det är givetvis inte så att du ska lida skada individuellt för att du inte går på stämman och det är oacceptabelt att driva igenom olagliga beslut oavsett vilka som kommer eller inte till stämman. Samtidigt måste du (och övriga som inte opponerade sig mot solcellsbeslutet) inse att styrelsen kommer fortsätta med sådan här skit om ingen sätter stopp.

Hur länge sedan fattades beslutet om solceller? Har styrelsen fått ansvarsfrihet för det året? Annars är det steg ett att se till att de inte får det. Du kan klaga på stämmobeslut men det måste ske inom en viss tid som jag inte har i huvudet. Gör det om möjligt.

Är du inte beredd att ta strid och därmed också sitta i styrelsen, flytta.

Självklart ska du inte sitta med och begå lagbrott i styrelsen. Du ska sitta där för att rösta mot dem och reservera dig mot alla sådana beslut.

 

[tommib]

Jag vill vara tydlig med att jag inte tycker att styrelsen gör rätt eller att du ska drabbas personligen för något "allmänna bästa", speciellt inte utan föregående diskussion. Du måste dock tänka på hur det ser ut. Att du "vaknar" och börjar kritisera allt som samfälligheten gör för att du fått mindre plats i ditt garage. Det gör dig till surgubben och det öppnar för att angripa dig. Även om du faktiskt har rätt.

 

[mattie_river]

Ja, det var ju just det där med "individuellt tillknycklad".

Jag säger inte på något sätt att du har fel. På din beskrivning verkar detta vara en ovanligt illa skött samfällighetsförening om man aktivt väljer att bryta mot lagen och dessutom vilseleda medlemmarna. Det finns inga ursäkter för det, oavsett vad klimatextremisterna påstår.

Men, och det här är ett stort men, det ser illa ut när du lyfter fram din individuella situation som en del av klagomålet.

Det är givetvis inte så att du ska lida skada individuellt för att du inte går på stämman och det är oacceptabelt att driva igenom olagliga beslut oavsett vilka som kommer eller inte till stämman. Samtidigt måste du (och övriga som inte opponerade sig mot solcellsbeslutet) inse att styrelsen kommer fortsätta med sådan här skit om ingen sätter stopp.

Hur länge sedan fattades beslutet om solceller? Har styrelsen fått ansvarsfrihet för det året? Annars är det steg ett att se till att de inte får det. Du kan klaga på stämmobeslut men det måste ske inom en viss tid som jag inte har i huvudet. Gör det om möjligt.

Är du inte beredd att ta strid och därmed också sitta i styrelsen, flytta.

Självklart ska du inte sitta med och begå lagbrott i styrelsen. Du ska sitta där för att rösta mot dem och reservera dig mot alla sådana beslut.

Jag vill vara tydlig med att jag inte tycker att styrelsen gör rätt eller att du ska drabbas personligen för något "allmänna bästa", speciellt inte utan föregående diskussion. Du måste dock tänka på hur det ser ut. Att du "vaknar" och börjar kritisera allt som samfälligheten gör för att du fått mindre plats i ditt garage. Det gör dig till surgubben och det öppnar för att angripa dig. Även om du faktiskt har rätt.

Jag förstår vad du tänker men vet inte riktigt om jag tycker att jag har MINDRE anledning att tycka att det är sk*t av att jag får två örfilar istället för en. Vi får se hur vi ska hantera det. Dårarna som tycker "grannsämja" är att utan laglig grund få ta sina grannars pengar för att spendera på egna intresseområden och i processen sk*ta enskilda grannar i ansiktet har jag inte mycket till övers för. De får väl sluta hälsa då. Jag har mer intresse av att både slippa betala för deras personliga solcellsarrangemang och att lättare kunna använda en större bil i garaget. Samt slippa få en ny bil sönderrepad för att en egenmäktig styrelseledamot to exakt noll hänsyn till oss och smäller upp utrustning där en reparatör nästan omöjligt kan reparera eller serva grejerna utan att komma åt vår bil. Och styrelsen skulle garanterat blåneka om det händer något. Det är situationen.

Jag har inte sagt att jag ska börja ta upp alla gamla grejer i samfälligheten. Beslutet om solceller är taget 2023. Det framgick ju inte på stämman att man skulle bryta mot lagar och stövla in någonstans och sätta upp grejer efter eget gottfinnande så det skulle ju vara lite svårt att opponera sig mot det.

Ett tillägg: Frånsett att vem som helst kan råka ut för tråkigheter om man sitter i en styrelse och är oaktsam eller uppsåtligen gör fel så är vi är en hel del som har arbeten som gör att vi bör hålla oss borta från styrelser som inte gör vad de ska.