Putta in skattade pengar i företaget, för att sedan ta ut och skatta. Det förstår jag inte vitsen med.J jocke31 skrev:Eftersom jag är 55 och börjar närma mig pension så skulle väl 20 Mkr vara rätt lagom. Då kan jag gå ned i tid på jobbet en smula, lösa huslån och bättra på pensionen lite grann. Förresten, gällande pension så skulle jag putta in pengar i mitt företag och börja ta ut max tjänstepension bums samt betala ut lön/utdelning till mig själv livet ut. Skulle däremot skjuta på den officiella pensionen ett antal år. På det sättet så fortsätter jag att generera pensionspengar samtidigt som skatten på arbete sjunker rejält efter 65. Genom att investera i företaget istället för att pensionsspara så har jag full frihet att disponera pengarna helt fritt, slippa onödiga avgifter samt hela tiden kunna välja hur pengarna ska plockas ut beroende på hur staten behagar beskatta pengarna vid varje tillfälle. Dessutom så kan jag säkerställa att mina efterlevande får ut maximalt med pengar om jag skulle trilla av pinn.
Hoppades på att någon skulle nämna 4%-regeln här! Den kombinerat med en inte så överkonsumerande livsstil och hög sparkvot kommer man långt påM MarcusGust skrev:
Runt 5 miljoner med 5-10% avkastning
Ang skatter så har jag en bekant vars son fick en nackskada genom en olycka, 4månader på sjukhus med sjukträning osv, en förälder var med hela tiden
En annan bekant med handikappad barn som får assistans
Sagt till båda vid diskussion Ang skatter att ni ska väl inte klaga på dom och då tänkte dom efter och så nej det har du rätt i
Ang skatter så har jag en bekant vars son fick en nackskada genom en olycka, 4månader på sjukhus med sjukträning osv, en förälder var med hela tiden
En annan bekant med handikappad barn som får assistans
Sagt till båda vid diskussion Ang skatter att ni ska väl inte klaga på dom och då tänkte dom efter och så nej det har du rätt i
Det beror ju lite på företagets ekonomi huruvida det är vettigt eller ej att tillföra fritt eget kapital eller ej. Om man tänker sluta jobba (läs fakturera) så finns förstås ingen vinst med det. Om man däremot fortsätter jobba och fakturera så handlar det väl snarast om att ta ut mindre lön, leva på lottovinsten och samla upp pengar i företaget för att kunna plocka ut lön tills man dör.H hempularen skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 218 inlägg
Jag tycker det är moraliskt oförsvarbart att staten ska ta mer än 50% av vad man omsätter. Sedan är det rätt låg kvalitet på vår sjukvård. Långa vårdköer, osv. Vad fan får jag för pengarna? Sedan är det snarare ett organisatoriskt problem än finansiellt, mao man löser det inte med mer skattepengar. Utan man måste bygga om och banta offentlig sektor från grunden.H heimlaga skrev:
Det här är något jag också tyckt/tänkt - att det vore "bättre" att ha fler halvstora jackpottvinster än en gigantisk - men efter att ha pratat med en person som jobbade på Svenska spel så fick jag veta att statistiken visar att fler köper lotter när jackpotten är så stor som möjligt snarare än om det fanns fler vinstchanser på en mindre jackpott.H hempularen skrev:
I övrigt så tror jag som du att pengars värde är relativt. Har man en låg inkomst/liten förmögenhet och dessutom inte ser en förbättring i framtiden så lockar det mer att lägga en slant på en lott även om den slanten är en större andel av disponibel inkomst än för den som har högre inkomst/större förmögenhet. Den potentiella vinsten är en större lockelse för den som inget har än för den som har så det "räcker".
Sen finns det ju de som spelar av andra skäl men det är en annan psykologi bakom det.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 927 inlägg
Jag träffar ganska många människor, som har kontakt med vården på ett eller annat sätt, och jag skulle säga att de allra flesta får rätt vård vid rätt tidpunkt. Att det är ett organisatoriskt problem har du helt rätt i, men jag tror tyvärr inte att en "ombyggd och bantad offentlig sektor" på något sätt löser det problemet. Har du inga konkreta förslag på hur man ska "bygga om" så tycker jag det är lite vårdslöst att slänga ur sig såna påståenden ...
Ett utmärkt exempel vi kan se bevittna i realtid är ju Arbetsförmedlingen. Här har det blå laget tjatat hela förra mandatperioden om att myndigheten måste göras om, trots att man själva satt vid rodret 8 år innan, och hade alla möjligheter att förändra (förminska), och gjorde precis tvärtom. Man lade flera nya uppdrag på myndigheten, bla. flyttade man ansvaret för etablering av nyanlända från kommunen till Arbetsförmedlingen och ökade antalet anställda från runt 8-9000 till nuvarande 14000. Utan att ha några planer på hur, så skär man ner budgeten med hjälp av KD och SD för att "bygga om och banta". Samtidigt kommer det analyser som visar att vi behöver öka antalet arbetande med ca 500.000 till år 2030, men helst utan arbetskraftsinvandring, vilket innebär att vi behöver gräva rätt djupt i arbetskraftsreserven, om vi ska lyckas uppehålla samma nivå på välfärden ..
Det man får är väldigt mycket bättre än ingen vård alls.
Jag råkar veta av egen erfarenhet vad en privat sjukförsäkring på en kostnadsnivå som en arbetare har råd med är värd när man blir sjuk. I praktiken ingenting.
Tror inte det var DET som var poängen här. Betalar man väldigt mycket för något vill man få något bra tillbaka. Inte något som är bättre än ingenting.
Jag tror fortfarande att styrande helt glömt bort hur procenträkning fungerar. Den som tjänar mer betalar mer även med en rak skattetabell. Över 30% är stöld.
Jag tror fortfarande att styrande helt glömt bort hur procenträkning fungerar. Den som tjänar mer betalar mer även med en rak skattetabell. Över 30% är stöld.
Medlem
· Västerbotten
· 3 275 inlägg
1 miljon idag ”är inga pengar”, måste till några millar om man ska lämna in passerkortet och gå hem..men igentligen, vinna 500milj, inget får ett värde, kan köpa vad du vill när du vill, eller vem du vill..
Jo det är ju en sak, men du skrev "putta in pengarna i bolaget". Det jag vände mig mot var att stoppa in skattade pengar i bolaget, för att sedan ta ut dem, varvid de ju beskattas.J jocke31 skrev:
Sänker man skatten för de rika utan att skära ned drastiskt i utbildning och sjukvård då måste man höja skatten för de fattiga.MathiasS skrev:
Skall man kunna överleva på de lägsta lönerna utan att extraknäcka som tjuv på nätterna och utan att tvingas ta emot socialbidrag som komplement till lönen då innebär det att lönerna måste höjas i motsvarande grad.
Jag tolkar ditt inlägg som att du anser att löneskillnaderna måste minskas radikalt genom höjning av de lägsta lönerna?
I Finland finns det redan nu anställningar där man inte kan leva på ett heltidsarbete utan att komplettera med socialbidrag.
En halvdan vård är betydligt bättre än ingen alls......... och alternativet till offentlig vård är för de flesta av oss ingen alls.