Hur mycket är rimligt att betala vid ersättning av likvärdig kyl/frys?

[Makaronen1]

Hej!

Vi sålde nyligen en bostadsrätt och tyvärr började kyl/frysen spontant utlösa jordfelsbrytaren på tillträdesdagen efter att ha varit avstängd under flyttstädningen. En elektriker konstaterade att det med största sannolikhet är den det är fel på. Vi har gått med på att betala för elektrikerundersökningen och en likvärdig kyl/frys. Men hur mycket pengar är rimligt att erbjuda för en likvärdig kyl/frys som är drygt 7 år gammal? En liknande kyl/frys i dagsläget är värd ca 13000 kr. Borde vi även betala för transport av den nya begagnade kyl/frysen?

 

[jonko]

Vad kostar en motsvarande modell som är lika gammal på blocket?
Det är en gammal vitvara och den ska inte ersättas med en ny.

 

[Makaronen1]

Vad kostar en motsvarande modell som är lika gammal på blocket?
Det är en gammal vitvara och den ska inte ersättas med en ny.

Vad kostar en motsvarande modell som är lika gammal på blocket?
Det är en gammal vitvara och den ska inte ersättas med en ny.

En ett år yngre går för drygt 3600

 

[Dr Benz]

Du är skyldig att ersätta med en likvärdig vara som motsvarar det du har sålt. Hade den fungerat men gått sönder dagen efter tillträde hade det varit en helt annan historia.

Finns det en begagnad så får du se till att den kommer på plats istället eller ersätta köparen med vad det skulle kosta att göra så.

Spontant tänker jag mellan 5000 och hälften.

Prata med din mäklare..

 

[Daniel 109]

Då skulle väl den summan vara rimlig.

 

[Bästerortarn]

En ett år yngre går för drygt 3600

Där har du ju svaret. 3600 kr plus kostnaden för elektrikern.

 

[Makaronen1]

Då skulle väl den summan vara rimlig.

Tack

 

[Makaronen1]

Där har du ju svaret. 3600 kr plus kostnaden för elektrikern.

Tack

 

[Makaronen1]

Du är skyldig att ersätta med en likvärdig vara som motsvarar det du har sålt. Hade den fungerat men gått sönder dagen efter tillträde hade det varit en helt annan historia.

Finns det en begagnad så får du se till att den kommer på plats istället eller ersätta köparen med vad det skulle kosta att göra så.

Spontant tänker jag mellan 5000 och hälften.

Prata med din mäklare..

Tack, blev 3600 för en beggad

 

[Magnusrex123]

Du är skyldig att ersätta med en likvärdig vara som motsvarar det du har sålt. Hade den fungerat men gått sönder dagen efter tillträde hade det varit en helt annan historia.

Finns det en begagnad så får du se till att den kommer på plats istället eller ersätta köparen med vad det skulle kosta att göra så.

Spontant tänker jag mellan 5000 och hälften.

Prata med din mäklare..

Jag håller inte med dig.

Jag sålde nyligen, och hade en fläkt som gick sönder. Jag ringde mäklarsamfundets gratislinje för juridisk rådgivning. De sa att nä, du behöver inte betala ett jota så länge den gick sönder på grund av att den var gammal. Man behöver enbart ersätta om man skälv vållat skadan på något sätt. Om kylen är gammal ska man förvänta sig att den går sönder. Är den ny är det väl en annan historia.

Hur länge förväntar man sig att en kyl ska hålla? 10år? På sin höjd ska du alltså betala 30% av priset du köpte den för.

 

[Dr Benz]

Jag håller inte med dig.

Jag sålde nyligen, och hade en fläkt som gick sönder. Jag ringde mäklarsamfundets gratislinje för juridisk rådgivning. De sa att nä, du behöver inte betala ett jota så länge den gick sönder på grund av att den var gammal. Man behöver enbart ersätta om man skälv vållat skadan på något sätt. Om kylen är gammal ska man förvänta sig att den går sönder. Är den ny är det väl en annan historia.

Hur länge förväntar man sig att en kyl ska hålla? 10år? På sin höjd ska du alltså betala 30% av priset du köpte den för.

Om det fungerar när köparen är på visningen och eller besiktning. Men något händer fram till tillträdesdagen så står du som säljare ansvarig för att det som fanns, förväntas finnas när köparen tar över.

Sen om det är en sak som är gammalt och slitet och betingar noll värde så finns det ju inte mkt att hämta köparen ändå. Man kanske jagar hundralappar. Då blir det en diskussion som inte blir så långrandig. Köpare kanske inte bryr sig/ orkar bråka om det. Men du som köpare måste leverera du har utfäst.

 

[klimt]

Jag håller inte med dig.

Jag sålde nyligen, och hade en fläkt som gick sönder. Jag ringde mäklarsamfundets gratislinje för juridisk rådgivning. De sa att nä, du behöver inte betala ett jota så länge den gick sönder på grund av att den var gammal. Man behöver enbart ersätta om man skälv vållat skadan på något sätt. Om kylen är gammal ska man förvänta sig att den går sönder. Är den ny är det väl en annan historia.

Hur länge förväntar man sig att en kyl ska hålla? 10år? På sin höjd ska du alltså betala 30% av priset du köpte den för.

För fastigheter gäller Jordbalken och där är det som beskrivs i detta inlägg, för äldre installationer så är säljaren endast ansvarig om denne vållat skadan. För bostadsrätter gäller köplagen som inte är lika detaljerad, men i praxis tillämpas ofta samma regler som för fastigheter. Så svaret är nog att det är köparens ansvar, denne kunde vid sin besiktning se att det var ett äldre kylskåp och anpassa sitt bud efter en risk att det går sönder. Många vill ändå avsluta en affär i god sämja och då är det generöst av er att bidra. Men var försiktig i så fall, generositet kan leda till att köparen bedömer att det finns mer att hämta vid nya problem.

 

[Daniel 109]

Var hittar du formuleringen att man bara är ansvarig om man vållat skadan? Det stämmer definitivt inte.

 

[Magnusrex123]

För fastigheter gäller Jordbalken och där är det som beskrivs i detta inlägg, för äldre installationer så är säljaren endast ansvarig om denne vållat skadan. För bostadsrätter gäller köplagen som inte är lika detaljerad, men i praxis tillämpas ofta samma regler som för fastigheter. Så svaret är nog att det är köparens ansvar, denne kunde vid sin besiktning se att det var ett äldre kylskåp och anpassa sitt bud efter en risk att det går sönder. Många vill ändå avsluta en affär i god sämja och då är det generöst av er att bidra. Men var försiktig i så fall, generositet kan leda till att köparen bedömer att det finns mer att hämta vid nya problem.

Ah, kan vara så att det var skillnaden på bostadsrätt och fastighet i det avseendet.


Han jag ringde på mäklarsamfundet var dock supertydlig att jag behöver inte betala en krona om jag inte vill. Är det inte nytt så bör man förvänta sig att det gör sönder när som helst

 

[klimt]

Var hittar du formuleringen att man bara är ansvarig om man vållat skadan? Det stämmer definitivt inte.

Jordabalken
1​

11 § Säljaren står faran för att fastigheten av våda skadas eller försämras medan den fortfarande är i säljarens besittning

Kommentar
Normalt slitage som uppstår på grund av säljarens användning av fastigheten under tiden från avtalet till tillträdet omfattas inte av paragrafen och sådant måste alltså köparen räkna med.