Hur mycket är ett kvalitetsdokument värt?

[Nyfniken]

Är utförandet av en våtrumsbehörig hantverkare som lämnat kvalitetsdokument så är tanken att försäkringsbolaget ska ersätta kunden och sedermera utreda möjligheten att regressa åter ersättningen.

Resonemanget är att kunden gjort så gott den kunnat för att få ett korrekt utförande när den anlitat behörig hantverkare och att man därför skall hållas skadelös(förutom självrisk och åldersavdrag).

Tack, det låter betydligt bättre och fullt rimligt. Jag uppfattar det som att det är en förbättring (för konsumenten) mot hur det är idag. Idag är ju kvalitetsdokumentet i sig helt värdelöst. Det hjälper inte att man har ett sådant om hantverkaren varit klantig.

 

[mariatherese]

Materialet är väl en del av utförandet?

Eftersom man inte registrerar artikel och batchnummer i de sk "kvalitetsdokumenten" så är det ju inte spårbart om det blivit fel på materialet.

 

[Stefan Bengtsson]

Materialet är väl en del av utförandet?

Om jag använder rätt (=godkända) grejer, och gör rätt, men det senare visar sig att den batchen av tätskiktsfolie var det fel på. Så att den håller inte tätt i längden.

Är det inte korrekt utfört då? Kommer försäkringsbolaget att låta mig eller tätskiktsleverantören betala? Eller, en crazy ide, kommer försäkringen att täcka kostnaderna?

 

[cecar33]

Om man utgår ifrån att en tillverkare av tätskikts material aldrig har något fel på sina produkter, och att arbetet utföres korrekt så skall det aldrig kunna bli någon vattenskada i våtrum. Vem säger att en hantis som överlämnar ett ifyllt kvalitetsdokument inte har slarvat, och då är väl betydelsen av detta papper helt meningslöst. Det kommer med största sannolikhet att monteras inredning av den som bor i huset och vem garanterar att det då inte uppstår en skada i tätskiktet. Detta med våtrum är ett evighets problem som aldrig får någon lösning bar fler dyra åtgärder och märkliga dokument för att skydda försäkringsbolagen mot slarviga hantverkare och skinna husägare.

 

[Stefan Bengtsson]

Materialet är väl en del av utförandet?

Om jag använder godkända grejer, och gör arbetet på godkänt sätt, men att det senare visar sig att den batchen av tätskiktsfolie var kass.

Vem betalar; jag, tätskiktsleverantören, eller en crazy ide: försäkringsbolaget?

Edit. Nu fick jag felmeddelande och trodde att jag skulle behöva posta om. Därav dubbelpost. Sorry

 

[Lolle]

Om jag använder rätt (=godkända) grejer, och gör rätt, men det senare visar sig att den batchen av tätskiktsfolie var det fel på. Så att den håller inte tätt i längden.

Är det inte korrekt utfört då? Kommer försäkringsbolaget att låta mig eller tätskiktsleverantören betala? Eller, en crazy ide, kommer försäkringen att täcka kostnaderna?

Är utförandet korrekt ersätter försäkringen oavsett vem som gjort arbetet och så är det även idag.

 

[Lolle]

Om man utgår ifrån att en tillverkare av tätskikts material aldrig har något fel på sina produkter, och att arbetet utföres korrekt så skall det aldrig kunna bli någon vattenskada i våtrum. Vem säger att en hantis som överlämnar ett ifyllt kvalitetsdokument inte har slarvat, och då är väl betydelsen av detta papper helt meningslöst. Det kommer med största sannolikhet att monteras inredning av den som bor i huset och vem garanterar att det då inte uppstår en skada i tätskiktet. Detta med våtrum är ett evighets problem som aldrig får någon lösning bar fler dyra åtgärder och märkliga dokument för att skydda försäkringsbolagen mot slarviga hantverkare och skinna husägare.

Där är skillnaden att vissa vill införa i villkoren ersättning för badrum per automatik om det finns kvalitetsdokument ifrån någon av försäkringsbolagens godkända våtrumsorganisationer. Endast DESSA och inga andra då här finns en möjlighet för försäkringsbolaget att påverka regler, uteslutande av vissa firmor etc.

Är utförandet fel gjort av den som utfärdat kvalitetsdokumentet så ersätts alltså skadan sedan kan ev försäkringbolaget regressa vidare skadan.

 

[Stefan Bengtsson]

Är utförandet korrekt ersätter försäkringen oavsett vem som gjort arbetet och så är det även idag.

Bra. Då tolkade jag ditt inlägg #10 fel. Skönt.

 

[Lolle]

Eftersom man inte registrerar artikel och batchnummer i de sk "kvalitetsdokumenten" så är det ju inte spårbart om det blivit fel på materialet.

Oftast finns kvitto som gör att det går att spåra material. Dessutom är det inte särskilt vanligt att en hel batch blir dålig då att spårbarhet hjälper inte alltid.

Materialfel går ofta att fastställa redan i skadebesiktningen. Ibland kan man om misstanke finns skära ut en hel vägg eller golvyta på några kvm och skicka för provning som sedan används som bevis vid ev regress gentemot tillverkare.

Hela golv och väggytor skickas dessutom några ggr/år av alla bolag för testning enligt ett schema fastställt i våtrumsrådet

 

[Thomas Lundquist]

Vems villkor? Försäkringsbolagets? Tja, det kan ju vi som konsumenter påverka. Det är ju bara att vända sig till det eller de försäkringsbolag som inte ägnar sig åt sånt trams.

Det är en form av konkurrensbegränsning som jag starkt ogillar.

Jag förstår ingenting.
Först är det ett j-a tjat om att branschen ska göra något åt allt fuskande. Det här är helt i rätt riktning för att minimera badrumsfusket t.e.x.

När det här friseras och eftersom medlemmarna sätts under lupp så kommer det att bli ett hyggligt säkert ställe att hitta sin badrumsbyggare.
Dyrare men säkrare som det alltid brukar vara, och det är fortfarande "konkurrensvänligt" då alla som klarar kraven får vara med.

Men nu höjs det röster att man skulle välja "fulbolag" som inte har dessa krav.
Det skulle innebära att vi alla hamnar på bricka ett igen med total friåkning inom badrumsbyggande.

Grattis konsumenten.

 

[mr_bygg]

Är utförandet av en våtrumsbehörig hantverkare som lämnat kvalitetsdokument så är tanken att försäkringsbolaget ska ersätta kunden och sedermera utreda möjligheten att regressa åter ersättningen.

Resonemanget är att kunden gjort så gott den kunnat för att få ett korrekt utförande när den anlitat behörig hantverkare och att man därför skall hållas skadelös(förutom självrisk och åldersavdrag).

Här kan jag faktiskt se ett bra skäl att anlita en firma som är ansluten till exempelvis BKR. Om man råkar ut för en firma som lämnar ifrån sig ett kvalitetsdokument och av någon anledning inte gjort ett bra jobb så betalar försäkringsbolaget utan krångel och processar i sin tur mot firman om arbetet är undermåligt.

Jag skulle gissa att det också kan få den effekten att det blir ganska otrevligt för slarvande, okunniga eller fuskande firmor som fixat ett medlemskap i BKR när de får ett försäkringsbolag efter sig om det blir en skada istället för en privatperson som sällan har varken ork eller ekonomi att driva ett ärende. För uppenbart är det så att branschorganisationerna själva har haft väldigt svårt att "straffa" medlemmar som inte sköter sig och att själva erbjuda någon trygghet till kunden om något går snett när man anlitat ett anslutet företag.

 

[Lolle]

Här kan jag faktiskt se ett bra skäl att anlita en firma som är ansluten till exempelvis BKR. Om man råkar ut för en firma som lämnar ifrån sig ett kvalitetsdokument och av någon anledning inte gjort ett bra jobb så betalar försäkringsbolaget utan krångel och processar i sin tur mot firman om arbetet är undermåligt.

Jag skulle gissa att det också kan få den effekten att det blir ganska otrevligt för slarvande, okunniga eller fuskande firmor som fixat ett medlemskap i BKR när de får ett försäkringsbolag efter sig om det blir en skada istället för en privatperson som sällan har varken ork eller ekenomi att driva ett ärende. För uppenbart är det så att branschorganisationerna själva har haft väldigt svårt att "straffa" medlemmar som inte sköter sig och att själva erbjuda någon trygghet till kunden om något går snett när man anlitat ett anslutet företag.

Tanken är ungefär åt det hållet, särskilt då försäkringsbolaget har en viss tyngd hos branschorganisation som gör att man kan få ett bra resultat i längden

 

[slurppe99]

Mitt fb har slutat att ersätta om elektriska golvärmen går sönder i badrum. De hänvisar till tillverkaren där vissa lämnar 10 års garanti.

 

[mariatherese]

Oftast finns kvitto som gör att det går att spåra material. Dessutom är det inte särskilt vanligt att en hel batch blir dålig då att spårbarhet hjälper inte alltid.

Vilket underligt uttalande. Om jag har köpt en tjänst av en hantverkare så skulle jag bli väldigt förvånad om han kunde tala om för mig vilken batch som användes i mitt badrum genom att visa upp ett kvitto.

Och tvärt emot vad du påstår är det faktiskt så att man faktiskt just oftasst kan spåra fel till specifika batcher. Ganska vanligt att man utför kvalitetskontroll på just batchbasis och det är av en anledning.

 

[Lolle]

Vilket underligt uttalande. Om jag har köpt en tjänst av en hantverkare så skulle jag bli väldigt förvånad om han kunde tala om för mig vilken batch som användes i mitt badrum genom att visa upp ett kvitto.

Och tvärt emot vad du påstår är det faktiskt så att man faktiskt just oftasst kan spåra fel till specifika batcher. Ganska vanligt att man utför kvalitetskontroll på just batchbasis och det är av en anledning.

Hantverkaren tillhandahåller i vissa fall material och i många avtal så köps material in specifikt för kunden och fakturan överlämnas. Så den går att spåra via kundens egna kvitto alternativt i bokföringen. Så finner du uttalandet underligt får det stå för dig. Tvärtom i alltfler kunders fall så efterfrågas en pristransparens på materialkostnaden så att originalfaktura skickas med fast oftast med 10-20 % påslag.

Kan man ofta spåra fel till specifika batcher i tätskikt? Kvalitetskontrollerna på en batch görs ibland men hur många återkallelser har gjorts på tätskiktssystem på olika batcher? Inte ens när vi testade och fann stora fel på tätskiktsfolie valde vi att kalla tillbaka en enda batch utan de såldes slut och ersattes med de nya som uppfyller etag 022.

Eller som ett exempel, i början av 90 talet levererades i 2 år fortfarande ut golvbrunnar från en av de största leverantörerna som inte uppfyllde ss-en 1253 trots att man tydligt lagt in kravet om tätskiktsanslutning. Där pratar vi inte ens om en återkallelse på batchnivå utan att man fysiskt levererar ut material som i sig är undermålig. Detta har tystats ner rejält men lyser ibland igenom när en golvbrunn från 1992-1993 visar sig vara av gammal standard.

Så kvalitetskontroll på batchnivå funkar bättre kontra sämre inom olika branscher