Kikade lite på två husleverantörer jag kanske kommer välja imellan.
Ni som kan ekonomi vad är era spontana kommentarer kring dessa två?
Någon man ska passa sig för så att säga?

Bolag 1 överst med 14 anst dec- 08
Bolag 2 undererst med 6 anst dec- 08


bolag.jpg
 
Redigerat:
Företag 1 ser bra ut trots en kraftig förlust, bra kassalikviditet men en kraftig minskning av omsättningen. Siffrorna är mer än ett år gamla varför det kan ha hänt rätt mycket sedan dess.

Företag 2 ser mycket välmående ut även om resultatet är nergående. Soliditeten (betalningsförmåga på lång sikt) kan möjligen indikera att företaget har expansionsmöjligheter.

Vad man måste ha i åtanke är att resultaten kan bero på att företaget hålls under armarna av ett moderbolag, det är således inte helt riskfritt att bara gå på dessa siffror. Man är mer betjänt av en årsredovisning där uppgifter om tillskott m.m. framgår.
 
Freco skrev:
Företag 1 ser bra ut trots en kraftig förlust, bra kassalikviditet men en kraftig minskning av omsättningen. Siffrorna är mer än ett år gamla varför det kan ha hänt rätt mycket sedan dess.

Företag 2 ser mycket välmående ut även om resultatet är nergående. Soliditeten (betalningsförmåga på lång sikt) kan möjligen indikera att företaget har expansionsmöjligheter.

Vad man måste ha i åtanke är att resultaten kan bero på att företaget hålls under armarna av ett moderbolag, det är således inte helt riskfritt att bara gå på dessa siffror. Man är mer betjänt av en årsredovisning där uppgifter om tillskott m.m. framgår.
Tack du verkar kunnig.
Inga uppenbara varningsklockor som ringer kring dessa två bolag?


Bolag 1 hade ett moderbolag

moders.jpg
 
Inte på den information som presenterats, men informationen är egentligen för knapphändig för att kunna uttala sig.

Kassalikviditet avser betalningsförmågan på kort sikt. Den bör vara över 100 % (om det är lägre har du svårt att betala fordringarna vart efter de förfaller). Om betalningsförmågan är bristfällig och oförmågan inte bara är tillfällig är bolaget på obestånd och det finns en klar risk för konkurs.
 
Kan inte så mycket om husbygge men det jag reagerar på är det låga egna kapitalet framför allt för det första bolaget. Runt 4 MSEK om jag inte ser fel och med tanke på resultatet för 2008 som var - 2 MSEK är det ju risk att egna kapitalet är borta helt idag om de inte får tillskott.

Jag skulle nog vilja ha en garanti från moderbolaget som verkar solvent. Eller har man andra garantier om företaget inte kan slutföra sitt uppdrag?
 
Båda företagen har ett bra rykte vad jag har läst mig fram till. Kommer ta ordentliga referenser när det närmar sig men ville kolla så det inte var någon direkt varningsklocka på det lilla ni ser här.
 
Ok, gott så.
Men jag hade gärna velat att du skiver ut namnen på företagen.

Att lära sig analysera bokslut är ju bra men värdet av diskussionen blir ju högre om man vet vad/vem man pratar om.
 
breheim skrev:
Ok, gott så.
Men jag hade gärna velat att du skiver ut namnen på företagen.

Att lära sig analysera bokslut är ju bra men värdet av diskussionen blir ju högre om man vet vad/vem man pratar om.
Visst det kan jag göra inget hemligt med företagen men jag tycker det är bättre att få ett utlåtande baserat på siffror inget annat.

Hur de skött sig och vilket rykte de har bildar jag mig en uppfattning om också.
 
Företag två har kanske väl stora marginaler, känns inte kul att betala ägarens Porsche.

Tror inget av företagen står på obestånd.

Sedan är ju det där som varit uppe tidigare med moderbolag som kan stötta. Nu verkar ju inte moderbolaget i detta fall vara något att luta sig mot. En eller noll anställda. Däremot har kassan och soliditetetn ökat väldigt mellan 07 och 08.

Sedan är ju det första bolaget något större, i antalet anställda. Kanske är lättare att hålla tider om de är något fler än om man bara ska ringa in folk.
Har man varit anställd ett tag så kanske man har lite större koll på hur och vad som ska monteras med vad.
 
loffes skrev:
Företag två har kanske väl stora marginaler, känns inte kul att betala ägarens Porsche.

Tror inget av företagen står på obestånd.

Sedan är ju det där som varit uppe tidigare med moderbolag som kan stötta. Nu verkar ju inte moderbolaget i detta fall vara något att luta sig mot. En eller noll anställda. Däremot har kassan och soliditetetn ökat väldigt mellan 07 och 08.

Sedan är ju det första bolaget något större, i antalet anställda. Kanske är lättare att hålla tider om de är något fler än om man bara ska ringa in folk.
Har man varit anställd ett tag så kanske man har lite större koll på hur och vad som ska monteras med vad.
Tackar. Den mindre firman hyr in extra personal också när det behövs.
Mer av ett familjeföretag som jag förstått det.

Visst jag ska bara köpa en stomme men man vill ha lite koll.
 
loffes skrev:
Företag två har kanske väl stora marginaler, känns inte kul att betala ägarens Porsche.

Jantelagen? eller?
 
oscen skrev:
Jantelagen? eller?
Eller någon sorts rättvisa i alla fall, kalla den vad du vill.

Får man samma produkt av det andra företaget men för ett lägre pris så vill inte jag betala något extra.

Skilljer det däremot på produkten/tjänsten så är det en annan femma.
 
loffes skrev:
Får man samma produkt av det andra företaget men för ett lägre pris så vill inte jag betala något extra.
Då är det väl prislappen du ska titta på, och inte marginalerna? :rolleyes:

Men jag håller till viss del med. Jag undviker reflexmässigt leverantörer i dyra bilar. :blushing:
 
Men det behöver väl inte betyda att man plockar ut en massa pengar extra från sin kund?

Kan det inte lika väl innebära att du har låga kostnader och har möjlighet att ta ut en okej vinst på pappret.

/kass på ekonomi
 
Komplettera med att slå en signal till Kronofogden - 0771-73 73 00.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.