Jag är emot att stryka tätningsmedel på eternit. Eternit är hälsofarligt och går inte att förbränna eller bryta ner i mindre farliga komponenter. Dvs att det ska förvaras på deponi i all evighet.
Då borde man försöka hålla materialet så rent som möjligt. Ev medel som man stryker på kan laka ur och skapa sina egna problem, samt att der är tråkigt att även dessa medel kommer att landa på deponi, där de egentligen kan brännas eller kanske återvinnas.
Då borde man försöka hålla materialet så rent som möjligt. Ev medel som man stryker på kan laka ur och skapa sina egna problem, samt att der är tråkigt att även dessa medel kommer att landa på deponi, där de egentligen kan brännas eller kanske återvinnas.
Tack för svar John68! Mycket intressant. Vilken typ av tjära/takmassa använde du? Såg att det fanns nån från icopal.john68 skrev:
För att få det enhetligt drar jag isåfall över hela taket. Har du provat det, eller bara lagat punktvis? Har du en bild på stalltaket? Tack.
Möjligen.. Vet inte hur tjära eller annat tätningsmedel i större kvantiteter skulle påverka eterniten rent kemiskt. Får kolla upp det. Som jag förstått det är det ingen fara om det ligger där det ligger och inte dammar. Däremot kan fukt från tex kraftig påväxt av mossa bli ett problem om jag förstått det rätt, och då borde ju tjära vara att föredra. Även framför ett läckande tak. Även framför ett takbyte.harry73 skrev:
Om man tänker ett steg längre fram, så lär man väl byta taket någon gång. Om det redan läcker är det inte många år kvar, ens med konstgjord andning i form av tjära / tätmassa.
Ju längre tiden går desto tunnare och sprödare blir plattorna. Om man dessutom kladdat massa klegg på dem, hur ska man få bort plattorna? Man kanske sparar några kronor nu, men istället skapar man massa problem i framtiden.
Ju längre tiden går desto tunnare och sprödare blir plattorna. Om man dessutom kladdat massa klegg på dem, hur ska man få bort plattorna? Man kanske sparar några kronor nu, men istället skapar man massa problem i framtiden.
Nån gång ska taket absolut bytas PatrikJo, men helst inte under detta året. Huvudsakliga tanken med denna tråd är liksom att komma fram till/spekulera kring olika alternativa lösningar för att täta taket på bästa sätt. Inte varför eternit är dåligt, eller varför man bör byta tak så fort det droppar in på ett par ställen. De trådarna finns ju redan i massor här på forumet.P PatrikJo skrev:
Det är en ekonomisk fråga men i högsta grad en estetisk fråga. De flesta husen i närheten har eternittaken kvar, de husen som inte har eterniten kvar framstår ur estetisk synpunkt något märkliga. Som en nyrik balt med lilatonade glasögon och leopardpäls i tesalongen på Ritz. Udda. Lite smaklös (i sammanhanget iallafall).
Hur man får bort det blir naturligtvis ett senare problem, mask, skyddsdräkt och bra tigersåg är väl en början.
Har du någon som helst evidens/källa på det du "tycker"? Jag menar om takmassa skapar egna problem - varför får man då stryka det på tak? Det borde ju lakas ut även när det sitter på taket. Hur återvinner man små mängder takmassa särskilt, tex från fotplåt? Knappast!
Nä TS laga på och var glad
Har bara lagat punktvis med byggmax lagningsmassa samt icopal. Finns flera märken. Seg smet som spacklas på. Ska man göra hela taket så tänker jag att man gör på samma sätt som på papp. Tvätta-prima-stryka( men inte med lagningsmassa givetvis)K K-S-L skrev:
Ditt problem är att underlagspappen är trasig och du försöker lösa det genom att göra ytskiktet (=eterniten) helt tät.
Jag tror inte att eternitplattor lämpar sig bra att göras helt tät. Och skulle t ex tjära taket va en bra lösning, skulle det oftare användas som takbeklädnad. Att lägga takpapp på eterniten skulle kanske funka, men då kommer man ångra sig den dag man vill ta bort allt
Silikonenmassa har inte lång livslängd. Räkna med att det börjar släppa efter några år.
Jag tror inte att eternitplattor lämpar sig bra att göras helt tät. Och skulle t ex tjära taket va en bra lösning, skulle det oftare användas som takbeklädnad. Att lägga takpapp på eterniten skulle kanske funka, men då kommer man ångra sig den dag man vill ta bort allt
Silikonenmassa har inte lång livslängd. Räkna med att det börjar släppa efter några år.
Problemet är eterniten. Den gör att man inte kan göra något med allt som följer med med eterniten.
Skulle det långt senare visa sig att vissa produkter urlakas, är det svårt att åtgärda det. Använder man samma massa på fotplåt hamnas det till slut på metallåtervinningen där det bränns upp och fungerar som bränsle.
Så problemet är inte i första hand tätningsmassan, men eterniten.
Och nej om tätningsmassan är bitumenbaserad finns det inga kända miljöproblem, men det är fortfarande tråkigt att det hamnar på deponi
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag har pratat med en person som lagt om sitt eternittak för 15 år sedan. Han reste först en murarställning, plockade av alla skivorna och placerade dem på ställningen. Sedan gjorde han ett vanligt pappbyte och satte tillbaka alla skivorna. De fästs med en särskild spik med bricka av koppar. Ett antal skivor gick sönder, men han hade i förväg försett sig med några reserver, som han fått av en granne som haft dem i lager. De gamla skivorna hade minskat i tjocklek och kommer inte att hålla i ytterligare 50 år.
Men har man plockat bort dom, är man en bra bit på väg mot ett nytt papptak
Ja men det är helt sant och ett papptak med listtäckning är otroligt snyggt verkligen! Hade funkat på huset nästan lika bra som eterniten. Däremot fortskrider utredningen hur man bäst får nuvarande tak att hålla i iallafall 5 år till.
Intressant läsning. Personligen är jag kluven. Tycker i grunden att det är föredömligt att vilja bevara det material (i detta fall eternit) som ni redan har. Både ur resurs- och kulturhistoriskt perspektiv. Men tycker också som redan uttryckts här, att täckt papptak vore mumma, nu när ni ändå troligen ska plocka ner allt. Papptak är ju troligen originalmaterial - så jämförelsen med nyrika pälsbärare eller vad det var haltar något i mina ögon. I så fall är det snarare så att hela grannskapet blev nyrika pälsbärare när man bytte äldre material till eternit. Jag tycker också att harry73 har en poäng - det är föredömligt att han tänker flera led framåt med deponering, återvinning och miljöbelastning. Lite obekvämt och "tråkigt" kanske när man bara vill skynda framåt och få sitt gjort - men i grunden sunt. Om det vore så att väldigt få eternittak finns kvar skulle jag resonera som ni med att behålla det till varje pris - eller om det vore husets första tak - men som det nu inte är fallet skulle jag personligen välja det listtäckta papptaket och låta eterniten deponeras tryggt - kanske efter att ha skänkt bort så mycket som möjligt av det till eventuella andra bevarare. Bara mina två cent.