Hur hanterar man en reklamation av montage av ytterdörr?
Hej!
För en tid sedan anlitade vi en snickare som skulle montera våra nya ytterdörrar och sidoljus. Efter första dagen hann de bara sätta en dörr med tillhörande sidoljus. När vi kom hem på kvällen upptäckte vi tyvärr att det uppstått mycket skador, främst på sidoljuset, men även på ytterdörren.
Sidoljuset hade flertalet tryckskador och glaset hade en spricka. Av nån anledning som vi fortfarande inte fått svar på hade de tejpat hela ytterkarmen med silvertejp (som visar sig dra med sig färgen). Ytterdörren kom lindrigare undan men det är en stor repa precis ovanför handtaget. I samtliga skruvhål (dörr och sidoljus) har de använt fel skruv som fläkt isönder mynningen på hålen så täckbrickan täcker inte det. Utöver själva skadorna så är inget i vinkel när vi kontrollerat det i efterhand.
Allt detta har vi påtalat via mail och meddelat snickaren de måste ta ansvar för. Vilket de svarat att de ska göra. Vi upplever dock deras föreslagna tillvägagångssätt är mycket luddiga och det är först efter vi kopplat in dörrtillverkare de börjat ge detaljerade svar på vad för fel som begåtts och hur de ska åtgärda det. Snickaren skickade ut ett annat företag för en second opinion och de sa rakt ut att det såg katastrofalt ut. Sidoljuset var bara att kassera och de var tveksamma om dörren går att laga/lacka om. Dagen efter meddelade snickaren att de tänker demontera och laga dörren samt beställa ett nytt sidoljus för att montera igen.
Förtroendet för snickaren är kört i botten så vad skulle ni råda oss till att göra nu? Vi är rädda för att snickaren kommer skada mer än laga om vi ger honom chansen. Idag hade han tänkt beställa ett nytt sidoljus men det var fel mått och färg tex. Vi vill ju ha nån form av ersättning för dörr och sidoljus vilka i inköpspris är långt över snickarens tänkta arvode. Vi har såklart inte betalat något än.
Tack på förhand!
För en tid sedan anlitade vi en snickare som skulle montera våra nya ytterdörrar och sidoljus. Efter första dagen hann de bara sätta en dörr med tillhörande sidoljus. När vi kom hem på kvällen upptäckte vi tyvärr att det uppstått mycket skador, främst på sidoljuset, men även på ytterdörren.
Sidoljuset hade flertalet tryckskador och glaset hade en spricka. Av nån anledning som vi fortfarande inte fått svar på hade de tejpat hela ytterkarmen med silvertejp (som visar sig dra med sig färgen). Ytterdörren kom lindrigare undan men det är en stor repa precis ovanför handtaget. I samtliga skruvhål (dörr och sidoljus) har de använt fel skruv som fläkt isönder mynningen på hålen så täckbrickan täcker inte det. Utöver själva skadorna så är inget i vinkel när vi kontrollerat det i efterhand.
Allt detta har vi påtalat via mail och meddelat snickaren de måste ta ansvar för. Vilket de svarat att de ska göra. Vi upplever dock deras föreslagna tillvägagångssätt är mycket luddiga och det är först efter vi kopplat in dörrtillverkare de börjat ge detaljerade svar på vad för fel som begåtts och hur de ska åtgärda det. Snickaren skickade ut ett annat företag för en second opinion och de sa rakt ut att det såg katastrofalt ut. Sidoljuset var bara att kassera och de var tveksamma om dörren går att laga/lacka om. Dagen efter meddelade snickaren att de tänker demontera och laga dörren samt beställa ett nytt sidoljus för att montera igen.
Förtroendet för snickaren är kört i botten så vad skulle ni råda oss till att göra nu? Vi är rädda för att snickaren kommer skada mer än laga om vi ger honom chansen. Idag hade han tänkt beställa ett nytt sidoljus men det var fel mått och färg tex. Vi vill ju ha nån form av ersättning för dörr och sidoljus vilka i inköpspris är långt över snickarens tänkta arvode. Vi har såklart inte betalat något än.
Tack på förhand!
Snickaren har rätt till tre försök att åtgärda felen så du kan inte kräva att häva tjänsten.
Dock ska åtgärden inte påverka hållbarhet, utseende m.m. negativt utan att detta avtalats med eventuell ersättning för detta.
Personligen så kanske jag skulle godkänna att man snyggt fyller i en mindre repa men är mycket tveksam till att låta någon måla om dörren.
Dock ska åtgärden inte påverka hållbarhet, utseende m.m. negativt utan att detta avtalats med eventuell ersättning för detta.
Personligen så kanske jag skulle godkänna att man snyggt fyller i en mindre repa men är mycket tveksam till att låta någon måla om dörren.
Kan man inte häva och hänvisa till allvarliga brister? Det finns också anledning att tro att deras åtgärd blir lika fel som grundutförandet. Och tre försök till vadå, att beställa rätt fönster? Vad räknas som försök?P-plats skrev:
Det är en stor repa på ca 2 dm. Att laga det lokalt kommer sticka ut rejält.
Hade du frågat mig vad som hänt utifrån bilderna hade min första gissning inte varit montering av ny dörr utan inbrott.
Lokal lagning kommer ju inte att fungera, dock är det ju en lackad dörr och lackeringsfirma borde kunna lacka om hela dörren korrekt, det viktigaste med en mdf är att ytskikten är helt intakt så att det inte kan smyga sig in fukt någonstansJ jimmymcgill skrev:
Man blir ju mållös, får vilka klåpare som helst kalla sig snickare?
Har kungen av fogskum varit framme ? Ska man nu skumma dörren så finns det lågexpanderande skum som blir delvis elastiskt förvisso 3 ggr så dyrt som byggmax men det ser inte ut som VM i klantighet ägt rum. T.ex detta : https://www.jemfix.se/fogskum-fm330-flexskum-880-ml-illbruck/6121/9048048/
Alltså, jag bytte ytterdör till en pardörr i somras.. det var inte ett märke på dörren efter montage. Jag till och med lyfta dit det svintunga dörrbladet själv. Allt blev rakt och riktigt, drevat med mineralull... JAG ÄR AMATÖR! Proffs bör byta en sådan dörr utan svårighet, dessuton var dom väl 2st?J jimmymcgill skrev:
Det är inte vackert.Farstatjej90 skrev:
Repan är ytlig och vi har inte hittat fler skador förutom hålen på karmen då. Vi har stämt av med tillverkaren att garantin ska gälla utifrån de bilder vi tagit. Men vi vill såklart ha ersättning för kostnaden som uppstår vid omlackering.P PurreP skrev:
M Mawe85 skrev:
Vi har ifrågasatt det men de har kunnat bevisa att de använt lågexpanderande skum vilket tillverkare också godkänt.G Getsome skrev:
Ja de var två st. Det hjälper dock inte om båda är inkompetenta.Å Åbyfor skrev:
Nu skall jag inte försvara montaget, det ser rätt amatörmässigt ut.. Men flisan från karmskruvshålet. Det tror jag att även en duktig snickare skulle kunna råka ut för. Och det är en skada som inte är i någon direkt synlig del.
Färgsläppet efter tejpen. Är inte det snarare något som borde reklammeras till dörrfabriken? Borde inte färgen sitta bättre än så?
Jag tror att en väg för att "diskvalificera" firman är om du kan få en detaljerad beskrivning av exakt hur de tänker åtgärda, skrifttligt. Och om du sedan kan få utlåtande från overoende besktningsman att åtgärden inte kommer att fungera så borde det kunna gå som "bevis" på att firman saknar förutsättningar att klara det här.
Men "normerna" för acceptabel kvalitet är rätt generösa mot hantverkare i många fall. När det gäller ex. brister i målning så har jag för mig att ett fel som inte syns på 1m avstånd är OK (osäker på exakt rätt sträcka). OM den regeln är tillämpbar även för en reparation av en ny dörr vet jag inte. Men det känns väl inte helt orimligt att tro att en lokal lackbättring skulle kunna kvala in som OK, med den bedömningen. Att man sedan inte skulle vilja godkänna det som beställare är en annan sak.
Färgsläppet efter tejpen. Är inte det snarare något som borde reklammeras till dörrfabriken? Borde inte färgen sitta bättre än så?
Jo det verkar finnas en sådan möjlighet. Om man kan visa att firman saknar förutsättningar att göra en korrekt åtgärd. Men det är långt ifrån uppenbart i vilka situationer det kan bli aktuellt. Firman kan ex. hävda (i efterhand) att de hade tänkt ta in en extern "expert" för åtgärden.J jimmymcgill skrev:
Jag tror att en väg för att "diskvalificera" firman är om du kan få en detaljerad beskrivning av exakt hur de tänker åtgärda, skrifttligt. Och om du sedan kan få utlåtande från overoende besktningsman att åtgärden inte kommer att fungera så borde det kunna gå som "bevis" på att firman saknar förutsättningar att klara det här.
Men "normerna" för acceptabel kvalitet är rätt generösa mot hantverkare i många fall. När det gäller ex. brister i målning så har jag för mig att ett fel som inte syns på 1m avstånd är OK (osäker på exakt rätt sträcka). OM den regeln är tillämpbar även för en reparation av en ny dörr vet jag inte. Men det känns väl inte helt orimligt att tro att en lokal lackbättring skulle kunna kvala in som OK, med den bedömningen. Att man sedan inte skulle vilja godkänna det som beställare är en annan sak.
Hej och tack för svar. Alla karmskruvshål ser ut så här så det är inte "otur" utan det är ett genomgående fel. Brickan täcker inte och nästan alla hål är synliga. Gällande färgsläppet så är jag ingen expert men att använda silvertejp på känsliga målade/lackade ytor utomhus känns ju helt fel. Vår målare dömde ut det som vårdslöst.H hempularen skrev:
Snickaren har haft flera försök på sig att beskriva åtgärderna men blivit tillrättavisad av både tillverkare och oss (som har stöd av andra hantverkare).
Det har haft flera hantverkare på plats som intygat att det inte är fackmannamässigt utfört så vi har hävt avtalet och yrkar på skadestånd. Gällande besiktningsman framförde vi det som alternativ om snickaren inte köpte vår argumentation och om besiktningsmannens utlåtande var detsamma som alla andra säger så ska snickaren stå för hans arvode. Det är en risk att ha en sån hantverkare kvar, vem vet vad som förstörs nästa gång eller hur lång tid en åtgärd tar vilket riskerar försena andra arbeten som ska göras.
Hantverkare har enligt lag rätt att få chans att åtgärda fel så bryter du avtalet innan dess kommer du sannolikt behöva betala hantverkaren.
Det sägs ofta i såna här trådar på forumet i alla fall...
Det sägs ofta i såna här trådar på forumet i alla fall...