Hur går vi vidare (golv felaktigt slipat av företag)?
Vi bor i en lägenhet som är 132 m2. Jag skulle uppskatta att vi har trägolv (lagt flytande) på ca 120 m2. Pga av en vattenläcka (inte orsakad av oss) behövdes en liten del av golvet brytas upp.
Försäkringsbolaget godkände att ta kostnaden för att göra om golvet på ca 80 m2, vi ville att det skulle göras om i hela lägenheten för att det skulle se enhetligt ut och vi godkände därför att betala för ca 35 m2 själva (på övriga m2 är det klinkers på golvet).
Det uppbrytna golvet ersattes med nytt och då vi har betsat/pigmenterad olja på hela trägolvet så slipades allt. Företaget som gjorde arbetet valde att använda sig av en bets/pigmenterad olja som inte alls blev som det var tänkt (de valde alltså inte den som vi bett dem använda) - de insåg sitt misstag och slipade golvet en andra gång (lägenheten vi bor i är byggd 2007 och vad vi vet var golvet omslipat en gång tidigare, år 2020.
Tyvärr renslipade de inte heller golvet helt och hållet och det blev fula ljusa partier på golvet som en följd av detta. Man har även slipat golvet på vissa ställen så att det är en 5 mm skillnad mot t.ex. en sten som ligger vid vår öppna spis (kan som mest ha varit 1 mm skillnad tidigare -man har alltså slipat bort upp emot 4 mm).
Företaget är med på att de behöver göra om eller i alla fall fixa till med bakgrund av att de inte lyckats göra jobbet på ett bra sätt (även det nya golvet som man lagt in har man inte lyckats limma fast ordentligt). De har ju rätt att åtgärda men de här 5 mm som är bortslipade (på sina ställen) innebär att golvet rekommenderas att slipas fler gånger och de har ju med detta förkortat golvets livslängd rejält.
Är vi tvingade att låta dem prova slipa igen för rätta till problemet trots att golvleverantören säger att man inte rekommenderar att golvet slipas ytterligare? Kan vi kräva dem på ersättning för att de väsentligen förkortat golvets livslängd? Jag skulle vara väldigt tacksam för all input!
Försäkringsbolaget godkände att ta kostnaden för att göra om golvet på ca 80 m2, vi ville att det skulle göras om i hela lägenheten för att det skulle se enhetligt ut och vi godkände därför att betala för ca 35 m2 själva (på övriga m2 är det klinkers på golvet).
Det uppbrytna golvet ersattes med nytt och då vi har betsat/pigmenterad olja på hela trägolvet så slipades allt. Företaget som gjorde arbetet valde att använda sig av en bets/pigmenterad olja som inte alls blev som det var tänkt (de valde alltså inte den som vi bett dem använda) - de insåg sitt misstag och slipade golvet en andra gång (lägenheten vi bor i är byggd 2007 och vad vi vet var golvet omslipat en gång tidigare, år 2020.
Tyvärr renslipade de inte heller golvet helt och hållet och det blev fula ljusa partier på golvet som en följd av detta. Man har även slipat golvet på vissa ställen så att det är en 5 mm skillnad mot t.ex. en sten som ligger vid vår öppna spis (kan som mest ha varit 1 mm skillnad tidigare -man har alltså slipat bort upp emot 4 mm).
Företaget är med på att de behöver göra om eller i alla fall fixa till med bakgrund av att de inte lyckats göra jobbet på ett bra sätt (även det nya golvet som man lagt in har man inte lyckats limma fast ordentligt). De har ju rätt att åtgärda men de här 5 mm som är bortslipade (på sina ställen) innebär att golvet rekommenderas att slipas fler gånger och de har ju med detta förkortat golvets livslängd rejält.
Är vi tvingade att låta dem prova slipa igen för rätta till problemet trots att golvleverantören säger att man inte rekommenderar att golvet slipas ytterligare? Kan vi kräva dem på ersättning för att de väsentligen förkortat golvets livslängd? Jag skulle vara väldigt tacksam för all input!
Bilder? 🤔
Ni borde betala mindre om dom slipat ner det ...
Ni borde betala mindre om dom slipat ner det ...
Ja så kanske det är men jag vill se golvet först.L lbgu skrev:
Ansvarsfrågan behöver vi inte diskutera - företaget tar på sig att det är fel. Vi har det t.om skriftligt. De skall testa på ett ställe i morgon om de kan rätta till det som är fult och blir det inte bra så har de sagt att det gör om allt med vad det innebär. Men de svarar enbart på det som är fult, att det nyinlagda golvet inte sitter fast etc., de svarar inte på att de slipat alldeles för mycket (vi vet att de slipat 2 gånger, det var överenskommet 1 gång och vi ser att de tagit upp emot 5 mm på sina ställen då det är höjdskillnader där det inte var det tidigare). Jag vill veta vad som gäller rent juridiskt.Farstatjej90 skrev:
Ja det var bättre innan (om än lite ”vågigt” pga fuktskadan men det syntes inte och var under soffan). Nu vill vi ju knappt ha dem här men de har ju rätt att åtgärda men slipa mer när de redan slipat för mycket känns inte bra. Till saken hör ju att försäkringsbolaget bekostat där det är som värst och där golvet inte bör slipas mer. Vi tror att det kostar ca 500 kSEK att lägga in motsvarande golv och de duckar på frågan om att de slipat för mycket. Jag blir gråtfärdig då jag ser vårt golv som ser fruktansvärt ut.L lbgu skrev:
Du kommer inte få den typen av svar som du söker därför det går inte att ge något sådant utan att ha alla detaljer i det specifika fallet.Misse skrev:
Man kan inte slå upp det här i en bok och läsa hur man löser det.
Sånt här löses antingen genom överenskommelse eller i domstol och då är det just alla detaljer som spelar roll...
Då är det nog bättre att du frågar kommunens konsumentvägledare och Hallå konsument, för Konsumentverket har anställda jurister. Här är vi nästan bara amatörer.
Det har jag så klart redan gjort men de tyckte att företaget hade rätt att åtgärda (läs slipa ännu mer) samt att vi borde ha rätt till ersättning. Dock så var det inte tydligt för mig då jag var i kontakt med dem att golvleverantören inte rekommenderar att golvet slipas mer.BirgitS skrev:
Normal parkwtt har väl inte ens 5 mm i översta lagret, utan snarare ett slitskikt runt 3 mm, så det låter som att det bara är papperstunt med trä kvar om de slipat så mycket som du säger.
Det är inte det som gör att det lyser igenom med annan färg på andra partier?
(Ovan gäller såklart inte golv av massiva stavar, typ fiskbensparkett)
Det är inte det som gör att det lyser igenom med annan färg på andra partier?
(Ovan gäller såklart inte golv av massiva stavar, typ fiskbensparkett)
Golvet är ett massivt ekplank från Junckers, 20,5 mm. Junckers säger dock att det bara är godkänt för att slipas 4 mm vilket skall motsvara 8 slipningar. Jag kan tycka att det borde gå att slipa mer men de har artikelnummer, vet hur tjockt det är men kan bara gå efter vad de svarat.A ajn82 skrev:
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 97 inlägg
Det bästa är om du kontaktar kommunens konsumentvägledare. Det är flera juridiska frågor som aktualiseras, till exempel om näringsidkaren har rätt till fler avhjälpandeförsök, vad som är ett fackmässig avhjälpande i detta fall när leverantören avråder (vilket talar emot att det vore ett fackmässig avhjälpande att slipa igen, i stället kanske det måste läggas om) samt om ni har rätt till prisavdrag och/eller skadestånd på grund av felen i tjänsten...
Jag får helt enkelt kontakta dem igen nu när golvets leverantör säger att golvet inte är rekommenderat för att slipas ytterligare. De har väl egentligen redan försökt avhjälpa genom att slipa en gång utöver vad de skulle men då slipade de inte ens helt rent innan de behandlade golvet med pigmenterad hårdvaxolja (tror jag) och det syns…
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 97 inlägg
Det låter bra, försök lösa det med dialog. I normalfallet behöver man som konsument inte acceptera fler än två-tre avhjälpandeförsök av samma fel, sedan har man i stället rätt till andra så kallade påföljer på grund av felet, som exempelvis prisavdrag motsvarande avhjälpandekostnaden. Men det bästa kanske är om de lägger ett nytt golv?
Det är ju det vi tror är det enda sättet att avhjälpa detta på men vi tror inte de är så sugna på detta då vi uppskattar kostnaden till i alla fall 0,5 MSEK om man skall lägga in samma golv.