Hur fel ska åtgärdas, vem bestämmer?

[Pågatåg]

Har efter godkänd SB ett antal fel från vår totalentreprenad. Besiktningsmannen har inte till uppgift att tala om hur ett fel ska avhjälpas, men vem äger rätten att ta detta beslut om man som byggherre och entreprenör inte är överrens? Över 3 mån har gått och det finns en summa pengar som inte är utbetald.

 

[vanpire]

Vad är ni inte överens om? Felen eller hur dom ska åtgärdas? Besiktningsmannens protokoll gäller, däremot kan byggaren vilja lösa det på ett annat sätt än vad du vill. Då kan KA kanske hjälpa till med råd?

 

[Pågatåg]

Att det är fel är solklart, men min fråga är vem som bestämmer hur det ska åtgärdas om man är oense?

 

[Autodidak1]

Att det är fel är solklart, men min fråga är vem som bestämmer hur det ska åtgärdas om man är oense?

Domstol i slutändan om ni inte kommer överens....

 

[Pågatåg]

Domstol i slutändan om ni inte kommer överens....

Misstänkte det! Nu är detta en så pass liten sak så jag har svårt att tro att en domstol har tid eller lust att behandla det. Men det är viktigt ur en estetisk synpunkt hur det blir fixtat. Finns det ingen praxis eller vad som är sedvana i sådana fall? Bör vara ganska vanligt att viss entreprenörer är mer intresserade av att spara varenda öre istället för att göra kunden nöjd.

 

[Daniel 109]

Jag skulle säga attbyggaren får gör hur som helst bara resultatet blir okej. Vägen dit är upp till byggaren.

 

[Pågatåg]

Jag skulle säga attbyggaren får gör hur som helst bara resultatet blir okej. Vägen dit är upp till byggaren.

Men vem avgör om det är okej eller inte? Det kan ju vara helt olika beroende på om man är beställare eller entrprenör

 

[RoBo]

Som Daniel 109 skriver det är upp till byggaren hur han åtgärdar anmärkningarna. Det är inget du som beställare bestämmer.

 

[RoBo]

Men vem avgör om det är okej eller inte? Det kan ju vara helt olika beroende på om man är beställare eller entrprenör

Det bror ju lite på vad det är. Finns kanske bestämmelser/regler hur det skall vara. Som det finns för det mesta.

 

[Dowser4711]

Det ska vara åtgärdat så att det inte skulle ge en anmärkning i SB.
*Hur* det är löst är upp till byggaren, men han ska hålla sig till de avtal och regler som finns.

Sen kan det ju vara så att byggaren vill lösa ett problem på ett vis, som är okej, men inte den lösningen som kunden vill ha. Då kan kunden få betala mellanskillnaden.

 

[Autodidak1]

Misstänkte det! Nu är detta en så pass liten sak så jag har svårt att tro att en domstol har tid eller lust att behandla det. Men det är viktigt ur en estetisk synpunkt hur det blir fixtat. Finns det ingen praxis eller vad som är sedvana i sådana fall? Bör vara ganska vanligt att viss entreprenörer är mer intresserade av att spara varenda öre istället för att göra kunden nöjd.

Det kan vara svårt att komma överens om just estetiska saker. En "liten" estetisk skada (sanningen ligger i betraktarens öga) kan ibland vara mycket dyrt att lösa riktigt bra. Då får man ofta nöja sig med en halvmesyr.

 

[Pagno]

Att det är fel är solklart, men min fråga är vem som bestämmer hur det ska åtgärdas om man är oense?

Är det inte enklare att berätta vad du avser, det finns olika sätt att lösa tex foder, lister, smygar, sneda väggar, nyliga tak....listan är lång.

Bättre om du skriver hur du vill ha det och hur entreprenören vill göra, då kanske du får svar om det är ett vanligt/godkänt utfört moment.

Mvh P-A

 

[Hemmakatten]

När vi byggde hus blev inte fönsterpartierna snyggt isatta. Vi anlitade en besiktningsman som fick komma med ett utlåtande. Han sa att det inte var tillfredsställande gjort. Anlitade en fastighetsjurist som resulterade i att vi fick 30% avdrag på priset. Det här var väldigt dyra fönster, 300' , så 100' avdrag var en stor summa.

Fundera på om det är liknande belopp för er. Om det är mindre belopp kanske det inte är värt att anlita jurist mm.