Ja, det är ju ett annat perspektiv som kan vara värt att ta in. Tack! Om jag ”får tillbaka” mina amorteringspengar så har jag ju egentligen bara haft en boendekostnad som varit ränta och drift.F forsstugan skrev:
Å andra sidan så hade vi ju kunnat ha ett amorteringsfritt lån och då hade ju lånet varit som ursprungsbeloppet. Det är precis detta som gjorde att jag frågade, tack för input!
Jag är nog inne på samma linje. Era kontantinsatser vet ni vad det är. Vad du amorterat vet ni också vad det är. I min värld ska du ha tillbaka dessa pengar då detta utgör ett kapital som du gått in med, precis som hon ska ha tillbaka sitt kapital.
Ränta och drift skulle jag nog sedan, om jag var du, se som min boendekostnad under tiden. Hon har ju som du skriver haft sin boendekostnad under tiden. Ok om det kanske är så att den blev lite högre för dig än planerat, men det må väl så vara.
Skulle det nu diffa väldigt, att du har haft ett betydligt dyrare boende under den här tiden än du hade haft annars, och du tycker att du fått äta brödkanter på grund av detta, så slå ihop de boendekostnader ni haft under den här tiden och dela det sedan 50/50. Nu skriver du inte vad hon haft i boendekostnad under tiden så det här alternativet kan ju faktiskt innebära att du får avstå pengar till henne.
Observera att amortering är ingen kostnad, det är en utgift, och ska därför inte räknas med. Den ska läggas till på kontantinsatsen.
Ränta och drift skulle jag nog sedan, om jag var du, se som min boendekostnad under tiden. Hon har ju som du skriver haft sin boendekostnad under tiden. Ok om det kanske är så att den blev lite högre för dig än planerat, men det må väl så vara.
Skulle det nu diffa väldigt, att du har haft ett betydligt dyrare boende under den här tiden än du hade haft annars, och du tycker att du fått äta brödkanter på grund av detta, så slå ihop de boendekostnader ni haft under den här tiden och dela det sedan 50/50. Nu skriver du inte vad hon haft i boendekostnad under tiden så det här alternativet kan ju faktiskt innebära att du får avstå pengar till henne.
Observera att amortering är ingen kostnad, det är en utgift, och ska därför inte räknas med. Den ska läggas till på kontantinsatsen.
TS funderingar är en varning till alla som tänker/ska bli sambos och skaffa bostad för gemensamt bruk.
När allt är "frid och fröjd i kärlekens❤️ höjd" gäller det att skriva samboavtal och eventuella testamenten så att situationen som TS befinner sig i blir enkel att fixa så att livet kan gå vidare.
När allt är "frid och fröjd i kärlekens❤️ höjd" gäller det att skriva samboavtal och eventuella testamenten så att situationen som TS befinner sig i blir enkel att fixa så att livet kan gå vidare.
Hon har haft en något högre boendekostnad än mig då hon hyrde och hyr en bostad. Men den har inte förändrats till varken det bättre eller sämre av vårt gemensamma köp.Guzzi skrev:
Att jag står för ränta och drift i sin helhet när jag är den som bott där tycker jag precis som du är självklart.
Jag menar också att efterom ni är överens om att resp. kontantinsats skall tas ut innan ni delar på resten, så är det naturliga att detsamma skall gälla amorteringen.
Men OM det vore så att ni inte är överens (och det man var rörade överens om tidigare kan snabbt ändras), så gäller strikt formellt att ni delar i enlighet med era registrerade ägarandelar. Så om vi antar att lagfarten säger 50/50, så är det det som gäller formellt (om det inte finns något skrivet om kontantisatsens återbetalning). Då tar man ingen hänsyn till vem som har betalat mer kontantinsats, eller amorterat osv.
Men OM det vore så att ni inte är överens (och det man var rörade överens om tidigare kan snabbt ändras), så gäller strikt formellt att ni delar i enlighet med era registrerade ägarandelar. Så om vi antar att lagfarten säger 50/50, så är det det som gäller formellt (om det inte finns något skrivet om kontantisatsens återbetalning). Då tar man ingen hänsyn till vem som har betalat mer kontantinsats, eller amorterat osv.
Ja, juridiskt så är det ju glasklart, men vi är som sagt överens om att vi båda ska få tillbaka det vi lagt in, men var lite osäkra båda två på hur vi skulle tänka med amorteringarna. Men egentligen är det ju samma typ av kontantinsats som den jag la in vid tillträde, bara att den är inbetald i omgångar.H hempularen skrev:
Om man nu inte ser amorteringen som en del av ”hyran” för huset. Det är ju ett sätt att räkna på. Å andra sidan har jag ju också haft andra omkostnader i samband med flytten som hon sluppit, som flyttstädning, dubbel hyra och lite annat. Men det hade kanske hon haft vid en flytt också.
Just nu är nog hypotesen att mina amorteringar ska med i ”den allmänna konkursen”, som ju egentligen blir en fördelning av en vinst.
Redigerat:
Ang. Vinsten. Dela den procentuellt utifrån den kontantinsats ni gick in med.hornstäve skrev:
Ta pengarna och åk på en resa ihop, problem solved. Glöm inte att det är skatt på vinsten också!
Njaa.. OM man har gjort upplägget att man går in med olika kontantinsats, men delar ägandet 50/50 (lagfarten), och dessutom har samma ansvar för lånen. Så är det 50/50 gäller även för delning av vinsten, såvida man inte kommer överens om något annat.H HEM2121 skrev:
men tänker man dela livet tillsammans så är det en bra startpunkt att se till att man verkligen delar på en bostad. Inte att den ena skall känna sig som inneboende i den andres bostad.
Just upplägget med olika stor kontantinsats men lika ägande, där man skall få ut sin ev. större kontantinsats i händelse av separation. Kan man formalisera enkelt genom att den med mer pengar lånar ut till den andre med ett räntefritt lån. Båda går då in i affären med lika stor kontaninsats, men det finns ett skuldbrev som garanterar att man får ut sina resp. kontantisantser. Fördelen med att formalisera det är att det håller även om man inte är lika överens vid en separation, vilket ju tyvärr inte är helt ovanligt.
Vet många om har olika procentuellt ägande vilket också gör att de delar procentuellt på t.ex. en ombyggnad. TS verkar vilja göra det rättvist och inte sko sig på mer vinst. Jag tycker att amorteringarna ska han ha tillbaka, även den högre kontantinsatsen. Den andra parten som har jag förstått inte betalat något utan har haft kvar sitt boende och betalat för det.H hempularen skrev:
Ja, precis så är det. Vi är överens om att båda får tillbaka det de gick in med, och min fråga handlade mer om ifall jag ska tänka in amorteringarna i ”det jag gick in med” eller inte.H HEM2121 skrev:
Det som blir kvar efter alla lån är lösta, mäklaren betald och vi båda fått tillbaka vår insats delar vi lika på 50/50, vi har ju ändå köpt det tillsammans så det känns mest rättvist.
Är ni båda överens och nöjda med det, så kör på det.
Ja, de pengarna ska läggas till på det som du gick in med. Annars är man och slirar på att man börjar se amortering som en kostnad. Många vill göra det men det är helt uppåt väggarna. Det är mer riktigt att se det som ett sparande. Pengarna finns kvar, bara det att du flyttat det från kontot till att placerat det i huset istället. (Sedan kan ju det vara en bra eller en dålig placering, men så är det ju med alla placeringar.)
Det låter som att ni har full koll på läget annars och att allt kommer gå bra.