Hur åtgärda nockplåt innan den flyger iväg?
Mitt tak är ombyggt någon gång mellan 2005 och 2010 innan vi köpte huset. Det är ett brutet sadeltak i T-vinkel (utbyggnad på mitten) med Mjöbäcks betongpannor. Över nocken har man lagt en bred plåt istället för nockpannor och denna ser olika ut på originalbyggnaden och utbyggnaden: på originalbyggnaden är den bockad två gånger och på utbyggnaden tre och sedan skruvad upptill i nockbrädan (145 mm hög). Tyvärr är plåten rätt slapp, framför allt i utbyggnaden, och när det blåser tar den vind och fladdrar så till den grad att jag är rädd att plåten en dag ska lossna. Därför tog jag dit en takspecialist som konstaterade att det var en ovanlig lösning att använda plåt på detta vis, men att det sannolikt beror på att det är för stort avstånd mellan översta bärläkten och nockbrädan - ca 100 mm - och därför hade nockpannor ej täckt.
Takspecialisten konstaterade även att det övriga läktavståndet var i övre gränsen - 370 mm. Men enligt Mjöbäcks läggningsanvisning är detta OK.
Åtgärden som föreslogs var att ta bort plåten, lägga dit nocktätningsband t ex metalroll och därefter nockpannor. Han tyckte också att detta borde klassas som dolt fel, men jag är osäker. Vid överlåtningsbesiktningen anmärktes ej på detta. Vad tror ni om dolt fel i detta fall? Och framför allt, vad tror ni om lösningen? Skulle man istället kunna bocka till plattjärn och skruva med jämna mellanrum för att förstärka plåten?
Takspecialisten konstaterade även att det övriga läktavståndet var i övre gränsen - 370 mm. Men enligt Mjöbäcks läggningsanvisning är detta OK.
Åtgärden som föreslogs var att ta bort plåten, lägga dit nocktätningsband t ex metalroll och därefter nockpannor. Han tyckte också att detta borde klassas som dolt fel, men jag är osäker. Vid överlåtningsbesiktningen anmärktes ej på detta. Vad tror ni om dolt fel i detta fall? Och framför allt, vad tror ni om lösningen? Skulle man istället kunna bocka till plattjärn och skruva med jämna mellanrum för att förstärka plåten?
Dolt fel... jag skulle säga synligt fel..
Prova köp en panna och lägg över teoretiskt behöver pannan egentligen bara vila lite på pannorna. Flexbandet kommer antagligen täcka skruvhålen.
En specialare är annars att ta en bit av en annan panna och limma på längst upp för att få en längre panna i toppen...
Prova köp en panna och lägg över teoretiskt behöver pannan egentligen bara vila lite på pannorna. Flexbandet kommer antagligen täcka skruvhålen.
En specialare är annars att ta en bit av en annan panna och limma på längst upp för att få en längre panna i toppen...
Bra idé att köpa en panna på prov. Jag ser att Mjöbäck-nockpannan är 230 mm bred. Moniers tegelpanna Vittinge typ 1 är den bredaste jag hittat, 270 mm. Det lär väl inte spela nån roll om jag byter fabrikat och typ?
Jag provade bocka till ett plattjärn. Vad tror ni om detta? Den behöver nog vara lite längre på båda sidor och förmodligen av kraftigare plåt (alternativt med en svetsad vinkel i centrum), så att den inte kan bockas av vinden. Bör man även popnita den i "vingarna"?
Jag provade bocka till ett plattjärn. Vad tror ni om detta? Den behöver nog vara lite längre på båda sidor och förmodligen av kraftigare plåt (alternativt med en svetsad vinkel i centrum), så att den inte kan bockas av vinden. Bör man även popnita den i "vingarna"?
Det borde vara kanske den enklaste lösningen om man inte vill bryta upp plåten. Gäller bara att se till att det blir tätt mellan förstärkning och plåt vid pilen eftersom skruvens packning inte tätar mot plåten utan endast mot förstärkningen och att inte skruvarna spräcker nockbrädan då de sitter tätt.
Lite UV-säker fogmassa mellan förstärkning och nockplåt borde räcka. En bredare förstärkning kanske minskar risken för att spräcka nockbrädan. Men behövs det verkligen 2 skruvar per förstärkning? Går det inte bra med 1?
Det kanske räcker med en skruv ja. Jag har inte tillverkat någon mer förstärkning än, men det har blåst en del nu och konceptet verkar hittills fungera.
Dock har jag gjort en tråkig upptäckt. Översta våden av underlagspapp ligger under nästa våd och är ej limmad, endast spikad. Övriga våder verkar vara korrekt lagda. Men om det kommer in vatten nära nocken finns stor risk att det rinner under pappen. Är detta verkligen något som ska täckas av undersökningsplikten när man köper hus? Ska man inte förvänta sig att taket, som bara är 10-15 år gammalt, är korrekt utfört? När dessutom inte besiktningsmannen sett felet.
Jag har försökt få tag på takfirmor för att få en översyn av taket och en offert på åtgärder. Men har varken fått svar på mail eller telefon. Är det en takläggare jag söker eller bör jag vända mig till en besiktningsman, eller försäkringsbolaget, eller vad bör mitt nästa steg vara?
Dock har jag gjort en tråkig upptäckt. Översta våden av underlagspapp ligger under nästa våd och är ej limmad, endast spikad. Övriga våder verkar vara korrekt lagda. Men om det kommer in vatten nära nocken finns stor risk att det rinner under pappen. Är detta verkligen något som ska täckas av undersökningsplikten när man köper hus? Ska man inte förvänta sig att taket, som bara är 10-15 år gammalt, är korrekt utfört? När dessutom inte besiktningsmannen sett felet.
Jag har försökt få tag på takfirmor för att få en översyn av taket och en offert på åtgärder. Men har varken fått svar på mail eller telefon. Är det en takläggare jag söker eller bör jag vända mig till en besiktningsman, eller försäkringsbolaget, eller vad bör mitt nästa steg vara?