Hundskall nattetid i tätbebyggt bostadsområde ej ok enligt dom

[DMOL]

Det har ju varit en del trådar gällande grannar som har problem med hundar. Det finns hopp för er som störs av hundar nattetid. Två grannar bråkar om skällande hundar. Miljö- och byggnadsnämnden samt mark- och miljödomstolen beslöt att inte vidta några åtgärder (efter bl.a. oanmält platsbesök och telefonkontakt med övriga grannar) men domen överklagades till Mark-och miljööverdomstolen. Mål nr 8572-16 2017-06-22

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Frågan i målet är om det finns skäl att förelägga XX att hålla sina hundar inomhus nattetid.


En tillsynsmyndighet får i det enskilda fallet utfärda de förelägganden som behövs för

att miljöbalken ska följas. Ett sådant föreläggande får dock inte vara mer ingripande än

vad som krävs i det enskilda fallet (26 kap. 9 § miljöbalken). Försiktighetsmått ska

vidtas så snart det finns skäl att anta att en åtgärd kan medföra olägenheter för människors

hälsa (2 kap. 3 § andra stycket miljöbalken). Ett föreläggande får förenas med

vite (26 kap. 14 § miljöbalken).


Av utredningen i målet framgår att YY och XX

bor grannar i ett tätbebyggt bostadsområde och att XX har hundar som

går ute på nätterna. YY uppgift om att det är cirka tolv meter

mellan hennes sovrumsfönster och XX hundgård har inte ifrågasatts i

målet.


Av YY uppgifter framgår att hon störs av hundskall på nätterna

och att omfattningen av störningen varierar. Hundskall nattetid i viss omfattning är en


sådan störning som kan vara en olägenhet för människors hälsa (jfr 9 kap 3 § miljöbalken).

Även om omfattningen av störningen inte är utredd i målet, framgår det av

YY störningsdagbok att störningen inte endast är ringa eller helt tillfällig. Att hundskall förekommer på nätterna i en större omfattning än sporadiskt är

inte heller något man har att förvänta sig i ett tätbebyggt bostadsområde.


Med beaktande av vad som framkommit i målet om förekomsten av hundskall på

nätterna och avståndet mellan hundgården och YY sovrumsfönster,

finner Mark- och miljööverdomstolen att det finns skäl att förelägga XX att hålla hundarna inomhus på nätterna mellan kl. 22.00 och 06.00. Det är då

upp till XX att själv avgöra om hundarna ska hållas i bostaden eller i

annan för dem lämplig byggnad. Ett sådant föreläggande är inte mer ingripande än vad

som krävs. Underinstansernas avgöranden ska därför ändras och XX

föreläggas att hålla hundarna inomhus på nätterna. Eftersom det inte har framkommit

något i målet som ger anledning att tro att XX inte skulle följa

föreläggandet, finns det nu inte skäl att förena föreläggandet med vite.


Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte
överklagas.

 

[Nils82]

Ohh my.......
Stackars hundägare som nu tvingas ta lite ansvar och visa hänsyn till sin omgivning.
Mäkta nyfiken på de personer som behöver en dom på sig för att kunna rätta in sig i ledet utan att bli "kränkt".
Nu tänker ni - Ja men det finns ju många såna...... exempelvis kriminella. Just det, krimminella!

 

[Robert63]

Härligt. Ska bli intressant att se hur det slutar då det i nuläget inte är förenat med något vite. 100% obegripligt att det ska behöva lösas i en domstol, folk är idioter.

 

[DMOL]

Lite förvånande är att det inte krävdes mer än en störningsdagbok som bevisning. Inte för att jag ifrågasätter YY, men man vet ju aldrig i sådana här bråk hur pass allvarlig situationen faktiskt är utan mer omfattande videobevisning etc. Å andra sidan kan inte några besök från en inspektör ge en helhetsbild av problemet.

 

[useless]

Varför ska man behöva bevisa nånting över huvud taget för att nån ska förstå att man inte ska ha skällande hundar ute på natten?

 

[DMOL]

Varför ska man behöva bevisa nånting över huvud taget för att nån ska förstå att man inte ska ha skällande hundar ute på natten?

Rättssäkerhet?

 

[Nils82]

Varför ska man behöva bevisa nånting över huvud taget för att nån ska förstå att man inte ska ha skällande hundar ute på natten?

Därför att 40 talisterna är den sista generationen som fick lära sig hur man skulle bete sig i samhället, som enskild och grupp. Efter detta började individualism bli poppis och idag blir medborgaren kränkt bara av att...........ja, jag vete fan....ALLT!

 

[yonna]

I mitt förra bostadsområde hade vi samma problem: husse arbetade periodvis utomlands och hustrun var rädd för de två hundarna och lät dem bo i inhägnad trädgård.. de ylade hela tiden. Det tog 4 år med regelbundna anmälningar innan vi fick slut på eländet. Och inte för att hundarna hördes ... utan för att de inte rastades!

Jag som alltid har haft hund blir våldsamt irriterad på skällande hundar - ett par skall för att avisera något ... sedan knäpp tyst!