Här finne lite mer info:
https://bostadsrattsnytt.se/nyheter...bostadskoep-maste-betala-oever-800-000-kronor
https://bostadsrattsnytt.se/nyheter...bostadskoep-maste-betala-oever-800-000-kronor
Kanske inte så oväntat, köparen har ju struntat i bostadsrättslagen och kört på efter eget huvud.M merbanan skrev:
Men en sak förstår jag inte, varför är företaget Peab Bostad motpart och uppges få 800 000 kr i skadestånd när motparten helt uppenbart är bostadsrättsföreningen och det är den som har lidit skada? Kan någon förklara hur de här uppläggen vid nyupplåtelse fungerar juridiskt? Hur kommer Peab Bostad in i bilden?
Redigerat:
Men det är väl normalt förfarande, byggbolaget utgör brf tills inflyttning och därefter ska ju de boende skapa denna. Men ekonomin gällande försäljningen bör ju inte ha något med den permanenta BRF att göra.Claes Sörmland skrev:
Nej ett företag kan inte vara en bostadsrättsförening. Ett företag kan dock kontrollera en nybildad bostadsrättsförening genom att tillsätta majoriteten av ledamöterna i styrelsen.E El-Löken66 skrev:
Men det svarar inte på min fråga. Jag trodde det normala var att bostadsrättsföreningen köpte fastigheten/huset av byggbolaget och det var på så sätt som byggbolaget tjänade pengar.
Det är ju de boende som utgör brf och köper sina andelar från byggbolaget.
Exakt när brf bildas vet jag inte men det måste vara under byggnationen och detta sköts väl då ekonomiskt av en styrelse från byggbolaget som i sin tur har något företag som sköter ekonomi och praktiska aspekter. Men affären är ju som regel klar långt innan bygget är klart såvida det inte blir lediga lägenheter över, dessa samt gemensamma ytor förvaltas då av BRF genom styrelse.
Sen sker betalning i samband med inflytt men handpenning bör ha varit betald ett tag innan dess.
Ofta är det ju en och samma bank som man ska ta lånet genom, dessa utgör då den största ägaren.
Jag tror vi pratar förbi varandra.E El-Löken66 skrev:
Det är ju bostadrättsföreningen som dels kan upprätta förhandsavtal och dels upplåtelseavtalet med köparen. Det är inte bolaget Peab Bostad som kan göra det. Att sen Peab Bostad kontrollerar bostadsrättsföreningen genom styrelsen och i praktiken står för allt arbete och kompetens är en annan sak. Men hur kommer Peab Bostad in som part i rättegången när köparen väljer att frånträda upplåtelseavtalet med bostadsrättsföreningen?
En äkta Killgissning
För att göra livet lättare för denna nybildade brf (och underlätta försäljning av kvarvarande lägenheter) som Peab Bostad ligger bakom så har Styrelsen fått ett Erbjudande från Peab Bostad av typen
" Vi går in i ert ställe i denna tvist och betalar ursprungligt pris och står för Alla kostnader".
Ja tack blev svaret från brf och därför är det Peab Bostad som är part i målet.
Det är just den här delen jag undrar över: " Vi går in i ert ställe i denna tvist och betalar ursprungligt pris och står för Alla kostnader". Hur går det till?lunnabo skrev:
Det är så jag tänker mig att det kan lösas ibland, att när det blir bostadsrättslägenheter osålda så kan t ex Peab Bostad hoppa in som köpare och därmed utgöra lägenhetsinnehavare. Men i det här fallet kan det inte ha varit upplägget eftersom köparen hade slutit ett upplåtelseavtal med föreningen för lägenheten (som han senare inte uppfyllde sina delar av trots anmodan från föreningen).kashieda skrev:
Skadeståndet gäller enligt artikeln ovan: "Skadeståndet avser det belopp som föreningen gick miste om när lägenheten såldes till en annan köpare (750 000 kronor), samt kostnader för sådant som mäklararvode, obetalda årsavgifter och juridiskt biträde med anledning av tvisten, med avdrag för inbetalt förskott."
Så på något sätt kom Peab Bostad in i föreningens ställe i ett sent skede. Hur går det till? Är det bara att Peab Bostad företräder föreningen i rätten och har avtalat med föreningen att ta risken ekonomiskt? Hur ger det företaget rätt till föreningens skadestånd i tingrätten?
En överlåtelse av en fordran, i detta fall en tvistig fordran.
Inget komplicerat eller konstigt.
Peab Bostad har köpt denna tvistiga fordran av brf.
Att domstolen talar om skada för Föreningen är naturligt då det var Föreningen som ej fick betalt, dvs orsakades skada.
Att Föreningen senare väljer att sälja denna fordran förändrar inget.
Som jag skrev första gången är mina ord enbart Killgissningar då jag inte har någon kunskap om just detta specifika fall men skulle bli mer än förvånad om jag ändå inte skulle ha helt rätt i sak.
Förstår att du menar att själva överlåtelsen av fordran inte är komplicerad i sig, men nog kan det bli både komplicerat (att värdera fordran) och vara konstigt (i bemärkelsen ovanligt)?
På tal om killgissningar, eller kanske killbedömning: En hög nivå av goodwill från Peab Bostad gentemot föreningen måste jag säga. Det naturliga hade ju varit att lämna föreningen med sin bångstyriga köpare som inte följer upplåtelseavtalet. Men företaget kanske tycker det lönar sig i längden att hantera oväntade fordringar som dessa, ger trygghet för köpare vid nya bostadsföreningsprojekt? Det gäller ju att vagga in medelklassen i trygghet så att de skriver under förhandsavtal...