Hej!

Vi har en grävd brunn där vattnet håller god kvalitet, men med Ph ca 5.

Vattenprov i kranen har påvisat Ph 7.0 men dock förhöjt aluminium på 880 mikrogram/liter. I övrigt inget avvikande.

Avsyrningsfilter finns och trots att det är gammalt och filtermassan inte är påfyllt på länge, så verkar den ju fungera hyggligt då Ph efter avsyrning ligger ju ändå OK liksom.

Så varför ligger aluminium så högt tro? Behöver man bry sig?

Hur skulle ni resonera kring detta, ang orsak och ev åtgärd? Livsmedelsverket ger ingen tydlig vägledning kring gränsvärden tycker jag.
 
pH 5 - ingen mätfel ??

pH 5 är i mina ögon för lågt, och med det förmodligen högre aluminiumnivåer.

pH borde vara minst 7, helst över 7,5 för att det inte skall gå under pH 7 i varmvattenberedaren när det är hett, då när det går under pH7 börjar det bli risk för korrosiv på koppar.

Jag tycker att du skall aktivera avsyrningsfiltret med att städa ur den och fylla den med ny avsyrningsmassa och efter det se om alumniumnivåerna fortfarande är högt eller om den sänkts (och fångas in i avsyrningsmassan) när pH har höjts.

det är också viktigt att verkligen rensa på resterna av avsyrningsmassa i filtret så att resterna i denna inte är aluminiumkällan pga att vattnet har lågt pH och lyckas lösa ut lite av det sura vattnet.

---

nu är oron för aluminium något som kommer från slutet av 1970-talet som visades sig bero på dåligt genomförd laborationer att när man dissekerade råtthjärnor så använde man skalpellskaft i aluminium och lite av vätska som stänkte på denna rann tillbaka till hjärnorna som dissekerade ur och blev kontaminerad och man drog slutsatser att aluminium hamnade på 'fel ställe' i hjärnan och det gjordes rapporter på det - sedan insåg man att det var fel i utförande och proverna kontaminerade och det spelar ingen roll att man går ut med att det är fel, folk vill inte tro på det utan storyn med aluminiumets skadlighet har förvaltas 'väl' i typ 50 år.

vi har rätt mycket aluminium i vår miljö både i jord, leror, vulkanstoft och annat och är en av de vanligaste metallerna på jorden - skulle detta ha varit ett problem så borde vi ha sett det tidigt och påverkat oss evolutionärt (och det kanske det har gjort - redan från början) och nu tål aluminium.
 
  • Gilla
jawen och 3 till
  • Laddar…
Tack för svar! Även om Ph efter filtret ligger på 7,0 låter det nog som en bra plan att börja med att städa avsyrningsfiltret ordentligt och mäta aluminium igen. Innan man ger sig på några att installera något aluminum-specialfilter.

Funderade annars på om det kan kan komma aluminum från vattenpumpen eller hydroforen (eftersom dessa sitter sig före avsyrningsfiltret i flödet och därmed utsätts för surt vatten) men det låter ju lite konstigt också.
 
hydrofor brukar ofta vara galvat (dvs zink) och i många fall också plastlager på insidan för att hålla längre över tiden (speciellt vid aggressiv vatten som ditt vatten troligen är när pH är så lågt), det brukar stå på hydroforens märkskylt om den är plastad invändigt.

Nu har du inte skrivit vilken pump du har men äldre pumpat var ofta i rödmetall (en slags brons, men anses nog för dyrt idag på tillverkarsidan) medans idag är det syrafasta detaljer, och ofta väldigt mycket plast både på impellrar och hus runt kring dem.
 
  • Gilla
jawen och 1 till
  • Laddar…
X xxargs skrev:
hydrofor brukar ofta vara galvat (dvs zink) och i många fall också plastlager på insidan för att hålla längre över tiden (speciellt vid aggressiv vatten som ditt vatten troligen är när pH är så lågt), det brukar stå på hydroforens märkskylt om den är plastad invändigt.

Nu har du inte skrivit vilken pump du har men äldre pumpat var ofta i rödmetall (en slags brons, men anses nog för dyrt idag på tillverkarsidan) medans idag är det syrafasta detaljer, och ofta väldigt mycket plast både på impellrar och hus runt kring dem.
Ja det är en typisk sådan hydrofor, plastad invändigt, från 1961. Pumpen oklart datum kanske 30, 40 år?
 
  • 20260421_185517.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • 20260421_185557.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
pumpen ser inte allt för gammal ut, gissar 10-20 år, motordelen har för lite 'patina' och inte heller de stuket som var vanliga för pumpar från 1970-talet och tidigare

ibland kan det finnas mer eller mindre kryptiskt datum på pumpens märkplåt.

själv växte jag upp med vattering-pumpar och ejektorpumpar av stående modell som var vanliga till i alla fall bit in på 1970-talet och då var det inga mantelkylda motorer med flänsar utan luften sögs igenom motorn, somliga hade också fettnipplar för att tryckas i med konsistensfett i lagren... det var lite annan syn på hur länge sådana saker skulle fungera (typ hela livet) och det som kraschade dessa var typ att de frös eller sög vatten med mycket partiklar i som slet ut pumpen inifrån.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
K
S stomi skrev:
Hur skulle ni resonera kring detta, ang orsak och ev åtgärd? Livsmedelsverket ger ingen tydlig vägledning kring gränsvärden tycker jag.
Lite nyfiken - vad är det du förväntar dig av myndigheten?
Det finns fö inga gränsvärden för vatten från egna brunnar.
 
K Kardan79 skrev:
Lite nyfiken - vad är det du förväntar dig av myndigheten?
Det finns fö inga gränsvärden för vatten från egna brunnar.
Jag upplever att de är lite otydliga.
Tex skriver man "De mängder aluminium som finns i mat och dricksvatten innebär inte en risk för hälsan enligt den kunskap vi har idag" fast det beror ju rimlligen på vilket vatten man har.

Man skriver också att gränsvärden saknas men man skriver ändå att Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet har satt ett gränsvärde på 1 mg/kg kroppsvikt/vecka.
 
S stomi skrev:
Jag upplever att de är lite otydliga.
Tex skriver man "De mängder aluminium som finns i mat och dricksvatten innebär inte en risk för hälsan enligt den kunskap vi har idag" fast det beror ju rimlligen på vilket vatten man har.

Man skriver också att gränsvärden saknas men man skriver ändå att Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet har satt ett gränsvärde på 1 mg/kg kroppsvikt/vecka.
Så om jag kommer hem till dig och dricker 125 liter vatten på en vecka kommer jag upp till gränsvärdet? Verkar ju inte så farligt...
 
P Perplexus skrev:
Så om jag kommer hem till dig och dricker 125 liter vatten på en vecka kommer jag upp till gränsvärdet? Verkar ju inte så farligt...
Du behöver ju inte vara sarkastisk bara för att du tycker frågeställningen är ointressant.

Jag utgår från att värdet varierar okänt plus minus och att barn är små, så bedömer i alla fall jag tillräckligt höga nivåer för att man inte bara vill strunta helt i det för all framtid.
 
S stomi skrev:
Du behöver ju inte vara sarkastisk bara för att du tycker frågeställningen är ointressant.

Jag utgår från att värdet varierar okänt plus minus och att barn är små, så bedömer i alla fall jag tillräckligt höga nivåer för att man inte bara vill strunta helt i det för all framtid.
Ville inte låta sarkastisk. Tänkte bara försöka sätta gränsvärdet i proportion till verkligheten. Är väl skönt att det inte är värre än så, men kör på med åtgärder om du vill alltså.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.