En gård för 1,5 milj lär inte vara felfri! Det verkar rimligt att det finns flera allvarliga brister med hänsyn till den prisnivån.
Jag tycker därför inte det är en god idé att gå in i en affär som denna med utgångspunkt att kunna pruta ner priset efter besiktning.
Jag tycker därför inte det är en god idé att gå in i en affär som denna med utgångspunkt att kunna pruta ner priset efter besiktning.
Hade jag varit säljare så skulle jag gå med på avtal av typen att kontraktet kan sägas upp efter besiktning, dock ALDRIG ett avtal om att köparen kan pruta ner priset efter besiktning.styrman1 skrev:
Tycker att det är lite ful metod att först bjuda högst och sedan försöka pruta.
Det är väl bara att acceptera att du och säljaren är inte överens om priset och då blir det ingen affär.
Tycker också att risken är stor att köparen upplever dig (kanske med rätta ??) som en strulpelle och inte vill göra affärer med dig och kanske riskara att du kommer med klagomål och stämningar ang "dolda fel" i 10 år !!!
Ge säljaren (helst via mäklaren) ett erbjudand av typ: 1.4 MSEK och då kan säljaren friskriva sig från ansvar för dolda fel för all framtid. Då är ditt bud värt mer än 1.4 MSEK, kanske blir realvärde ändå 1.5 MSEK ?
Vänta... Vänta... Tillslut så måste säljarna ta ställning till ert bud.
Vi väntade 4 veckor, och fick ner priset en halv mille, utan några direkta fel på fastigheten...
Se till att ha en rejäl renoveringsbudget, minst 1,5mille, skulle jag tippa på
Vi väntade 4 veckor, och fick ner priset en halv mille, utan några direkta fel på fastigheten...
Se till att ha en rejäl renoveringsbudget, minst 1,5mille, skulle jag tippa på
Hej,
jag sitter i en liknande situation fast tvärtom. På mitt hus till salu har jag fått ett bud som ligger ett par hundra tusen under vad jag begärde. OK, säljaren har andra glasögon. Men jag avvaktar hellre lite grann. Att ha huset kvar över vintern tills vårförsäljningen sätter in kostar långt mindre än 100.000. Då hoppas jag (utan garanti) att vårförsäljningen ger någonting närmare mitt önskepris.
Så du hus-spekulant, fundera om ditt drömhus kanske blir ännu dyrare med ännu fler spekulanter till våren. Kanske idé att lägga upp 100.000 nu och köpa innan räntan går upp ännu mer, och skjuta på någon renovering istället.
Lycka till!
jag sitter i en liknande situation fast tvärtom. På mitt hus till salu har jag fått ett bud som ligger ett par hundra tusen under vad jag begärde. OK, säljaren har andra glasögon. Men jag avvaktar hellre lite grann. Att ha huset kvar över vintern tills vårförsäljningen sätter in kostar långt mindre än 100.000. Då hoppas jag (utan garanti) att vårförsäljningen ger någonting närmare mitt önskepris.
Så du hus-spekulant, fundera om ditt drömhus kanske blir ännu dyrare med ännu fler spekulanter till våren. Kanske idé att lägga upp 100.000 nu och köpa innan räntan går upp ännu mer, och skjuta på någon renovering istället.
Lycka till!
jokamp:
1/ Ni VET inte felen, bara tror
2/ Om inte era tror-fel är allvarliga så är ni beredda att betala 1.5M
3/ Sälaren har inte förmedlat några fel, inte heller mäklaren
4/ Besiktningsklasul gör att ni kan dra er ur
Vad väntar ni på ?? Bjud 1.5M, skriv kontrakt MED besiktningsklasul (se till att ni med säkerhet kan dra er ur om det är för mycket att göra). Ta dit en besiktningsman därefter (annars bjuder ni ju på en besiktning!). Med resultatet i hand finns följande alt
A/ Felen var inte så stora. Ni betala 1.5M
B/ Felen är stora (som ni misstänker, men ej vet), förhandla om priset. Om ni inte kommer överens så drar ni er ur.
Så här går husaffärer till !!! Är man ensammen intressent så kan man förhandla. Alternativet är ju att det inte blir en affär, vilket för säljaren kan vara en risk vid fallande bopriser etc.
" en frånträdandeklausul som ger köparen rätt att frånträda köpet om det visar sig att man vid en besiktning hittar fel av en viss betydelse eller där reparationen överstiger ett visst belopp. Men finns det inte i ert köpeavtal någonting om dessa regler kring frånträdande, så är köpet bindande för båda parter."
"Det bästa är att ha en besiktning innan du skriver under köpekontraktet. Då slipper du problem med olika besiktningsklausuler. Om det inte går bör du ha en öppen besiktningsklausul där det står att du har rätt att göra en besiktning, men om du efter det inte vill ha huset kan du dra dig ur utan att motivera varför. Möjligen kan man lägga till att du måste betala en begränsad summa, exempelvis 10 000 kronor, om du vill dra dig ur."
1/ Ni VET inte felen, bara tror
2/ Om inte era tror-fel är allvarliga så är ni beredda att betala 1.5M
3/ Sälaren har inte förmedlat några fel, inte heller mäklaren
4/ Besiktningsklasul gör att ni kan dra er ur
Vad väntar ni på ?? Bjud 1.5M, skriv kontrakt MED besiktningsklasul (se till att ni med säkerhet kan dra er ur om det är för mycket att göra). Ta dit en besiktningsman därefter (annars bjuder ni ju på en besiktning!). Med resultatet i hand finns följande alt
A/ Felen var inte så stora. Ni betala 1.5M
B/ Felen är stora (som ni misstänker, men ej vet), förhandla om priset. Om ni inte kommer överens så drar ni er ur.
Så här går husaffärer till !!! Är man ensammen intressent så kan man förhandla. Alternativet är ju att det inte blir en affär, vilket för säljaren kan vara en risk vid fallande bopriser etc.
" en frånträdandeklausul som ger köparen rätt att frånträda köpet om det visar sig att man vid en besiktning hittar fel av en viss betydelse eller där reparationen överstiger ett visst belopp. Men finns det inte i ert köpeavtal någonting om dessa regler kring frånträdande, så är köpet bindande för båda parter."
"Det bästa är att ha en besiktning innan du skriver under köpekontraktet. Då slipper du problem med olika besiktningsklausuler. Om det inte går bör du ha en öppen besiktningsklausul där det står att du har rätt att göra en besiktning, men om du efter det inte vill ha huset kan du dra dig ur utan att motivera varför. Möjligen kan man lägga till att du måste betala en begränsad summa, exempelvis 10 000 kronor, om du vill dra dig ur."
Jag har käkat lite taggtråd men hoppas ingen tar illa upp ...
tommy3: Om räntan predikteras gå upp så är det ju bättre att vänta (sjunkande priser, färre intresserade)
jan_af_lis.. : Varför ska man inte kunna pruta efter en besiktning som visar på stora fel/brister ??? Byta ev syllar etc kan ju vara en affär på >200kSek. Vid budgivning är det bara ett fåtal som förstår ev renov.behov. Alla är inte sin egna besiktningsman.
injonil: Vad är det för koppling mellan önskat pris och felfrihet ?? Det finns många olika sortes fel. En del mindre, billigare, andra svåra och mycket dyra. Mycket kommer först fram efter en besikning.
mvh L
tommy3: Om räntan predikteras gå upp så är det ju bättre att vänta (sjunkande priser, färre intresserade)
jan_af_lis.. : Varför ska man inte kunna pruta efter en besiktning som visar på stora fel/brister ??? Byta ev syllar etc kan ju vara en affär på >200kSek. Vid budgivning är det bara ett fåtal som förstår ev renov.behov. Alla är inte sin egna besiktningsman.
injonil: Vad är det för koppling mellan önskat pris och felfrihet ?? Det finns många olika sortes fel. En del mindre, billigare, andra svåra och mycket dyra. Mycket kommer först fram efter en besikning.
mvh L
Precis så har vi resonerat!largab skrev:
Vi VET inte felen med säkerhet, varken säljare eller mäklare har deklarerat några fel och vi hade ju inte själva upptäckt de saker som kan vara eventuella fel vid de 2 första visningarna vi var på. Alltså borde vi kunna göra som man gör vid husaffärer idag, dvs. besiktar huset och därefter tar ställning om besiktningen visar på allvarliga fel.
Så, det vi har gjort är att vi har bjudit 1,5M, skrivit kontrakt med besiktningsklausul som gör att vi kan dra oss ur utan kostnader och imorgon är det besiktning. Det ska bli oerhört spännande att se vad besiktningsmannen kommer fram till!
Känns lite skönt att iallafall en person här verkar förstå hur vi har resonerat och tänkt och inte sågar oss för att vi försöker göra husaffärer på det sätt som husaffärer mestadels verkar gå till
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Nu blev jag lite konfunderad. Precis HUR har ni resonerat? Largab skrev först att man bör ha en besiktningsklausul för att sedan i stycket efter skriva ""Det bästa är att ha en besiktning innan du skriver under köpekontraktet." . De råden är ju varandras raka motsatser?jokamp skrev:Precis så har vi resonerat!
Vi VET inte felen med säkerhet, varken säljare eller mäklare har deklarerat några fel och vi hade ju inte själva upptäckt de saker som kan vara eventuella fel vid de 2 första visningarna vi var på. Alltså borde vi kunna göra som man gör vid husaffärer idag, dvs. besiktar huset och därefter tar ställning om besiktningen visar på allvarliga fel.
Så, det vi har gjort är att vi har bjudit 1,5M, skrivit kontrakt med besiktningsklausul som gör att vi kan dra oss ur utan kostnader och imorgon är det besiktning. Det ska bli oerhört spännande att se vad besiktningsmannen kommer fram till!
Känns lite skönt att iallafall en person här verkar förstå hur vi har resonerat och tänkt och inte sågar oss för att vi försöker göra husaffärer på det sätt som husaffärer mestadels verkar gå till
Att rekommendera är att (som jag gissat att ni redan gjort) ta med en besiktningsklausul i kontraktet. Klausulen ska ge ovillkorlig hävningsrätt efter genomförd besiktning. Några beloppsgränser eller "viten" ska man absolut INTE acceptera och det är heller inte vanligt idag. Förr fanns det ofta beloppsgränser men dessa gav upphov till svårtolkade tvister så beloppsgränserna har man i stort sett slutat med.
Vi har resonerat som largab i hans första stycke (blev lite fel med citeringen där och det sista med att besikta innan kontrakt skulle inte ha varit med).Thomas59 skrev:
Vi har alltså bjudit 1,5M, skrivit kontrakt med en "ovillkorlig" besiktningsklausul. Dvs att vi har rätt att dra oss ur utan vite eller andra kostnader för vår del efter besiktningen. Besiktningen är bokad till imorgon och förhoppningsvis visar den inte på några större fel, förutom de som var tydliga för alla på visningen, och vi köper stället för budet vi lagt. I annat fall får vi försöka komma överens med säljarna på lämpligt sätt, för det ska nog erkännas att vi redan "flyttat in" på gården :blushing:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
OK, då tycker jag att ni agerat helt rätt. Ni ser väl till att själva vara med på besiktningen?jokamp skrev:
Det är alltid säljaren som avgör vem han vill sälja till. Köp eller låt bli. Säljaren kan sälja till lägre pris till ngn annan om dom vill det.
Krånglar ni för mycket, säljer dom inte till er.
Det enda ni kan göra är att erbjuda friskrivning.
Krånglar ni för mycket, säljer dom inte till er.
Det enda ni kan göra är att erbjuda friskrivning.
Det är ju en risk man tar. Men jag anser att det är långt ifrån att krångla, om man hittar allvarliga fel vid en besiktning som ägaren ej har talat om och därmed sänker budet. Om man i det läget betalar ursprungligt bud så är man inte frisk.kamilenski skrev:
Om det finns flera köpare som är beredda att betala begärt pris så är ju läget annorlunda. I detta fall så (vad jag förstår) har den tilltänkta köparen varit högst i budgivning som slutade på en peng under begärt pris. Att det då finns flera som helt plötsligt är beredda att betala begärda 1.5 M känns osannolikt. Vad som är rätt pris i en husaffär går att diskutera mycket. Men verkligheten är att det är en marknadsekonomi. Ett hus är inte värt mer än vad någon vill betala.
mvh
Och så finns ju även säljare som tycker att det är för krångligt med presumptiva köpare som vill villkora allt möjligt. Som jag t ex. Om det kommer en köpare och skriver kontrakt så är det OK men inte med ett villkor på besiktning. DÅ ska han besiktiga huset innan, och skriva kontrakt sedan. Annars får det vänta. Säljaren har ibland inte så bråttom.
Jag tycker det är löjligt med köpare som velar hur som helst. Då säljer jag hellre till nummer två som är mer beslutsam.
Jag tycker det är löjligt med köpare som velar hur som helst. Då säljer jag hellre till nummer två som är mer beslutsam.