GoC GoC skrev:
Om man nu behöver avfuktare så är det bara att konstatera att det är felbyggt....
Eller så har man gått på reklam eller löst på forum hur farligt det kan vara med fukt i krypgrunden....
Vad menar du med felbyggt?
TS har ju tydligen krypgrund.
Då har man inte så många alternativ.
 
Lador har i allmänhet inte ett isolerat trägolv. Det är inte en jämförbar byggnad. Så här års är sämsta perioden att ventilera grunden. Men att täcka marken och täta grunden är vettigt om man har avfuktare.
 
  • Gilla
Riemann och 1 till
  • Laddar…
B Bjober skrev:
Vad menar du med felbyggt?
TS har ju tydligen krypgrund.
Då har man inte så många alternativ.
Felaktigt utformad ventilation och för stor inträngling av markfukt.
En rätt byggd krypgrund skall inte behöva artificiell avfuktning
 
  • Gilla
Husqvarna220Ac
  • Laddar…
Det är inte i första hand markfukten som är problemet utan den inträngande luftens fukt. Problemet från marken är i första hand kylan. Har man nog öppen grund (tex på plint) så försvinner "fuktproblemen" dels för att marken värms upp och "orkar" inte kyla ner den stora luftmängd som passerar.
 
  • Gilla
Bjober
  • Laddar…
H Husqvarna220Ac skrev:
Har en kompis som har en sådan grund, när de köpte huset så hade förra ägaren lagt igen alla ventiler och satt in avfuktare, och enligt säljaren så fanns inga fuktproblem, men Anticimex sålde in denna lösning! Lurad! Dyr investering och hög driftkostnad,
Precis, när vi flyttade in i vårt hus så hade Anticimex lurat på tidigare ägaren en avfuktare för 35000:-.
Krypgrunden hade då klarat sig utan problem i 50 år.
Nåväl vi körde avfuktaren ett par år tills vi upptäckte att den drog 5-6000 kWh/år.
Den skapar ju undertryck och drar hela tiden in ny fuktig luft som den kan avfukta
Nu kör vi med en vanlig Woods kondensavfuktare som gör av med ca
1000 kWh/år.
 
  • Gilla
Husqvarna220Ac
  • Laddar…
E elmont skrev:
Det är inte i första hand markfukten som är problemet utan den inträngande luftens fukt. Problemet från marken är i första hand kylan. Har man nog öppen grund (tex på plint) så försvinner "fuktproblemen" dels för att marken värms upp och "orkar" inte kyla ner den stora luftmängd som passerar.
Torpargrunden har ju sitt ursprung från grundmurar uppbyggda av natursten.
Detta gav av naturliga skäl väldigt god ventilation även husen byggdes på kullar, otjänlig mark för odling. När vi sedan moderniserat detta med att bygga täta murar av betong med nån enstaka ventil och uppe på detta på fuktig gammal åkermark så har det gått som det gått. Även höjden inne i krypgrunden och därmed luftvolymen har ju pressats ner. Så egentligen helt fel form av grundläggning på många nyproducerade hus.
Detta med krypgrund på moderna hus blev en rekyl efter 70/80 talets överisolerade plattor på mark som i många fall blev mögelskadade pga fusk.
 
D Daniel 109 skrev:
Lador har i allmänhet inte ett isolerat trägolv. Det är inte en jämförbar byggnad. Så här års är sämsta perioden att ventilera grunden. Men att täcka marken och täta grunden är vettigt om man har avfuktare.
Marken är täkt, tänkte en gammal lada står obehandlad i några mans åldrar, utan problem.

Avfuktaren är bara för att få sälja, huset har stått sedan början av 80-talet och inte det minsta mögel, men ändå sattes alla ventiler igen och avfuktare monteras, onödigt/dyrt till ingen nytta, samt förburkar massa energi.
 
B Bjober skrev:
Många lador som rasat ihop också....
Har man en avfuktare finns det förmodligen en anledning. Kanske den som installerade den inte ville bryta upp golven med 30års intervall som man gjort sedan huset byggdes.
Drar avfuktaren massor med ström finns det förmodligen en anledning. Förmodligen transporterar den bort fukt.....
Försök istället hjälpa avfuktaren, minska mängden fukt. Avfuktaren kommer tacka dig med att dra mindre ström.
Täta grunden, släpp inte in varm blöt sommarluft mm mm.
Och undvik vilseledade råd!
Trams! Inte mitt hus...finns väl nååågra hus utan avfuktare, och endast ventilerade grund..
 
Jag har själv varit ägare till ett timmerhus byggt i början på 1900 talet och med ventilerad torpargrund. Det enda som hade hänt var att trossbotten hade ruttnat och ramlat ner (utom just i närheten av där skorstenen var placerad) och att nedersta timmervarvet var så pass uppruttet att golv lutade ca 10 cm från skorstensmuren mot ytterväggarna (där golvfiskarna var upplagda på murverket).
Så visst är dom g:a husen fantastiskt bra.
 
  • Gilla
tommib och 4 till
  • Laddar…
Så att du menar om du haft en avfuktare i början av 1900 talet fram till idag så hade huset varit nyskick..??

Huset jag pratade om hade ingen mögelpåväxt från 80-talet fram till 2000, sen vart det gamla ägarna pålurade en avfuktare till ingen nytta, totalt onödigt att lägga 30-40’ på det samt hög driftkostnad till ingen nytta..
 
Det jag menar är att allt prat om hur bra det var tidigare kanske inte riktigt stämmer. För att ta hus byggda på 1800 talet så har dom allra flesta flesta genom åren rivits eller genomgått omfattande renoveringar. Det har knappast skett pga. den höga kvalitén.
 
Det känns som att vi kommit från ämnet nu men ska vi fortfarande prata energiåtgång som TS vill så kan vi konstatera att en avfuktare som avfuktar drar mycket ström och en avfuktare som inte avfuktar drar lite ström, dvs endast fläkten går. Hussvamp gillar inte fläktar så det är en billig försäkring att låta den gå.

OT...
Tittar vi på en skiva bröd så ser den fin ut i 5dagar, på 6e dagen ser man mögel och på 7e dagen är allt mögligt.
Torrt bröd, tex skorpor är ätbara i flera år.
Detsamma gäller hus, även om tidsrymden här är större. När man ser och känner mögel är skadan redan skedd. Man kan inte backa tiden. Men man kan torka huset i god tid innan skador uppstår.
 
E elmont skrev:
Det jag menar är att allt prat om hur bra det var tidigare kanske inte riktigt stämmer. För att ta hus byggda på 1800 talet så har dom allra flesta flesta genom åren rivits eller genomgått omfattande renoveringar. Det har knappast skett pga. den höga kvalitén.
E elmont skrev:
Det jag menar är att allt prat om hur bra det var tidigare kanske inte riktigt stämmer. För att ta hus byggda på 1800 talet så har dom allra flesta flesta genom åren rivits eller genomgått omfattande renoveringar. Det har knappast skett pga. den höga kvalitén.
Säger kanske inte så mycket..? En vanlig krypgrund funkar alldels utmärkt med endast självdrag eller fläkt, utan dyr avfuktare, eftersom de har funkat utan mögelpåväxt i 20år, så varför sätta in denna då..??

Stäng av avfuktaren och kolla av energiförbrukningen, garanterat att detta är boven..
 
E Emajlo skrev:
Hej,

Jag börjar misstänka att vi har någon energibov hemma hos oss. Under juni snittade vi på ca 33 kWh per dygn.
Under vecka 30 när vi inte var hemma alls låg vi på 23-29 kWh per dygn.

Jag tycker det känns mycket när huset inte används.

Vi har vattenburna element som värms upp av elpanna (alla element är kalla över sommaren).
Vi har även en luftvärmepump som dock varit avstängd hela sommaren.
Vi har golvvärme i ett badrum som varit avstängd hela sommaren.

Det som kan tänkas ha förbrukat el under veckan vi inte var hemma är:
  • Krypgrundsavfuktare
  • Kylskåp, frys
  • TV, router.
  • Takfläkt för frånluft


Vi har även hög elförbrukning på vintern, men där kanske det ändå är mer rimligt (snittade på 100 kWh per dygn under januari).
Varmv beredare kan sluka 3 /5 kWh/dygn
 
Hittade TS orsaken?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.