En fullvuxen björk dricker visserligen ca 300 l/dygn, MEN det är egentligen bara under sommaren. På vinterhalvåret dricker den i princip ingenting, så det är väl tveksamt hur mycket nytta de gör för din dränering.
Jo jag har koll på detta med. Blev totalt nedröstad på flera dräneringsval så får väl ha min sjö ett år till. Om inte nu alla dessa växter spränger upp leran och kan leda av vattnet. Vilket jag inte tror, blir borr dränering med skurupborren 275mm också...B b8q skrev:
Vi har en 6 månaders dotter och när mina föräldrar kom på besök så drog dem upp drunkningsrisken för henne. Trots att jag påvisade planer med staket så blev jag nedrösta. Min fru hade redan inrett dammen med växter och fontän...L Lilllen skrev:
En tidigare plan jag hade var att bygga ett 45m långt dike på baksidan och bara leda dränering till de. För de diket kan enkelt grävas med naturligt fall till brunn. Men även där slog ordförande med klubban i bordet. Dike på tomten är fullt!
Kul att du ska plantera så mycket ätbart!
Jag har själv problem med att del av tomten består av gammal sjöbotten, men i mitt fall är det högt grundvatten. På den delen av tomten har jag tänkt plantera väldans massa bärbuskar, fruktträd och nötträd mm. Grundvattnet ligger på vissa ställen 5 cm under marken nu på våren, men varierar på de flesta ställen mellan 2-5 dm under året. Inte riktigt bestämt ännu hur det ska lösas, men funderat på att gräva just en damm. Den i sig lär ju inte sänka vattennivån så mycket, men tänker att jorden/leran som grävs upp kan användas till att göra kullar att plantera träd och buskar i. I mitt fall är det just det som är problemet, att det för de flesta växterna annars blir för nära till vattnet för rötterna.
Jag har själv problem med att del av tomten består av gammal sjöbotten, men i mitt fall är det högt grundvatten. På den delen av tomten har jag tänkt plantera väldans massa bärbuskar, fruktträd och nötträd mm. Grundvattnet ligger på vissa ställen 5 cm under marken nu på våren, men varierar på de flesta ställen mellan 2-5 dm under året. Inte riktigt bestämt ännu hur det ska lösas, men funderat på att gräva just en damm. Den i sig lär ju inte sänka vattennivån så mycket, men tänker att jorden/leran som grävs upp kan användas till att göra kullar att plantera träd och buskar i. I mitt fall är det just det som är problemet, att det för de flesta växterna annars blir för nära till vattnet för rötterna.
Ok, så frun är med på att ha damm låter det som? Men dina föräldrar emot. Men de ska väl inte bo där, så varför har de rösträtt? Lyssna på råd är förstås bra, men att de ska få bestämma låter ju inte rätt i mina öron, eller missar jag något? Staket runt dammen låter väl som det kan bli tillräckligt säkert?F mikaelsdottir skrev:
Hon var med på noterna först, sen gjorde dem henne orolig. Så hon ändrade sig. Vår dotter är ett litet yrväder kan man lugnt säga. Redan börjat resa sig vid 6 månader och har hon mina gener i sig så kommer hon inte se staketet som ett hinder utan som leksak.. men jag tänker att de bromsar tillräckligt för att kunna stoppa henne.L Lilllen skrev:
Drunkningsrisken är så klart ngt man ska ta på allvar. En "sjö" som ni har nu vid regn utgör också en risk. Men det går att lägga galler över dammen/våtmarken så att man inte kommer ner i vattnet. Ett hårt nät i metall som man kan stå på när man är ett litet barn är att föredra.F mikaelsdottir skrev:
Eller så kan du konstruera en våtmark som det inte blir stående vatten i mer än om det skulle vara ett "Köpenhamnsregn" och då är ni inte ute ändå. Att borra ner djupt i gammal sjöbotten kommer med all största sannolikhet leda till att du stöter på grundvattnet. Vi bor på havsbotten och här kan man inte gräva mer än 60-80 cm i trädgården.
Redigerat:
Aha, trist.F mikaelsdottir skrev:
Men det beror väl mest på hur staketet utformas. Stående smala ribbor som är tillräckligt höga är nog inte lätta att klättra på. Tillräckligt tätt mellan dem för att inte kunna kila in en fot emellan. Med baksidan inåt dammen förstås. Sedan kan ju staketet tas bort när barnet/barnen inte längre är så små.
När jag var liten bodde en kompis intill en tjärn med gyttja till botten. Men föräldrarna förklarade tidigt hur farligt det var. Inga staket, men varken vi eller andra barn gick nära tjärnen. Men det var förstås några meter ner till tjärnen och mycket andra ytor att leka på.
Ska inte borra djupt mer mycket. Jag tror de finns bättre lösningar. Men mycket är en kostnads fråga. Borra och fylla med makadam 1m kommer ju inte skada. Frågan är bara vilken nytta.Jiji skrev:
Självklart tar jag den på allvar. Men jag tror de staketet jag har planerat skulle räcka. Men nu är min fru uppskrämd
Jag förstår att man kan bli skrämd av vatten i närområdet och speciellt i trädgården. Det inträffar tex drunkningstillbud med pooler varje år. Det man brukar säga om dammar i kommunala sammanhang är att sidorna ska slutta väldigt lite så att man alltid kan krypa upp. Vi anlägger dammar/torrdammar etc med lutning 1:6 vilket dels beror på säkerhet och dels på att det ska vara lätt att sköta. Dammen tar dock väldigt mkt plats på det sättet. Om vi måste anlägga en dagvattenanläggning/skyfallsyta med brantare kanter eller tom kajkant har vi nät i metall så att man aldrig kan komma ner i vattnet. Ett metallnät ligger eg precis på högsta vattenlinjen och med växter som växer upp ur rutorna syns det egentligen inte. I ett privatträdgårdssammanhang hade jag kanske målat nätet svart eller mörkt grönt för att det skulle synas ännu mindre, vi kör galvade nät.F mikaelsdottir skrev:
Jag ska själv anlägga en liten damm med tillhörande våtmark och vill inte att mina djur ska gå ner i vattnet och gräva så jag kommer att lägga ett nät i vattenytan.
Planen var att skala av ett större område. Säg 8x12 meter och sedan långsamt gå ut till djupunkten. Och de skulle ju vara damm på 3x6. Och resten skulle agera våtmark. Såg ett par britter och jänkare göra denna typen. Så på sommaren när tomten är torr så hade de varit en liten damm. Medans på höst/vinter hade de varit som en större damm. Men det är inte värt att strida för detta.
Jag drar ett par ovanjord avloppsrör för att leda bak delar av tak vattnet till baksidan/skogen. Och framsidan får väl vara som de är just nu. Klar med skolan nästa år och då kanske man ska satsa på någon av de dyrare lösningarna.Vad jag kan se, är marken bakom huset lite lägre än vid huset (max en meter), så egentligen vill man leda vattnet ditt så mycket som möjligt. Det är kanske inte heller så farligt där om man har lite vattenpölar under de kallare delar av året.
jag skulle fortfarande försöka att höja alla gångar och stenlagda ytor med 5 till 10 cm och kanske försöka höja gräsmattan lite runt tippin. Eventuellt kan du gräva ner dräneringsslang eller täckdike som ledar vattnet till backsidan av huset
jag skulle fortfarande försöka att höja alla gångar och stenlagda ytor med 5 till 10 cm och kanske försöka höja gräsmattan lite runt tippin. Eventuellt kan du gräva ner dräneringsslang eller täckdike som ledar vattnet till backsidan av huset
Låter som en fin plan, de kanske kan bli verklighet vid ett senare skede.F mikaelsdottir skrev:Planen var att skala av ett större område. Säg 8x12 meter och sedan långsamt gå ut till djupunkten. Och de skulle ju vara damm på 3x6. Och resten skulle agera våtmark. Såg ett par britter och jänkare göra denna typen. Så på sommaren när tomten är torr så hade de varit en liten damm. Medans på höst/vinter hade de varit som en större damm. Men det är inte värt att strida för detta.
Höja stenplattorna har vi bestämt för att göra. Eller ja... Ta bort dem och byta ut till grus istället då dem är spruckna och jävliga efter att ha spruckit av isen under vintern.harry73 skrev:
Nä baksidan kan få vara blöt de är okej, vilket den redan är. Men bilden lurar ögat. Baksidan fram tills åkern lutar ca 50cm mot huset. Men jag funderar på att lägga ett dike på baksidan för att kunna leda så mycket som möjligt dit.