Ja det är ju upp till rätten att bedömma. Men saken är den att om säljaren kommer om 10 år när huset är värt 2 miljoner och visar sin lilla spionkamera han hade när du betalade. Så är det bara att lämna över huset och få tillbaka dina 600 000. Har du då dessutom själv sålt huset under tiden så blir den nya ägaren av med huset, och han lär ju ha en ganska saftig stämmning mot dig som sållt ett hus som du inte ägde.
Nej det gäller just fastighetsaffärer, gäller regler i jordabalken (har det sagts mig). Jag läste om fallet jag nämde ovanför i tidningen då för ett antal år sedan. Sedan har jag en advokat i min avlägsna vänkrets, brukar träffas någon gång om året. Jag frågade honom om det som stått i tidningen.
Han var osäker men tyckte att det lät intressant och kollade upp caset. Han återkom och sade att jodå så är det. Men det var en lagändring på gång så att det skulle bli preskriptionstid även för ogiltiga lagfarter. Tror att det skulle bli 25 år. Som lagen såg ut då så skulle man i princip kunna få en lagfart ogiltigförklarad efter typ 100 år. Oavsett hur många ägarbyten som skett under tiden. Det kan ge helt orimliga effekter.
Fastighetsaffärer skiljer sig ju från andra affärer på det viset att om du köper en fastighet så är det lagfarten du"köper", det vill säga den som har lagfarten är den nuvarande ägaren, oavsett om du betalar för huset och skriver vilka avtal som helst, om de inte duger för att överföra lagfarten så har du inte köpt huset.
Om du däremot köper en cykel, så är den din när du har den i din besittning. Typ att den står hemma hos dig och du har nycklarna eller annat tecken på att du har den. Om du nu inte har köpt den så är den ialla fall din så länge ingen kan bevisa att du stulit den eller kommit över den på annat olagligt sett. Då blir du av med den men den var lagligt sett din så länge du hade den i din besittning, det är upp till någon annan att bevisa att han är en mer rättmättig ägare, då kan han få tillbaka den men den var alltså din så länge du hade den.
En fastighet kan aldrig bli din om du inte har en giltig lagfart. Du köper fastigheten och tar den i besittning, men den är inte din förrän du har lagfarten. Det finns ju fall där en säljare lyckats sälja samma fastighet till flera köpare samtidigt, då är det den köpare som lyckas övertyga inskrivningsmyndigheten att det är han som har störst rätt att få lagfarten som får fastigheten, de övriga får försöka pressa tillbaka sina pengar från säljaren i fängelset.
Och som sagt där finns ett gäng regler för hur man får en giltig lagfart.
Han var osäker men tyckte att det lät intressant och kollade upp caset. Han återkom och sade att jodå så är det. Men det var en lagändring på gång så att det skulle bli preskriptionstid även för ogiltiga lagfarter. Tror att det skulle bli 25 år. Som lagen såg ut då så skulle man i princip kunna få en lagfart ogiltigförklarad efter typ 100 år. Oavsett hur många ägarbyten som skett under tiden. Det kan ge helt orimliga effekter.
Fastighetsaffärer skiljer sig ju från andra affärer på det viset att om du köper en fastighet så är det lagfarten du"köper", det vill säga den som har lagfarten är den nuvarande ägaren, oavsett om du betalar för huset och skriver vilka avtal som helst, om de inte duger för att överföra lagfarten så har du inte köpt huset.
Om du däremot köper en cykel, så är den din när du har den i din besittning. Typ att den står hemma hos dig och du har nycklarna eller annat tecken på att du har den. Om du nu inte har köpt den så är den ialla fall din så länge ingen kan bevisa att du stulit den eller kommit över den på annat olagligt sett. Då blir du av med den men den var lagligt sett din så länge du hade den i din besittning, det är upp till någon annan att bevisa att han är en mer rättmättig ägare, då kan han få tillbaka den men den var alltså din så länge du hade den.
En fastighet kan aldrig bli din om du inte har en giltig lagfart. Du köper fastigheten och tar den i besittning, men den är inte din förrän du har lagfarten. Det finns ju fall där en säljare lyckats sälja samma fastighet till flera köpare samtidigt, då är det den köpare som lyckas övertyga inskrivningsmyndigheten att det är han som har störst rätt att få lagfarten som får fastigheten, de övriga får försöka pressa tillbaka sina pengar från säljaren i fängelset.
Och som sagt där finns ett gäng regler för hur man får en giltig lagfart.
Intressant rättshistorisk exposé, precis så var det tidigare.
Numera är det så att det är den angivna köpeskillingen som är gällande och alla "sidolöpare" i detta avseende ogiltiga.
Lycka till!
Numera är det så att det är den angivna köpeskillingen som är gällande och alla "sidolöpare" i detta avseende ogiltiga.
Lycka till!
Vad blir det i slutändan?Familjen_Bygg skrev:
Att det som står i papprena är gällande och de som ev. skulle betalas för gräsklipparen inte kan igiltigförklara en hel fastighetsaffär?
Vet för övrig inte vad som hänt i affären just nu. Vi lade ett bud i Måndags och sedan dess har vi inte hört av mäklaren. Så antingen så är vi högst och mäklaren väntar på svar från någon annan som begärt lite väntetid eller så har någon höjt budet ytterligare och mäklaren väntar svar från 3e person och kommer sedan meddela oss att budet nu är skithögt =(
Buden har ju iaf. passerat begärda pris så säljaren borde ju inte ha några problem att tacka ja.
Hur lång betänketid kan man få i en sådan här situation?
2-3 dagar?
