Jam81 skrev:
Såg på Antikrundan häromdagen. Då var det ett barn som hittat några mjukisdjur i väggen, kan detta vara det mystiska föremålet...
Mjukisdjur från 1909?
 
  • Gilla
xdigger
  • Laddar…
Oavsett juridiken så finner jag det lite märkligt att den första tanken är att behålla föremålet och inte att t.ex. kontakta tidigare ägaren och fråga om de saknar något särskilt föremål.
 
kalserud skrev:
Oavsett juridiken så finner jag det lite märkligt att den första tanken är att behålla föremålet och inte att t.ex. kontakta tidigare ägaren och fråga om de saknar något särskilt föremål.
Tidigare ägaren från 1909? Hur tänkte du där?
 
Det är fastigheten och vad som tillhör fastigheten som byter ägare vid en fastighetsaffär, inte lösöre. Såvida inte detta reglerats genom köpeavtal. Är föremålet inte fast anbringat är det lösöre och tillhör inte per automatik den som äger fastigheten.

Läs Jordabalk (1970:994), 2 kap. Tillbehör till fastighet om vad som är att räkna som tillbehör i fastighet.
 
nissenhj skrev:
Tidigare ägaren från 1909? Hur tänkte du där?
Jo, så här tänkte jag. Om Carl Magnus köpte huset för ett år sedan utgick jag från att huset varit bebott tills dess av förre ägaren. Uppgiften om att tidigare ägaren är från 1909 läste jag ingenstans och förstår inte heller vad som menas med det. Var han född 1909 eller hade ingen bott i huset sedan 1909?
 
episcopus skrev:
Det är fastigheten och vad som tillhör fastigheten som byter ägare vid en fastighetsaffär, inte lösöre. Såvida inte detta reglerats genom köpeavtal. Är föremålet inte fast anbringat är det lösöre och tillhör inte per automatik den som äger fastigheten.

Läs Jordabalk (1970:994), 2 kap. Tillbehör till fastighet om vad som är att räkna som tillbehör i fastighet.
Fast det som är inmurat i en vägg får väl ändå anses vara "fast anbringat", eller? ;)
 
  • Gilla
Ramnemark och 1 till
  • Laddar…
harry73
Jag tror att det är ett speciellt fall, eftersom det handlar om en gård (gods?) från 1700 talet. Gården byggdes av en adelsfamilj och stannade inom släkten fram till för ett par år sen när TS köpte gården.
Så det finns en stor risk att det är något som är dyrt och kan härledas till släkten vid en eventuellt försäljning. Man får också anta att förra ägaren har ekonomisk styrka att komma med bra advokater, skulle det gå till domstolen.
Därför antar jag att TS är lite försiktig med att skriva allt för mycket om vad det är eller var huset ligger. Det kan inte finnas så många försäljningar av större gårdar inom Skåne, så det är väldigt lätt att identifiera TS för de som är lite mer insatt.
Om TS nu hade rätt till hela skatten eller inte är fortfarande inte solklart i detta fall, men han valde uppenbarligen ett kompromiss utan risk för framtida stress eller problem. Och det kan jag förstå
 
kalserud skrev:
Jo, så här tänkte jag. Om Carl Magnus köpte huset för ett år sedan utgick jag från att huset varit bebott tills dess av förre ägaren. Uppgiften om att tidigare ägaren är från 1909 läste jag ingenstans och förstår inte heller vad som menas med det. Var han född 1909 eller hade ingen bott i huset sedan 1909?
Så som jag har tolkat vad Carl Magnus har skrivit så blev det in murat 1909?
 
hsd
I så fall ska man väl kontakta kommunen eller länsstyrelsen i första hand
 
Nu vet vi i alla fall att saker och ting, inmurat i väggarna, ska delas med tidigare ägare.

Jag som alltid trott att jag själv ägde armeringsjärnen i mina väggar.
 
  • Gilla
Mr9 och 1 till
  • Laddar…
AG A skrev:
Nu vet vi i alla fall att saker och ting, inmurat i väggarna, ska delas med tidigare ägare.

Jag som alltid trott att jag själv ägde armeringsjärnen i mina väggar.
Nix, även minsta fyllnadsten ska delas lika
 
  • Gilla
KalleKe och 1 till
  • Laddar…
thomasx skrev:
Fast det som är inmurat i en vägg får väl ändå anses vara "fast anbringat", eller? ;)
Japp. Jag såg inte detaljen om inmurning förrens jag hade skrivit posten. Inmurat = anbringat för stadigvarande bruk. ;)
 
CarlMagnus skrev:
Helt otroligt att denna tråd fortfarande lever =) Har helt missat det och hade glömt den. Använder knappt byggahus mer sen de tog bort Tapatalk stödet. Deras egen app är avskräde!

Efter att pratat genom det med min advokat kom vi fram till att göra upp med föregående ägare till gården. Så vi delade 50/50 på fyndet.Föregående ägare till gården var en adelsfamilj som byggt första delarna av gården under mitten av 1700 talet och sen renoverades det 1879 och vid båda tillfällena(troligen) murades det in lådor med innehåll i grunden och sen glömdes det förmodligen bort men när vi skulle gräva för kulvert hamnade jag i båda lådorna. Kanske finns det mer? Vem vet. =)
Eftersom ni nu är överens om hur ni skall dela på värdet, så kan det väl knappast skada någon att berätta om innehållet, och kanske tom lägga upp bilder. Det enda undantaget skulle väl vara ett avtal som stipulerar att du inte får nämna innehållet, men då kan du ge oss detta iaf?
 
  • Gilla
CandyManX och 3 till
  • Laddar…
Nyfikenheten tar kål på mig! Upp mä bilder nu! 😀😀
 
hsd
:wow:
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.