Det är fastigheten och vad som tillhör fastigheten som byter ägare vid en fastighetsaffär, inte lösöre. Såvida inte detta reglerats genom köpeavtal. Är föremålet inte fast anbringat är det lösöre och tillhör inte per automatik den som äger fastigheten.
Läs Jordabalk (1970:994), 2 kap. Tillbehör till fastighet om vad som är att räkna som tillbehör i fastighet.
Läs Jordabalk (1970:994), 2 kap. Tillbehör till fastighet om vad som är att räkna som tillbehör i fastighet.
Jo, så här tänkte jag. Om Carl Magnus köpte huset för ett år sedan utgick jag från att huset varit bebott tills dess av förre ägaren. Uppgiften om att tidigare ägaren är från 1909 läste jag ingenstans och förstår inte heller vad som menas med det. Var han född 1909 eller hade ingen bott i huset sedan 1909?nissenhj skrev:
Jag tror att det är ett speciellt fall, eftersom det handlar om en gård (gods?) från 1700 talet. Gården byggdes av en adelsfamilj och stannade inom släkten fram till för ett par år sen när TS köpte gården.
Så det finns en stor risk att det är något som är dyrt och kan härledas till släkten vid en eventuellt försäljning. Man får också anta att förra ägaren har ekonomisk styrka att komma med bra advokater, skulle det gå till domstolen.
Därför antar jag att TS är lite försiktig med att skriva allt för mycket om vad det är eller var huset ligger. Det kan inte finnas så många försäljningar av större gårdar inom Skåne, så det är väldigt lätt att identifiera TS för de som är lite mer insatt.
Om TS nu hade rätt till hela skatten eller inte är fortfarande inte solklart i detta fall, men han valde uppenbarligen ett kompromiss utan risk för framtida stress eller problem. Och det kan jag förstå
Så det finns en stor risk att det är något som är dyrt och kan härledas till släkten vid en eventuellt försäljning. Man får också anta att förra ägaren har ekonomisk styrka att komma med bra advokater, skulle det gå till domstolen.
Därför antar jag att TS är lite försiktig med att skriva allt för mycket om vad det är eller var huset ligger. Det kan inte finnas så många försäljningar av större gårdar inom Skåne, så det är väldigt lätt att identifiera TS för de som är lite mer insatt.
Om TS nu hade rätt till hela skatten eller inte är fortfarande inte solklart i detta fall, men han valde uppenbarligen ett kompromiss utan risk för framtida stress eller problem. Och det kan jag förstå
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 162 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 162 inlägg
I så fall ska man väl kontakta kommunen eller länsstyrelsen i första hand
Eftersom ni nu är överens om hur ni skall dela på värdet, så kan det väl knappast skada någon att berätta om innehållet, och kanske tom lägga upp bilder. Det enda undantaget skulle väl vara ett avtal som stipulerar att du inte får nämna innehållet, men då kan du ge oss detta iaf?CarlMagnus skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 162 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 162 inlägg
:wow:
