Hitta vettig jurist?
Jag behöver hjälp med ett arvskifte i Västmanland åt en släkting som jag hjälper.
Hur hittar jag en vettig och seriös jurist som kan ta detta ärende?
Att googla ger träffar som ibland ser minst sagt tvivelaktiga ut och andra diskuteras negativt på forum, en djungel alltså.,,
Har ingen lust att gå till en random firma och bli blåst på utförande eller kostnad.
Hur hittar jag en vettig och seriös jurist som kan ta detta ärende?
Att googla ger träffar som ibland ser minst sagt tvivelaktiga ut och andra diskuteras negativt på forum, en djungel alltså.,,
Har ingen lust att gå till en random firma och bli blåst på utförande eller kostnad.
Det är ett färskt dödsbo med en utredd bouppteckning (ännu inte undertecknad) utan testamente.J jonaserik skrev:
Det finns efterarvingar som skrevs in efter den första partnern som avled på 60 talet.
Så frågeställningen är vad som återstår till dem efter plus 50 år då den överlevande partnerns nu aktuella dödsbo som jag kan bedöma det i princip till 100% består av medel som skapats efter den första partnerns död genom eget förvärvsarbete och arv.
Inte direkt svar på din fråga om jurist.TorpAnders skrev:
Men jag har uppfattat att man skall räkna ut hur stor andel av den tidigare efterlevande's tillgångar som då var aktuella för eftertarv, samma andel gäller när den personen går bort nu.
Antag att Karl för 50 år sedan ärver 200 000 efter sin fru. Pengar som deras barn har rätt att senare få ut som efterarv. Antag att Karl själv äger 200 000. Detta är normala läget om det inte finns äktenskapsförord eller annan enkild egendom. Den eftelevande får behålla 50% av de sammanlagda tillgångarna genom bodelning, och ärver resten.
Om Karl nu går bort idag, och då är god för 10 milj, dels genom egna tillgångar, dels genom giftorättsgods från sin nuvarande fru. Då skall de "gamla" barnen ha ut 5 milj i efterarv (lika stor andel av tillgångarna som det var när deras mamma dog), plus sin andel (kan ju finnas fler som skall ärva Karl) av de återstående 5 miljonerna.
Sedan är det tänkbart att det finns jämkningsregler, framförallt (tror jag) om en stor del av "efterarvet" kommer från nya fruns tillgångar som räknas som gifdtorättsgods. Sådant kan juristen nog reda ut.
Om detta är ett arvskifte som det är konflikt om, så är det en skiftesman ni behöver. Det begär ni att tingsrätten skall tillsätta. Ni kan föreslå en advokat, men rätten kommer per definition att välja en annan advokat om inte alla parter är överens om den föreslagna advokaten. Skiftesmannen kommer att "diktatoriskt" göra ett arvsskifte. Och det genomförs även om inte alla vill skriva på.
Du skriver "utredd" boupteckning. Betyder det att ni redan har en av tingsrätten utsedd boutredningsman? Han skall i så fall även göra arvskiftet som skiftesman.
Vi har en jurist som håller i bouppteckningen men denne måste vara opartisk och får inte sköta denna fråga kring arvskiftet enligt egen utsago.H hempularen skrev:
Och eftersom vi inte kommer att acceptera 50/50 regeln så ombads vi ta kontakt med en ytterligare jurist för att ta fram en begäran om undantag enligt reglerna om förkovran i 3 kap. 4 §.
Denna paragrafen innebär att man kan undanta vissa värdeökningar av egendom som efterarvingarna inte ska få del av. Denna paragrafen tillämpas om boet ökat i värde från den först avlidna makens död samt om ökningen beror på att det tillfallit den efterlevande i arv, gåva, testamente eller genom förvärvsarbete.
Sedan återstår det att se hur efterarvingarna reagerar på den begäran om det blir tinget nästa eller inte.
Men är det en jurist som ni som arvingar har anlitat själva, eller det en boutredningsman som tillsatts av tingsrätten? För en boutredningsman har i sin roll att även genomföra arvsskiftet.givetvis i första hand genom något som alla parter kan acceptera, annars bestämmer han en fördelning. Det beslutet kan ni som arvingar dock överklaga.
Det ser ut som du har koll på undantagen som jag hade lite lös aning om att de finns.
Sedan kan jag tänka mig att en utsedd skiftesman ev. i första hand vill hålla sig till huvudregeln om efterarv. Om det krävs ett omfattande och dyrt utredningsarbete för att använda undantagsregler, så kanske det inte uppfattas som rimligt att även de då "förlorande" arvingarna skall behöva vara med och betala för den utredningen.
Vi har anlitat juristen själva via begravningsbyrån i tron att han skulle fixa allt, från a till ö men nu hävdar han att han måste agera neutralt och därmed inte får företräda den som åberopar undantaget.
Han kan dock driva den praktiska processen i mål
Han kan dock driva den praktiska processen i mål
Jag kan tänka mig att om man skall hävda förkovran så behöver man göra en utredning om hur mycket boet har fått in enl. de punkter som räknades upp, för att ha bevis. Att ta fram bevis ligger kanske inte inom att vara neutral. Men om bevis för förkovran finns, så bör han kunna följa lagen om det.
Exakt där vi är!
Dödsboet från 60 talet lämnade efter sig småslantar och ett litet enkelt möblemang.
Änkan hankade sig fram på ströjobb och en livförsäkring i något år innan hon fick ett fast jobb varifrån alla nu aktuella tillgångar kan härledas (förutom några poster som kommer från annat arv)
i min bok så finns det inget kvar till efterarvingarna idag vilket de behöver övertygas om.
Dödsboet från 60 talet lämnade efter sig småslantar och ett litet enkelt möblemang.
Änkan hankade sig fram på ströjobb och en livförsäkring i något år innan hon fick ett fast jobb varifrån alla nu aktuella tillgångar kan härledas (förutom några poster som kommer från annat arv)
i min bok så finns det inget kvar till efterarvingarna idag vilket de behöver övertygas om.
Låter rimligt, men frågan är vilken bevisnivå som krävs.
Men hur stor skillnad blir det? Jag tänker att "efterarvingarna" skall ju iallafall ärva henne i egenskap av att vara hennes barn. Skillnaden ligger i att de får dela arvet med ev. senare barn, på det de inte får som efterarv.
Och om vi tänker oss att det kostar 100 000 i advokatkostnader att ta fram bevis för hur mycket som inte skall anses vaar efterarv...
Och om vi tänker oss att det kostar 100 000 i advokatkostnader att ta fram bevis för hur mycket som inte skall anses vaar efterarv...
Finns inga barn i bilden, efterarvingarna består av ett gäng ålderstigna syskon barn till partnern som avled på 60 talet. Det har aldrig funnits någon kontakt eller relation till den släkten sedan dödsfallet på 60 talet.
Men då kommer väl "efterarvingarna" att ärva 100% oavsett om det är ett efterarv eller inte?