Hemnets hemsida: ang: privat eller företag som beställt annons??
Många har frågat :
Ska jag verkligen betala husannons om Hremnet så har mäklaren beställt annonsen så skickas fakturan till honom.
Om jag annonserar privat sjäkv, får jag fakturan från Hemnet
Då vi säljare måste be mäklare avtals innan om vi inte vill betala annonsering på Hemnet, det står mäklaren för,?
Ska jag verkligen betala husannons om Hremnet så har mäklaren beställt annonsen så skickas fakturan till honom.
Om jag annonserar privat sjäkv, får jag fakturan från Hemnet
Då vi säljare måste be mäklare avtals innan om vi inte vill betala annonsering på Hemnet, det står mäklaren för,?
Dock kan man givit mäklaren i uppdrag att annonsera på Hemnet via försäljningsuppdragsavtalet. Det avtalet styr. Då kan det vara skrivet som att säljaren betalar fakturan från Hemnet.
Det behöver inte vara dåligt eftersom mäklaren då inte lägger på något på Hemnets pris. Kostnaden är avdragsgill oavsett.
Det behöver inte vara dåligt eftersom mäklaren då inte lägger på något på Hemnets pris. Kostnaden är avdragsgill oavsett.
Redigerat:
Nej, provision och kickback är inte samma sak, även om de ibland kan användas i liknande sammanhang inom finansbranschen. Provision är en ersättning för utfört arbete eller prestation, medan kickback är en form av oproportionerligt högre ersättning som kan ses som en muta.mexitegel skrev:
Nja, så svart eller vitt är det inte.
Man kan gott med rätta hävda att “kickback” och “provision” är synonymer rent generellt, särskilt om man fokuserar på deras funktion snarare än på deras konnotation. Det finns flera branscher även utanför finansvärlden (som exempelvis inom reklam som tråden gäller) där “kickback” och “provision” används omväxlande utan någon moralisk laddning.
Den funktionella kärnan är ju att båda termerna innebär att någon får ersättning för att ha förmedlat, påverkat eller möjliggjort en affär. De är även ekonomiskt likvärdiga, det handlar om procent på affärsvärdet eller en fast summa, oavsett om det kallas provision eller kickback.
De är de facto synonyma i dagligt tal på det viset.
Däremot finns det en kontextuell moralisk laddning. Det som gör en kickback oetisk är inte att den kallas kickback, utan om den är hemlig, oproportionerlig eller strider mot policy eller lag. Men en provision kan vara precis lika problematisk om den tex är
oproportionerlig eller dold.
Man kan gott med rätta hävda att “kickback” och “provision” är synonymer rent generellt, särskilt om man fokuserar på deras funktion snarare än på deras konnotation. Det finns flera branscher även utanför finansvärlden (som exempelvis inom reklam som tråden gäller) där “kickback” och “provision” används omväxlande utan någon moralisk laddning.
Den funktionella kärnan är ju att båda termerna innebär att någon får ersättning för att ha förmedlat, påverkat eller möjliggjort en affär. De är även ekonomiskt likvärdiga, det handlar om procent på affärsvärdet eller en fast summa, oavsett om det kallas provision eller kickback.
De är de facto synonyma i dagligt tal på det viset.
Däremot finns det en kontextuell moralisk laddning. Det som gör en kickback oetisk är inte att den kallas kickback, utan om den är hemlig, oproportionerlig eller strider mot policy eller lag. Men en provision kan vara precis lika problematisk om den tex är
oproportionerlig eller dold.
Varken jag eller @mexitegel menade att det gör skillnad. Men det är en aning off-topic.
Hur man än ser på saken är det säljaren som betalar alla försäljningskostnader. Antingen direkt eller via mäklaren. Mäklaren gör ett jobb åt säljaren och det kostar.Annn555 skrev:
Men det är såklart bra att ha koll på vad som ingår i mäklarens arvode för att kunna bedöma om det är skäligt/prisvärt. Så fort något är oklart är det bara att fråga mäklaren. Ni lär inte vara de första som frågar, så mäklaren har säkert vana att förklara så ni begriper.
Mycket klokt att inte skriva på innan ni begriper allt. Man slipper en massa tjafs då.
Läste någonstans kommentar om "skänk pengarna till barnen me den gång".
Du vet säkert redan, men jag skriver i alla fall. Gör inte det. Har man tillgångar så får man mindre pengar i bidrag i otroligt många lägen. Så funktionsnedsatta barn får mest pengar om vi föräldrar kontrollerar sådant här och sedan sakta stoppar in i deras ekonomi utefter behov.
Har själv funderat på hur man sätter upp fonder med förmånstagare pga mina barn.
Du vet säkert redan, men jag skriver i alla fall. Gör inte det. Har man tillgångar så får man mindre pengar i bidrag i otroligt många lägen. Så funktionsnedsatta barn får mest pengar om vi föräldrar kontrollerar sådant här och sedan sakta stoppar in i deras ekonomi utefter behov.
Har själv funderat på hur man sätter upp fonder med förmånstagare pga mina barn.