Länsstyrelsen skriver själva:E erimos skrev:
"
Länsstyrelsen får in många förslag från privatpersoner och vägföreningar om önskade hastighetssänkningar. De motiveras ofta med att trafikanterna kör för fort utanför huset eller på vägföreningens väg eller vägar. Den eller de som lämnar förslag hänvisar till att deras hus ligger intill vägen samt till att barn och djur uppehåller sig intill vägen.
De flesta förslagen leder inte till att Länsstyrelsen meddelar lokala trafikföreskrifter. En av anledningarna till detta är att det är en fråga för Polismyndigheten att övervaka hastigheterna på vårt vägnät. Länsstyrelsen kan inte reglera bort att trafikanterna inte följer gällande hastighetsbegränsningar och inte är så varsamma som trafikmiljön kräver.
Hastighetsskyltar visar endast den högsta tillåtna hastigheten
Förslag motiveras ofta med att vägen är en smal och krokig grusväg där det är olämpligt att hålla bashastigheten (70 kilometer i timmen). En hastighetsbegränsning talar dock bara om vilken den högsta tillåtna hastigheten är på vägsträckan. Hastighetsskyltarna visar inte vilken hastighet som är lämplig på hela vägsträckan."
Eftersom ansvaret på den enskilde trafikanten att anpassa hastigheten är stort så fungerar det inte med en allmän motivering att trafikanter "kör för fort". Det är en subjektiv uppfattning. Du behöver tydliga motiveringar om olycksrisker eller risker för barn och djur. Är vägsträckan olycksdrabbad, är det mycket trafik, till exempel genomfartstrafik, är det mycket oskyddade trafikanter på vägen, är det en skolväg där små barn behöver gå till skolbussen? Kan du få polisen eller någon trafiksamordnare på kommunen att skriva ett utlåtande om trafiksituationen och behovet av sänkt hastighetsgräns? Kommuner har ibland projekt om säkra skolvägar och då kan det vara underlag för sänkt hastighetsgräns. Om vägen är väldigt olycksdrabbad är det också ett argument, särskilt om polisen anser att sänkt hastighet skulle hjälpa dem i möjligheten att lagföra trafikanter och upprätthålla trafiksäkerheten.
För att få ner hastigheten i praktiken skulle jag rekommendera att ni sätter upp rekommenderad hastighet där det finns behov, inte slentrianmässigt längs med hela sträckan. Alternativt 50 km/h i rekommenderad hastighet längs med hela vägen och 30 km/h över till exempel gårdsplaner. Ni kan också kombinera med vägbulor och tydliga varningar för dem, vägmärken och markeringar, 50-150 meter före samt sidomarkeringar vid guppen.
Redigerat:
Min erfarenhet av villaområden är att det är de boende själva som kör fortast, speciellt när det ska skjutsas barn till skolan.
En sån här skylt satt länge uppe vid en by där det går en 70-väg rakt genom byn med villor på båda sidorna. Den fungerade på mig iallafall.
En sån här skylt satt länge uppe vid en by där det går en 70-väg rakt genom byn med villor på båda sidorna. Den fungerade på mig iallafall.
Är det en grusväg eller asfalterad väg?
Om den är asfalterad kan man ju utföra linjemålning, det kan bidra till att sänka hastigheten om vägen upplevs som smalare.
Om den är asfalterad kan man ju utföra linjemålning, det kan bidra till att sänka hastigheten om vägen upplevs som smalare.
Nu när jag läst beslutet ordentligt och även hittat det här dokumentet (https://trafikverket.diva-portal.org/smash/get/diva2:1363721/FULLTEXT01.pdf) från trafikverket förstår jag att detta är ett vanlig argument, att vägen anses vara självförklarande så att fordonsförare ska kunna välja rätt hastighet.M martin.sveg skrev:
Det jag kan invända är såklart att isåfall borde inga hastighetsregleringar behövas någonstans. Bara för polisen att haffa de som kommer fram till fel hastighet (gjort en felaktig subjektiv bedömning) eftersom det är deras ansvar, inte länsstyrelsens. Kommer polisen göra det? knappast. Just 70kmh är ju helt godtyckligt i relation till vår väg men ändå det navigatorer etc. visar.
Uppenbarligen görs inte den bedömningen på andra platser. Jag har också studerat transportstyrelsens databas med trafikföreskrifter och uppenbarligen har det fattats liknande beslut tidigare vid ridskolor, fotbollsplaner, etc. Vår fotbollsplan och våra 4 stall ges av någon anledning inte samma bedömning.
Länstyrelsen har inte uppmärksammat i svaret att vägen korsar tre gårdsplaner där bostadshus och ekonomibyggnader separeras. det verkar trafikverkets interna råd anse ha viss betydelse.
Tyvärr verkar begreppet självförklarande väg sakna meningsfull definition så det är svårt att argumentera mot. Att vägen är självförklarande hindrar heller inte ett beslut om hastighetsreglering via lokal trafikförordning och det drabbar ingen eftersom alla ändå antas köra lagom fort. Godtycket här stör mig.
Vi är lite avvaktande till allt för akrobatiska farthinder i form av chikaner och bulor, dels för att de måste skyltas så förbannat eftersom det är en 70-väg och dels för att våra lokala jordbrukare är de som drabbas mest av sånt.
3,5m bred grusväg utan vägren. bara möjligt att mötas på mötesplatser.Utsättaren skrev:
Vår lilla byväg fick samma svar närman försökte få skylta ner.
Jag känner som du - det behövs ju uppenbart inte skyltas 30 vid skolor, alla förstår ju instinktivt att man inte kan köra särskilt fort där.
Jag känner som du - det behövs ju uppenbart inte skyltas 30 vid skolor, alla förstår ju instinktivt att man inte kan köra särskilt fort där.
Jag bor i en småort som kommunen har beslutat är tättbebyggt område, så här är det kommunen som beslutar om de lokala trafikföreskrifterna.
Vi har tills nyligen haft 50 km/tim på landsvägen som går genom samhället och även på lokalgatorna. Men nyligen utfärdade Trafikverket nya rekommendationer för hastighetsbegränsningar och kommunen följde så nu har vi 40 km/tim på landsvägen och 30 km/tim inne på gatorna. Inte för att det går att köra 30 km/tim, då skulle katter, igelkottar och barn ryka. 10-25 km/ tim är den verkliga farten som fungerar.
Vi har tills nyligen haft 50 km/tim på landsvägen som går genom samhället och även på lokalgatorna. Men nyligen utfärdade Trafikverket nya rekommendationer för hastighetsbegränsningar och kommunen följde så nu har vi 40 km/tim på landsvägen och 30 km/tim inne på gatorna. Inte för att det går att köra 30 km/tim, då skulle katter, igelkottar och barn ryka. 10-25 km/ tim är den verkliga farten som fungerar.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Jag uppfattar Lsts motivering som att ni inte har tillfört några tillräckligt specifika argument för att det skulle behövas en hastighetsbegränsning på just er vägsträcka. Som jag uppfattar ditt referat ovan har du främst argumenterat för varför det är olämpligt att köra 70 på sträckan.E erimos skrev:
Det är alltså normalt att inte besluta om hastighetsbegränsningar bara för att det finns hus, kurvor, barn etc. på grusvägar där man har bashastighet men det är uppenbart att man inte kan blåsa på i 70. Det är liksom hela meningen att det ska vara förarens ansvar att kontinuerligt värdera situationen.
VARFÖR är det inte tillräckligt på det här stället? Vad är det som utmärker det på ett sådant sätt att man här (till skillnad från andra liknande platser) behöver myndighetsbeslut om en hastighetsbegränsning.
Jag tror det t.ex. kunde hjälpa er sak om ni haft fyrkantiga skyltar som inte hjälpt. Kan det vara aktuellt med några varningsskyltar? (barn, kurva, häst, , gårdsplan, skymd sikt, utfart, annan fara - byggnad nära vägkant, annat kreativt...) Som också går att hänvisa till senare om de inte hjälpt. Har det inträffat faktiska incidenter eller olyckor?
Är den trafikmängd eller typ av trafik som går där avvikande mot vad som typiskt är fallet på en liknande väg? T.ex. om naturreservatet ger en stor mängd besökare som är ovana vid att köra på grusvägar och uppenbart klarar den anpassning som förväntas sämre än "normaltrafiken" på en sådan plats.
Redigerat:
Ja det är nog så. Om vi överklagar kommer jag att lägga mer fokus på att effekten av trafik till resmålen (fotbollsplanen, naturreservatet och en stor vattentäkt jag inte nämnt) och att vägen korsar flera gårdsplaner innebär att att det inte alls är självförklarande för de fordonsförare som använder vägen sällan och utan lokal kännedom vad som är lämplig hastighet.R Räknenisse skrev:
Vi har blåa skyltar uppe om rekommenderad hastighet 30km/h. Tidigare har haft farthinder vid gårdsplanerna men de fick anmärkning vid inspektion. Möjligen har reglerna för farthinder ändrats men då tolkade vi det som att det fanns omfattande krav på skyltning eftersom det är en 70-väg. Dock se vi inte anmält skyltarna till Trafikverket innan vi satte upp dom.
Ansökte inte om någon specifik hastighet, bara sänkning. Det var så jag tolkade formuläret.W Weimik skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Jag har inte koll på de här reglerna. Men är du helt säker på att det inte är skillnad på väg där det finns en beslutad hastighetsgräns på 70 som är uppskyltad, och en väg som saknar beslut om hastighetsbegränsning och är oskyltad. Annars skulle ju varenda fjutte-infart med gräs i mitten omfattas av de reglerna?E erimos skrev:
Den varianten ser man ju rätt ofta och den gillar jag inte alls. En reflexväst bredvid vägen eller en boll eller cykel i diket ska trigga extra uppmärksamhet på riktigt, inte signalera "Vargen kommer". Tveksamt hur mycket den hjälper utöver det också, merparten av trafikanterna lär ju inte utgöras av de som åker där för första gången och de andra lär sig ju snart att "här står det alltid en barncykel så det är inget att bry sig om". (En del tar det ju ett steg längre och roterar prylar och deras placering, men brukar man inte se några barn så vänjer man sig ju vid det också.)G grovspacklarn skrev:
Ja de som sätter ut sådana grejer tänker inte mycket. jag känner som satte ut en svart plåtkatt i diket. Jag sa till honom att enda effekten det får på mig är att den gången det är en riktig katt så kommer jag säkert inte att reagera eftersom jag är så van vid plåtkatten. Han tog bort den direktB Bigfoot skrev:
