Absolut, föreningen äger fastigheten. Men vad du får och kan göra utan att styrelsen lägger sig i avgörs var gränsdragningen går mellan Bostadsrättshavaren och föreningen. Den ser olika ut i föreningarna.Xixi skrev:
Tack för att du verifierar min misstanke om att en Brf skulle omedelbart slå ifån sig.Odjuret skrev:
Jag har köpt två bostadsrätter. I det ena fallet anlitade Brf en proffisionell besiktningsman, i det andra fallet var det en okunnig vicevärd som besiktigade, så det är skillnad.
Att styrelsen själv besiktigar är under all kritik, tom en fastighetsskötare har bättre förutsättningar att titta på rätt saker, en fackman är bäst, ett avtal kan ge rimliga kostnader, som säljaren får betala, om det inte är en enskild Brf som inte äransluten till HSB, Riksbyggen eller motsvarande.
Har man ingen sådan organisation att anlita - ja då har man valt att sköta föreningen av amatörer.
Medlem
· Västra Götalands Län
· 529 inlägg
Tillbaka till ämnet, till TS:
Du har ju betalt mer för lgh, eftersom du i och med det fina badrummet tyckte den var värd detta, eller hur? Alltså har du betalt rätt pris för varan.
Hade du sedan köpt lgh för att BO där, så hade det ju inte varit något problem, du är ju nöjd, eller hur?
Nä, problemet uppstår ju när du KÖPER för att sedan SÄLJA, och vill TJÄNA PENGAR på detta, utan att själv ha FÖRÄDLAT VARAN. Det är ju detta som är det sjuka i hela bolånecirkusen, alla vill tjäna pengar på.....INGENTING! Ingenting produceras, ingen får arbete, inget förädlas...
Klart att priserna ska öka, om bostäderna renoveras, då ökar man ju värdet på dem, men f-n inte annars.
Men lugn, du är inte ensam, det finns gott om okunniga spekulanter som faller för kakel och blanka kranar, du kommer säkert att lyckas sälja din brf-andel vidare.
Du har ju betalt mer för lgh, eftersom du i och med det fina badrummet tyckte den var värd detta, eller hur? Alltså har du betalt rätt pris för varan.
Hade du sedan köpt lgh för att BO där, så hade det ju inte varit något problem, du är ju nöjd, eller hur?
Nä, problemet uppstår ju när du KÖPER för att sedan SÄLJA, och vill TJÄNA PENGAR på detta, utan att själv ha FÖRÄDLAT VARAN. Det är ju detta som är det sjuka i hela bolånecirkusen, alla vill tjäna pengar på.....INGENTING! Ingenting produceras, ingen får arbete, inget förädlas...
Klart att priserna ska öka, om bostäderna renoveras, då ökar man ju värdet på dem, men f-n inte annars.
Men lugn, du är inte ensam, det finns gott om okunniga spekulanter som faller för kakel och blanka kranar, du kommer säkert att lyckas sälja din brf-andel vidare.
Precis vad jag tänkte, åtminstone i Stockholmsområdet är min erfarenhet att köparna bara går runt i lägenheten några minuter och sedan kastar sig över budgivningen om de är intresserade. De flesta gånger vi tittat på lägenhet har vi varit de enda som ställt några frågor över huvud taget...Niclas Jonsson skrev:
Annars kan man vänta lite kallt när man väl vunnit budgivningen så då tar man in en riktig besiktningsman, alla fel som hittas måste nämligen ägaren/mäklaren upplysa nya spekulanter om..... reducera budet du gav.... så att du blir kompenserad lite iaf... Fungerar utmärkt!
Ursäkta men.. vad pratar du om? Vad har detta med frågeställningen att göra?Pagno skrev:
Okej, då kör jag ett rent svar på tråden..
Nej du kan inte göra något, inte stämma, anmäla, komma med ersättningskrav!
Du som köpare har inte fullgjort dina åtaganden (undersökningsplikt)
Kom ihåg att alltid ta in en besiktningsman, ingen värderingsman, det är ändå dina pengar det handlar om.
Om en fastighet har varit ute flera gånger till försäljning och en spekulant har besiktat fastigheten så är mäklaren skyldig att informera om de fel som framkommit! Vilket lätt kan kringgås genom att byta mäklare.
Något oklart?
Nej du kan inte göra något, inte stämma, anmäla, komma med ersättningskrav!
Du som köpare har inte fullgjort dina åtaganden (undersökningsplikt)
Kom ihåg att alltid ta in en besiktningsman, ingen värderingsman, det är ändå dina pengar det handlar om.
Om en fastighet har varit ute flera gånger till försäljning och en spekulant har besiktat fastigheten så är mäklaren skyldig att informera om de fel som framkommit! Vilket lätt kan kringgås genom att byta mäklare.
Något oklart?
Vad för misstanke har jag verifierat?inharv skrev:
Visa mig den som gärna betalar ut pengar för ett fel, utan att först fundera på vems felet är.
I detta fall så är det inget fel på golvbrunnen, utan att det är svårt att få det tätt kring golvbrunnen. Då är det naturligtvis lgh innehavarens ansvar.
Men vad jag inte förstår är varför skall föreningen gå in och besiktiga lägenheter vid försäljningar? Det är totalt orimligt.
Att man är ansluten till HSB innebär inte att det inte sitter amatörer i styrelsen, utan skillnaden är att det sitter en avlönad människa ifrån HSB i styrelsen, detta är ingen garanti för att det blir bättre. Snarare att det blir dyrare för föreningen.
Jag skulle inte flytta in i en HSB förening, eftersom jag vet att då har du ett onödigt stort styrelsearvode.
Men det har inget med TS fråga att göra.
I TS fall så är inte problemet govbrunnen utan att tätskiktet inte kanske sluter tätt kring brunnen.
Det beror på hur man ser det.Odjuret skrev:
Jag har bott i en HSB-förening. Mitt arvode vad 0.00064% av den totala omsättningen i rena kronor 1300 före skatt i månaden.
Det är stämman av avgör nivån som styrelsen skall dela på. I vår föreningen så låg vi kvar på samma nivå år efter år.
Inget som HSB sa något om.
Så det är inte självklart att alla har höga arvoden
Funkar brunnen så spelar det väl ingen roll hur den är gjord!? Bara för att det inte följer bransch reglerna som ändras ideligen, behöver det ju inte innebära att andra sätt skulle vara sämre. Angående försäkringar så fick jag veta av en släkting som gjorde ett nytt och påkostat badrum för fem år sedan i sin villa, att när nu det visar sig att golvet har lutat åt fel håll och gett en vattenskada att de inte skall få ut knappt något i försäkring trots att hela arbetet gjordes av en auktoriserad firma specialiserade på våtrum och med alla intyg på detta som finns på marknaden. Försäkringsbolaget hade efter 5 år skrivit ner värdet på badrummet så mycket att summan de skulle få ut knappt räckte till en toasits!
SÅÅ stort är inte åldersavdraget på 5 år, avdraget är olika för olika byggnadsdelar.
Men bolaget vill nog inte betala för ett felbyggt badrum, det är ju inte försäkringsbolagets problem att firman trots certifiering gjort fel.
Däremot så borde släktingen kunna kräva firman som gjort fel, har för mig att de är ansvariga i 10 år.
Ang. åldersavdrag, tittade lite hastigt på villkoren hos IF som exempel. De första 10 åren är det inget avdrag alls, därefter 5% per år.
Men bolaget vill nog inte betala för ett felbyggt badrum, det är ju inte försäkringsbolagets problem att firman trots certifiering gjort fel.
Däremot så borde släktingen kunna kräva firman som gjort fel, har för mig att de är ansvariga i 10 år.
Ang. åldersavdrag, tittade lite hastigt på villkoren hos IF som exempel. De första 10 åren är det inget avdrag alls, därefter 5% per år.
Jag vet inte vilket försäkringsbolag de hade. Jag vet bara att svaret blev att badrummet i stort sett var avskrivet efter 5 år! Vilket verkar helt galet! Men det vore ju bra om firman stod för kostnaderna när de gjort fel. Skall påminna dem om garatin!d^_^bhempularen skrev:
Finns inget svenskt försäkringsbolag med så hög åldersavskrivning så antingen är det en skröna eller så finns andra anledningar till att ersättningen sattes ner som just ett felaktigt utförande som ej uppfyller villkoren, då kan ersättning jämkas med 25-50-75 eller i vissa fall tom 100 %. I sådana fall görs nedsättningen och åldersavdrag var för sig på hela skadebeloppet så det kan slå hårt.Mullbär skrev:
Säg en totalskada med kostnad på 100 000 kr. Nedsättning på felaktigt utförande kan tex vara 75 % = 75000kr. Badrummet t.ex 7 år gammalt vilket kan ge 15 % åldersavdrag och då på hela skadebeloppet alltså 15000 kr i avdrag. Utbetalningen bara på 10 000 kr på den skadan. Sen får man i sådana fall gå på den som utförde det felaktiga arbetet antingen direkt eller via dennes ansvarsförsäkring