Dom siffrorna gäller för PEX gämfört med PAL. Frågan var väl om det är någon skillnad mellan PEX och AluPEX...Robinvvs skrev:
För att förtydliga, det stämmer inte att de har samma, ringde precis LK systems.
40 grader så utvidgas pex 7,2mm per meter och alupex 1,2mm per meter. Så just därför kör jag AX
För att alla genomföringar i golvet är en risk. OM något blir fel med tätskiktet så är risken att vatten skall ledas ned i golvkonstruktionen större än om genomföringen finns i en vägg. Av samma skäl får man inte ha andra genomföringar i väggen i en duschzon än just det som behövs för själva duschen.P Pappa1986 skrev:
Eh, dom sa aldrig att dom vill göra om hela badrummet, dom tackade bara nej till just denna installation!F Finndjävel skrev:
För övrigt är ju detta med rör som kommer upp i golv ett litet problem, risken att det ska bli ett problem är minimal.
Def i TS fall när det långt till duschplats, och ev läkage upptäcks direkt.
Tror rörfirman som tackade nej inte hade lust eller tid helt enkelt, inte pga av rör genom golv.
Den stora faran med den här genomföringen är inte att det skall bli en vattenskada någon dag. Utan den stora risken är att TS väljer att sälja huset om något år, och köparens bes. man klankar ned på att det inte är fackmannamässigt utfört, och köparen prutar bort 200 000. I det läget vill inte rörfirman riskera att få skulden.
Det rörfirman sa var följande:
"För att installera radiatorer hemma hos dig behöver man göra om allt och dra om alla värme rör så att det blir gjort på ett rätt sätt och enligt branschregler. Då är det ett stort arbete. Annars blir det avvikelse .
Vi som ett auktoriserat VVS företag kan inte ta så stort ansvar och installera radiatorer med rören som dem är just nu. "
Detta går alltså inte att åtgärda med mindre än att man blåser ur hela badrummet? För hur ska man annars dra om rören? Tätskikten är ju där redan och hålen i golvet likaså. Det går väl inte att lappa tätskiktet i golvet hur man än vänder och vrider på det? Oavsett om platsen är långt från dusch och bad.
Vad kan jag säga till firman som gjorde det? Det är 6 år sedan färdigställandet men jag kan ju inte branschregler så jag har inte kunnat upptäcka felet förrän nu. Felet är ju som sagt där redan och oavsett inkopplad radiator så kan det ju bli en ekonomisk smäll i storlek vad hela badrummet kostade.
Tack igen för all bra input.
"För att installera radiatorer hemma hos dig behöver man göra om allt och dra om alla värme rör så att det blir gjort på ett rätt sätt och enligt branschregler. Då är det ett stort arbete. Annars blir det avvikelse .
Vi som ett auktoriserat VVS företag kan inte ta så stort ansvar och installera radiatorer med rören som dem är just nu. "
Detta går alltså inte att åtgärda med mindre än att man blåser ur hela badrummet? För hur ska man annars dra om rören? Tätskikten är ju där redan och hålen i golvet likaså. Det går väl inte att lappa tätskiktet i golvet hur man än vänder och vrider på det? Oavsett om platsen är långt från dusch och bad.
Vad kan jag säga till firman som gjorde det? Det är 6 år sedan färdigställandet men jag kan ju inte branschregler så jag har inte kunnat upptäcka felet förrän nu. Felet är ju som sagt där redan och oavsett inkopplad radiator så kan det ju bli en ekonomisk smäll i storlek vad hela badrummet kostade.
Tack igen för all bra input.
Men.. de säger ju att antingen gör man om alltihopa och gör det rätt, annars blir det avvikelse.
Det är ju följdaktligen ett val, antingen eller.
Om de inte säger sig kunna ta det ansvaret, är det inte precis detta de friskriver sig från genom att skriva en avvikelse på det? Eller har jag missförstått hur det fungerar?
Det är ju följdaktligen ett val, antingen eller.
Om de inte säger sig kunna ta det ansvaret, är det inte precis detta de friskriver sig från genom att skriva en avvikelse på det? Eller har jag missförstått hur det fungerar?
Medlem
· Västernorrland
· 11 695 inlägg
Prata med fler installatörer istället. Det är klart att de får neka om de vill och de kan skylla på precis vad som helst. Du kan naturligtvis installera element om du vill och är medveten om avvikelsen. De handlar ju om samma jobb som att byta element i ett badrum som redan finns. Ska alla tacka nej till det också?
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Ok, man får den uppfattningen när du skriver att dom menade att det bara är att riva upp hela golvet.J Jörgen Ö skrev:
Det lät som att dom inte var intresserade av "småjobb" och försökte lura dig att göra om hela badrummet istället.
Det blir ju fortfarande en genomföring rätt genom golvet. Det är själva hålet i golvet, och att tätskiktet är brutet där, som är problemet.P Pappa1986 skrev:
Man hade vid byggskedet kunnat gjutit upp en klack på en 10cm som rören kommit upp på, som sen tätskiktats enligt konstens alla regler, då hade det varit OK, iom att genomföringen inte längre är i golvet.
Men i det här fallet är det bara onödigt jobbigt, fult och krångligt, utan man går lämpligtvis ut genom väggen istället för att följa reglerna i "säkert vatten".
Jag håller med andra här i att det blir tokigt och onödigt att riva ett nytt badrum för detta, långt ifrån dusch-zonen och allt.
Men vill man verkligen verkligen åtgärda, så försöker man först med att ta bort klinkerplattan utan att skada tätskiktet och kakelplattan närmast.
Sen fixar man ny dragning, återställer materialet under plattsättningen, reparerar tätskikt resp sätter manschetter runt rörens nya placering och så på med nya plattor. Men då krävs det ju förstås att det finns reservplattor eller att de fortfarande finns att få tag på.
Men vill man verkligen verkligen åtgärda, så försöker man först med att ta bort klinkerplattan utan att skada tätskiktet och kakelplattan närmast.
Sen fixar man ny dragning, återställer materialet under plattsättningen, reparerar tätskikt resp sätter manschetter runt rörens nya placering och så på med nya plattor. Men då krävs det ju förstås att det finns reservplattor eller att de fortfarande finns att få tag på.
Medlem
· Västernorrland
· 11 695 inlägg
Det är nog enklare att ta avvikelsen. Tätar man elementrören på brukligt sätt så tror jag chansen är större att det trillar ner ett flygplan på huset än att den framtida ev skadan skulle bero på just detta området om det nu ändå är långt från dusch och annan vattenpåverkan.
Inte ens när det var okej att ha det på det här viset så tror jag majoriteten av skadorna berodde på just dylika genomföringar utan det var nog koncentrerat till duschområden iallafall.
Inte ens när det var okej att ha det på det här viset så tror jag majoriteten av skadorna berodde på just dylika genomföringar utan det var nog koncentrerat till duschområden iallafall.