Har hantverkarna gjort ett jättefel när de färdigställde badrummet 2012?
Hej,
Vårt hus byggdes år 2000 och då förbereddes ett badrum som skulle färdigställas senare. När detta väl gjordes 2012 så lät hantverkarna de befintliga rören till radiator gå upp genom golvet, som planerat när det byggdes. Nu när vi ska installera radiator/handdukstork så får vi höra att det är riva upp golvet som gäller...
Har hantverkarna gjort en jättemiss och vad gör jag då? Eller var detta godkänt 2012, och hur hanterar jag det med nuvarande regler i sådant fall?
Tack på förhand
/Ola
Vårt hus byggdes år 2000 och då förbereddes ett badrum som skulle färdigställas senare. När detta väl gjordes 2012 så lät hantverkarna de befintliga rören till radiator gå upp genom golvet, som planerat när det byggdes. Nu när vi ska installera radiator/handdukstork så får vi höra att det är riva upp golvet som gäller...
Har hantverkarna gjort en jättemiss och vad gör jag då? Eller var detta godkänt 2012, och hur hanterar jag det med nuvarande regler i sådant fall?
Tack på förhand
/Ola
Det var förbud redan i reglerna från 2010, kan vara ännu tidigare.
Det ser lite skumt ut på bilden. Det är PEX rör, som nästan alltid är rör i rör. Att det alltså finns ett ytterrör. Ytterröret skall gå ut och kapas jäms med plattan. Tätskiktet är då uppdraget med en manschett på ytterröret. Här ser vi inget ytterrör. Ser också ut som det sitter för nära väggen. Ser alltså ut som det kan vara mer fel, än bara att det kommer upp där.
Att riva det här nu, är lite orimligt. Om du har en fullkomligt extrem otur, så blir det en skada som beror på detta fel. Men OM så sker, så kostar det ungefär lika mycket att ta den skadan, som att åtgärda det här felet nu.
Det ser lite skumt ut på bilden. Det är PEX rör, som nästan alltid är rör i rör. Att det alltså finns ett ytterrör. Ytterröret skall gå ut och kapas jäms med plattan. Tätskiktet är då uppdraget med en manschett på ytterröret. Här ser vi inget ytterrör. Ser också ut som det sitter för nära väggen. Ser alltså ut som det kan vara mer fel, än bara att det kommer upp där.
Att riva det här nu, är lite orimligt. Om du har en fullkomligt extrem otur, så blir det en skada som beror på detta fel. Men OM så sker, så kostar det ungefär lika mycket att ta den skadan, som att åtgärda det här felet nu.
Det är inte rör i rör utan PEX som ligger "löst" i bjälklaget och sticker upp genom golvspånet. Så är det från hustillverkaren år 2000 så det måste väl iaf. ha varit regelrätt då.
Kanske skulle det gå, med rejäl ansträngning, att dra nya rör den delen av slingan, som kommer ut i vägg men det hjälper ju inte att hål i golvets tätskikt redan är där.
Annat alternativ skulle vara att låta dra om radiatorslingan så man hoppar över badrummet helt. Det skulle komma med fördelen att ett ställe tänkte vi ändå bygla (inspekterbart i kattvind) istället för radiator eftersom vi inte följt ursprunglig planlösning. Röd cirkel är där vi i dagsläget har de felande rören i badrum. Röda krysset är där vi ändå skulle bygla. Så om man drog ett rör den gröna sträckningen så vore allt biff? Att det blir färre radiatorer är redan löst med golvvärme och LLVP. Borde gå att knixa via mellanrum i hjärtvägg och krypgrund på något sätt. Bättre än att riva i ett stort och helkaklat badrum iaf... Vad man gör av befintliga rör i badrum blir en annan fråga. Skadan i tätskikt finns ju redan men man tillför iallafall inget mer vatten där.
Kanske skulle det gå, med rejäl ansträngning, att dra nya rör den delen av slingan, som kommer ut i vägg men det hjälper ju inte att hål i golvets tätskikt redan är där.
Annat alternativ skulle vara att låta dra om radiatorslingan så man hoppar över badrummet helt. Det skulle komma med fördelen att ett ställe tänkte vi ändå bygla (inspekterbart i kattvind) istället för radiator eftersom vi inte följt ursprunglig planlösning. Röd cirkel är där vi i dagsläget har de felande rören i badrum. Röda krysset är där vi ändå skulle bygla. Så om man drog ett rör den gröna sträckningen så vore allt biff? Att det blir färre radiatorer är redan löst med golvvärme och LLVP. Borde gå att knixa via mellanrum i hjärtvägg och krypgrund på något sätt. Bättre än att riva i ett stort och helkaklat badrum iaf... Vad man gör av befintliga rör i badrum blir en annan fråga. Skadan i tätskikt finns ju redan men man tillför iallafall inget mer vatten där.
Eftersom 'skadan' redan finns så är det väl bara att använda rören?
Det värsta som kan hända är ju, som Hempularen är inne på, att det blir ett läckage precis där vid rören och då kommer det eventuellt att bli problem med försäkringen. Då kan du, den dagen, åka på att riva ut badrummet på egen bekostnad. Ska du åtgärda felet i dag måste du också riva ut badrummet på egen bekostnad...
Det värsta som kan hända är ju, som Hempularen är inne på, att det blir ett läckage precis där vid rören och då kommer det eventuellt att bli problem med försäkringen. Då kan du, den dagen, åka på att riva ut badrummet på egen bekostnad. Ska du åtgärda felet i dag måste du också riva ut badrummet på egen bekostnad...
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Man behöver ju inte vara hysterisk. Ser ut att vara långt från duschen så jag gissar att ytan där rören kommer upp inte kommer bada dagligen i vatten? Som oavan skriver, ta det lugnt, dra ev nån extra silicon runt rören efter montage av handdukstork.
Jättebra input här. Tack alla.
Rören är många meter från dusch och badkar. Det vatten som kan hamna där skulle vara pga läckande toalett, handfat eller såklart kommande radiator/handdukstork.
Anledningen till att jag ens tar upp det är att den enda rörfirma vi fått lite seriös känsla av säger nej till att ta sig an jobbet pga detta fel.
Det är 6 år sedan bygget så reklamationsrätt har vi ju än. Detta borde dock hamna i det som jag sett formulerat som "innebära oskäligt höga kostnader för firman i förhållande till felets betydelse". Vad betyder det? Att vi åker på problem med försäkring trots att vi anlitat proffs, och reklamerat i tid, om det blir någon skada?
Rören är många meter från dusch och badkar. Det vatten som kan hamna där skulle vara pga läckande toalett, handfat eller såklart kommande radiator/handdukstork.
Anledningen till att jag ens tar upp det är att den enda rörfirma vi fått lite seriös känsla av säger nej till att ta sig an jobbet pga detta fel.
Det är 6 år sedan bygget så reklamationsrätt har vi ju än. Detta borde dock hamna i det som jag sett formulerat som "innebära oskäligt höga kostnader för firman i förhållande till felets betydelse". Vad betyder det? Att vi åker på problem med försäkring trots att vi anlitat proffs, och reklamerat i tid, om det blir någon skada?
Hör med försäkringsbolaget vad de tycker, och har de invändningar kan man ju använda den informationen mot firman som byggt.
Vi hade samma problem med radiator rör upp från golv.
Vi bytte radiatorn till vatten buren handukstork.
Vår byggare byggde in rören i en låda med läckagerör, samt inspektionslucka.
Skrev in i dokumentet att det är en avvikelse.
Han menade att avvikelse kan göras då det blir för stort och dyrt att göra som reglerna säger.
Hoppas han har rätt
Vi bytte radiatorn till vatten buren handukstork.
Vår byggare byggde in rören i en låda med läckagerör, samt inspektionslucka.
Skrev in i dokumentet att det är en avvikelse.
Han menade att avvikelse kan göras då det blir för stort och dyrt att göra som reglerna säger.
Hoppas han har rätt
Finns ingen lag som förbjuder den här dragningen. Däremot så följer det inte branschreglerna enligt Säker Vatten.
Är det långt från duschutrymme så hade jag inte oroat mig. Låt din röris ansluta handdukstorken på de befintliga rören. Är rörisen ansluten till Säker Vatten så skriver han eller hon en avvikelse. T ex "Befintliga rör passerar tätskikt i golv och är placerade för nära vägg".
Att riva endast golvet och försöka få det bra med nytt tätskikt mot vägg, är en dålig idé.
Är det långt från duschutrymme så hade jag inte oroat mig. Låt din röris ansluta handdukstorken på de befintliga rören. Är rörisen ansluten till Säker Vatten så skriver han eller hon en avvikelse. T ex "Befintliga rör passerar tätskikt i golv och är placerade för nära vägg".
Att riva endast golvet och försöka få det bra med nytt tätskikt mot vägg, är en dålig idé.
Jag ska ta en vända till i veckan med rörfirman och se om vi inte kan reda ut det. Annars får vi börja leta efter en annan firma helt enkelt. Det tråkiga är bara att denna firman var den enda som vi fått bra känsla av med mailkontakt så man vet vad som sagts, tydliga priser etc. De andra har varit Sune snicksnack som bara offererat 'timpris, löpande'.
Verkar vara en seriöst firma om de inte bara kopplar på rören utan säger att det är något fel. Jag hade försökt hålla fast vid denna firma. Fråga om de inte kan koppla in de och avskriva sig ansvar för det. Du kan ju inte räkna med att få något från försäkringsbolaget vid skada. Men om du ska göra det rätt så får du ändå riva upp hela badrummet så jag ser inte riktigt problemet.
Rören är ju fullt synliga, börjar det läcka så lär ni märka det omgående.
-Bygg inte in dem bara.
För övrigt så "kan" det ju sitta manchetter mot rören och golvets tätskikt, plattläggaren kan ha kapat dem lite lågt bara. Att rören kommer ur golvet är ju inget jättefel i sig, det var ju tillåtet fram till 2008 eller nåt sånt.
-Bygg inte in dem bara.
För övrigt så "kan" det ju sitta manchetter mot rören och golvets tätskikt, plattläggaren kan ha kapat dem lite lågt bara. Att rören kommer ur golvet är ju inget jättefel i sig, det var ju tillåtet fram till 2008 eller nåt sånt.
