Har fastighetsägaren och hyresvärden någon faktisk skyldighet?
I samband med en besiktning utförd av behörig elektriker i vårt flerbostadshus, uppdagades bland annat att flera lägenheter har kvar äldre sk OVIR-ledningar, vilka enligt elingejören omgående bör bytas ut. Men har fastighetsägaren och hyresvärden något faktiskt ansvar att byta ut dessa ledningar i lägenheterna? Det vill säga, finns det någon lag/bestämmelse som tvingar fastighetsägaren/hyresvärden att omgående byta ut ledningarna som elingejören hävdade kunde medföra brand och personskada om de satt kvar? Eller kan hyresvärden utan påföljder lugnt sitta still i båten utan att åtgärda bristerna?
Om det finns några tvingande bestämmelser, vore jag väldigt tacksamma för hänvisningar till lagrum eller regler, etc!
Om det finns några tvingande bestämmelser, vore jag väldigt tacksamma för hänvisningar till lagrum eller regler, etc!
Här står det lite, ingen hänvisning till specifik lag, http://www.elsakerhetsverket.se/sv/Din-elsakerhet/Vem-ansvarar-for-elen/
Hittade denna
http://www.elsakerhetsverket.se/Glo...rhetsverkets författningssamling 20140601.pdf
Som hänvisar hit
ELSÄK-FS 2008:3
Elsäkerhetsverkets föreskrifter och allmänna råd om innehavarens kontroll av elektriska starkströms- anläggningar och elektriska anordningar.
Förordningen (1957:601) om elektriska starkströmsanläggningar.
Ändrad genom ELSÄK-FS 2010:3.
http://www.elsakerhetsverket.se/Global/Föreskrifter/2008-3.pdf
http://www.elsakerhetsverket.se/Global/Föreskrifter/2010-3.pdf
http://www.elsakerhetsverket.se/Glo...ntarer/författningskommentarer anläggning.pdf
Hittade denna
http://www.elsakerhetsverket.se/Glo...rhetsverkets författningssamling 20140601.pdf
Som hänvisar hit
ELSÄK-FS 2008:3
Elsäkerhetsverkets föreskrifter och allmänna råd om innehavarens kontroll av elektriska starkströms- anläggningar och elektriska anordningar.
Förordningen (1957:601) om elektriska starkströmsanläggningar.
Ändrad genom ELSÄK-FS 2010:3.
http://www.elsakerhetsverket.se/Global/Föreskrifter/2008-3.pdf
http://www.elsakerhetsverket.se/Global/Föreskrifter/2010-3.pdf
http://www.elsakerhetsverket.se/Glo...ntarer/författningskommentarer anläggning.pdf
Fastighetsägaren är ansvarig för elinstallationen i sin fastighet. Men exakt hur man skall tolka det ansvaret är inte tydligt. I det här fallet har då elbesiktningen anmärkt på ledningarna. Så fastighetsägaren är skyldig att åtgärda.
Men jag tror att det kan vara svårt att säga hur snabbt han måste agera. Vid riktigt farliga fel så skall byggnaden utrymmas med omedelbar verkan. Sådant kan elsäkerhetsverket förelägga.
Om fastighetsägaren fortfarande om ex. 5 år inte har åtgärdat så skulle jag tro att man ex. kan få honom åtalad för något i stil med allmänfarlig vårdslöshet. Skulle en olycka inträffa om ex. 2 år så kan det bli aktuellt med vållande till annans död, men tveksamt.
Om fastighetsägaren ex. inom en månad påbörjar upphandling av elarbetet, och det utförs inom ex. ett halvår. Då tror jag att han sköter det här i princip OK. Man skall komma ihåg att ledningarna har ju suttit där i typ 80 år, utan problem, så länge inget har inträffat som just nu ökar olycksrisken så fungerar de troligen några månader ytterligare.
Om du inte är nöjd med fastighetsägatrens agerande så kan du ta kontakt med elsäkerhetsverket. De kan troligen berätta om hur långa åtgärdstider som är acceptabla.
Men jag tror att det kan vara svårt att säga hur snabbt han måste agera. Vid riktigt farliga fel så skall byggnaden utrymmas med omedelbar verkan. Sådant kan elsäkerhetsverket förelägga.
Om fastighetsägaren fortfarande om ex. 5 år inte har åtgärdat så skulle jag tro att man ex. kan få honom åtalad för något i stil med allmänfarlig vårdslöshet. Skulle en olycka inträffa om ex. 2 år så kan det bli aktuellt med vållande till annans död, men tveksamt.
Om fastighetsägaren ex. inom en månad påbörjar upphandling av elarbetet, och det utförs inom ex. ett halvår. Då tror jag att han sköter det här i princip OK. Man skall komma ihåg att ledningarna har ju suttit där i typ 80 år, utan problem, så länge inget har inträffat som just nu ökar olycksrisken så fungerar de troligen några månader ytterligare.
Om du inte är nöjd med fastighetsägatrens agerande så kan du ta kontakt med elsäkerhetsverket. De kan troligen berätta om hur långa åtgärdstider som är acceptabla.
Jag kom på nu att i ett program av arga snickaren så var dom i en hyresrätt med dålig el, hyresvärden ville inte låta dom byta elen. Arga snickaren kontaktade hyresnämnden, det slutade med tvångsförvaltning eftersom elen var farlig. (Programmet gick i repris tidigt i somras.)
Det var elkonsulten som gjorde besiktningen som skrev: "Ledningarna utgör både en brandfara...men även en personfara", och det tyckte vi lät tillräckligt allvarligt för att se om man möjligtvis lagvägen kunde få hyresvärden att följa elkonsultens råd att "all ojordad installation med ledningar av typ OVIR snarast byts ut p g a brand- och personfara...". Jag hoppas verkligen att han inte skrev så om han verkligen inte menade att det var så farligt? Och det kanske är så att hyresvärden inte alls behöver bry sig om man hårdrar det. Dvs att det inte finns någon tvingande regel/förordning/lag som gör att han måste byta ut elen i enligt med dessa rekommendationer?
Det vore nog bra om "elkonsulten" utvecklade mer vad som är problemet.
Det är inte olagligt att ha ojordade elinstallationer i äldre befintliga anläggningar undantag kök/badrum.
Det är heller inte olagligt om inte tex jordfelsbrytare är installerad
MEN han har alldeles rätt i att personfaran ökar i en ojordad anläggning.
men från att säga en ökad risk till ren livsfara är ett större steg och då bör han nog peka exakt vad som är problem.
Det är inte olagligt att ha ojordade elinstallationer i äldre befintliga anläggningar undantag kök/badrum.
Det är heller inte olagligt om inte tex jordfelsbrytare är installerad
MEN han har alldeles rätt i att personfaran ökar i en ojordad anläggning.
men från att säga en ökad risk till ren livsfara är ett större steg och då bör han nog peka exakt vad som är problem.
Nu är det nog iofs OVIR ledningarna han ser som det väsentliga problemet. Sådana ledningar nådde sin tekniska livsländ redan i början på -70 talet, om inte ännu tidigare.
Om fastighetsägaren vägrar åtgärda så föreslår jag att du tar kontakt med elsäkerhetsverket. Om du har möjlighet att prata direkt med konsulten som inspekterade och fråga honom om nästa steg.
Men som jag skrev här ovan, du kan nog inte räkna med åtgärd NU. Är det ledningar i en större fastighet så tar det ett tag att projektera, upphandla osv.
Om fastighetsägaren vägrar åtgärda så föreslår jag att du tar kontakt med elsäkerhetsverket. Om du har möjlighet att prata direkt med konsulten som inspekterade och fråga honom om nästa steg.
Men som jag skrev här ovan, du kan nog inte räkna med åtgärd NU. Är det ledningar i en större fastighet så tar det ett tag att projektera, upphandla osv.
Redigerat:
Eftersom de utförde besiktning får man hoppas de har intresse av att åtfärda också men jag kan tänka mig att man går genom samtliga åtgärder som anmärkts på för att kunna samköra arbetet och göra alla moment i korrekt ordning, det kan handla om takbyte, fasad, fönster/balkong, stambyte el, vatten, gas nyanslutning datanätverk, renovering av badrum, säkerhetsdörrar, invändig omdragning av el samt nya apparater mm mm. Flytt av elmätare, egenmätning?
Räknar på olika offerter med vilka moment som ska ingå och hur hög hyreshöjning respektive "paket" kommer medföra, men allt vad som är på gång borde TS väl kunna förhöra sig om vid något möte.
Ibland är det så att man utför en massa besiktningar men när åtgärdslistan kommer är pengarna slut men jag tror inte detta gäller hyresföreningar utan vi får hoppas man haft en mening med att utföra besiktningar.
Räknar på olika offerter med vilka moment som ska ingå och hur hög hyreshöjning respektive "paket" kommer medföra, men allt vad som är på gång borde TS väl kunna förhöra sig om vid något möte.
Ibland är det så att man utför en massa besiktningar men när åtgärdslistan kommer är pengarna slut men jag tror inte detta gäller hyresföreningar utan vi får hoppas man haft en mening med att utföra besiktningar.
På vems begäran utfördes besiktningen och i vilket syfte? Det finns tyvärr inte så många tvångsmedel i de här fallen om någon skulle vilja trilskas. Varför man nu skulle vilja det om det finns reella faror som kan visas på ett ordnat sätt för ansvariga.
ESV är nog inte mycket att hoppas på om det inte är något helt exceptionellt, och det verkar inte vara fallet här.
ESV är nog inte mycket att hoppas på om det inte är något helt exceptionellt, och det verkar inte vara fallet här.