Hantverkare dubblade timmarna mot uppskattning för att det var 2 man - Vad gäller?

[HEM2121]

I kort - Vi hade inne hjälp i vår BRF av hantverkare för viss genomgång (håller medvetet nere på detaljerna här).

Vi fick en uppskattad tidsåtgång om c. 16h vilket vi accepterade, inget avtal skrevs (lärt mig tills nästa gång här), vi tog även in offert från konkurrent som till och med låg något under men vi valde den dyrare då vi hade bättre förtroende för denna.
Genomgången delades upp i 2 arbetstillfällen, efter första besöket där det varit 2 personer på plats under stor del av en dag (jag jobbade hemma så såg dom men hade inte full koll på hur dom jobbade) så bad jag arbetsledaren om en sammanställning av nedlagd tid samt uppskattning av tid framåt då vi är en liten BRF och vill hålla koll på kostnaderna - jag fick då nedan via mail:

Sammanfattning efter första besöket (erhållen via mail)
- 2x inställeseavgifter
- 9st timmar
- Uppskattning c. 8-10h arbete framåt.

Vi ligger här något över det första estimatet om 16h men vi är helt fine med det.

Vi har nu fått fakturan och ser att nedlagda timmar för fösta besöket samt den uppskattade tiden framåt har dubblerats, ergo, 9st timmar som dom uppgav var 18h och de 8-10h framåt blev 22h. När jag bestrider och pratar med arbetsledaren säger han att vi borde ha förstått att det skulle vara dubbelt då det var 2 man på plats. Vi i vår BRF är fullständiga lekmän inom det här och förutsäger självklart att de timmar vi får är de totala, framförallt som inställseavgiften redan är x2.

Finns det någon som helst kutym kring vad som är rätt här? För oss är det befängt att man ska behöva multiplicera timmar med gubbar man ser, hur dom lägger upp arbetet mellan sig och planerar sin dag är i min värld något som inte är vårt problem. Detta också då den initiala estimeringen var på 16h och vi självklart hade slagit backut om vi efter första tillfället redan då visste att detta var överskridit och då behövt ta ett nytt beslut kring hur vi fortsätter framåt.

Vi är en BRF så tyvärr är ARN uteslutet.

Borde förstått!? De har ju lämnat en offert och då åligger dem att räkna ut rätt timmar, de borde väl ha förstått att det behöves fler timmar för att göra arbetet. Hur många man de skickar dit är upp till dem men antal debiterade timmar förändras ju inte. Går det över 15% på kostnaden måste du skriftligen godkänna det. Annars har de ingen chans att få betalt för kostnad utöver det.

 

[Krille-72]

I kort - Vi hade inne hjälp i vår BRF av hantverkare för viss genomgång (håller medvetet nere på detaljerna här).

Vi fick en uppskattad tidsåtgång om c. 16h vilket vi accepterade, inget avtal skrevs (lärt mig tills nästa gång här), vi tog även in offert från konkurrent som till och med låg något under men vi valde den dyrare då vi hade bättre förtroende för denna.
Genomgången delades upp i 2 arbetstillfällen, efter första besöket där det varit 2 personer på plats under stor del av en dag (jag jobbade hemma så såg dom men hade inte full koll på hur dom jobbade) så bad jag arbetsledaren om en sammanställning av nedlagd tid samt uppskattning av tid framåt då vi är en liten BRF och vill hålla koll på kostnaderna - jag fick då nedan via mail:

Sammanfattning efter första besöket (erhållen via mail)
- 2x inställeseavgifter
- 9st timmar
- Uppskattning c. 8-10h arbete framåt.

Vi ligger här något över det första estimatet om 16h men vi är helt fine med det.

Vi har nu fått fakturan och ser att nedlagda timmar för fösta besöket samt den uppskattade tiden framåt har dubblerats, ergo, 9st timmar som dom uppgav var 18h och de 8-10h framåt blev 22h. När jag bestrider och pratar med arbetsledaren säger han att vi borde ha förstått att det skulle vara dubbelt då det var 2 man på plats. Vi i vår BRF är fullständiga lekmän inom det här och förutsäger självklart att de timmar vi får är de totala, framförallt som inställseavgiften redan är x2.

Finns det någon som helst kutym kring vad som är rätt här? För oss är det befängt att man ska behöva multiplicera timmar med gubbar man ser, hur dom lägger upp arbetet mellan sig och planerar sin dag är i min värld något som inte är vårt problem. Detta också då den initiala estimeringen var på 16h och vi självklart hade slagit backut om vi efter första tillfället redan då visste att detta var överskridit och då behövt ta ett nytt beslut kring hur vi fortsätter framåt.

Vi är en BRF så tyvärr är ARN uteslutet.

Är det som du skriver så ser det minst sagt otydligt ut. Men nu har ni lärt er en läxa. Den första hemläxan blir att du inte kan se dig som lekman när du företräder och beställer arbete åt en Brf. Du räknas som en ”proffesionellt” beställare som ska ha samma koll på avtal och regler precis som hantverkaren som precis startat sin första låda.

Den stora bristen i denna beställning verkar vara att det förekommer muntliga och skriftliga uppgifter. Det är som gjort för att det ska bli missförstånd.
Skulle jag vara dig i detta läge skulle jag koncentrera mig mer på att läsa bif. Dagbok som jag förutsätter att du fått med fakturan. Sen försöka avgöra rimligheten av utfört arbete. Därefter ta ett beslut ifall det finns något att bestrida.
Det känns ganska uppenbart att det förekommer en missuppfattning mellan dig och entreprenören.

Ska du nästa gång ta in en budget så läs på vad som gäller ang. Budgetpris och se till att få en riktig budget.

 

[Krille-72]

Borde förstått!? De har ju lämnat en offert och då åligger dem att räkna ut rätt timmar, de borde väl ha förstått att det behöves fler timmar för att göra arbetet. Hur många man de skickar dit är upp till dem men antal debiterade timmar förändras ju inte. Går det över 15% på kostnaden måste du skriftligen godkänna det. Annars har de ingen chans att få betalt för kostnad utöver det.

Om du läser igen så ser du att Ts skriver att det inte skrivits något avtal.

 

[HEM2121]

Om du läser igen så ser du att Ts skriver att det inte skrivits något avtal.

Ok! Men ett offerterna pris har han fått och då gäller det. Däremot har hantverkarens skyldighet att meddela helst att kunden godkänner att kostnaden överstiger mer än 15% från offererat pris. Skriftligt är att föredra då har hantverkaren något luta sig mot vid en tvist.

 

[Krille-72]

Nu har jag läst de flesta av Ts inlägg. Jag tycker det känns ganska solklart att det är en tråkig missuppfattning mellan entreprenören och Ts. Entreprenören har av någon anledning som inte jag känner till tagit för givet att Ts förstår att hen kommer skicka 2 killar på detta uppdrag.
Ts har inte förstått detta. Missuppfattningen går som en röd tråd. I Ts sista inlägg där entreprenören förklarar att dom behöver ytterligare 8-10 Tim för rensning samt montage av 20-25 taksteg och 1-2 glidskydd så blir det för mig som entreprenör solklart att man inte syftar på 8-10 Tim för en kille.
Men jag förstår verkligen att det inte är uppenbart för Ts.

Entreprenörens mail är sjukt otydliga. Hen förutsätter att TS ska förstå att hen hela tiden skriver om 2x tiden. Varför han tar för givet att Ts ska förstå detta vet nog bara entreprenören och Ts.

Det hela kompliceras av att det verkar finnas muntliga och skriftliga avtal som går i varandra. Jag är ganska säker på att om man skulle ta detta ärende vidare till tinget så kommer det sluta med att man bedömer skäligheten. I det här fallet ska Ts visa att det är oskäligt och entreprenören ska visa skäligheten.

Jag tror helt klart det bästa är att försöka prata med entreprenören och se om det går att pruta lite. Går inte det så betala och lär er läxan tills nästa gång.
Det är ju inte ens säkert att ni blivit lurade. Låter mer som en missuppfattning där jag verkligen håller med om att mailen är otydliga och verkar bygga på att du ska förstå att det är X2 som gäller. Det är väl också det entreprenören uttryckligen har sagt till dig.

Det låter som att ni är nöjda med arbetet och jag lyckas inte hitta någon information att ni faktiskt ifrågasätter antalet arbetade timmar. Alltså att ni upplever att dom fakturerat 18 Tim för en dag men bara utfört arbete tex 9 timmar.

 

[Krille-72]

Ok! Men ett offerterna pris har han fått och då gäller det. Däremot har hantverkarens skyldighet att meddela helst att kunden godkänner att kostnaden överstiger mer än 15% från offererat pris. Skriftligt är att föredra då har hantverkaren något luta sig mot vid en tvist.

Till att börja med behöver Brf:en lika mycket ryggstöd som hantverkaren i detta fall. Hade det varit en konsument hade det varit en annan femma.
I övrigt har jag skrivit mina råd i tidigare inlägg.

 

[MartinP666]

Nu har jag läst de flesta av Ts inlägg. Jag tycker det känns ganska solklart att det är en tråkig missuppfattning mellan entreprenören och Ts. Entreprenören har av någon anledning som inte jag känner till tagit för givet att Ts förstår att hen kommer skicka 2 killar på detta uppdrag.
Ts har inte förstått detta. Missuppfattningen går som en röd tråd. I Ts sista inlägg där entreprenören förklarar att dom behöver ytterligare 8-10 Tim för rensning samt montage av 20-25 taksteg och 1-2 glidskydd så blir det för mig som entreprenör solklart att man inte syftar på 8-10 Tim för en kille.
Men jag förstår verkligen att det inte är uppenbart för Ts.

Entreprenörens mail är sjukt otydliga. Hen förutsätter att TS ska förstå att hen hela tiden skriver om 2x tiden. Varför han tar för givet att Ts ska förstå detta vet nog bara entreprenören och Ts.

Det hela kompliceras av att det verkar finnas muntliga och skriftliga avtal som går i varandra. Jag är ganska säker på att om man skulle ta detta ärende vidare till tinget så kommer det sluta med att man bedömer skäligheten. I det här fallet ska Ts visa att det är oskäligt och entreprenören ska visa skäligheten.

Jag tror helt klart det bästa är att försöka prata med entreprenören och se om det går att pruta lite. Går inte det så betala och lär er läxan tills nästa gång.
Det är ju inte ens säkert att ni blivit lurade. Låter mer som en missuppfattning där jag verkligen håller med om att mailen är otydliga och verkar bygga på att du ska förstå att det är X2 som gäller. Det är väl också det entreprenören uttryckligen har sagt till dig.

Det låter som att ni är nöjda med arbetet och jag lyckas inte hitta någon information att ni faktiskt ifrågasätter antalet arbetade timmar. Alltså att ni upplever att dom fakturerat 18 Tim för en dag men bara utfört arbete tex 9 timmar.

Fast hantverkaren har inte skrivit att timpriset är per person. Så länge det kostar 560 kr/tim (eller vad det nu var) kan han skicka precis hur många gubbar han vill.

Jag förstår såklart orimlighet att man skulle få fler än en person för det timpriset, men jag tycker även att det är orimligt att förvänta sig att beställaren ska veta att det är just x2, det skulle ju lika gärna kunna vara x3, eller x1,5 ifall man skickar med en praktikant som man inte tar fullt betalt för? Nej, det här bör bli en läropeng för entreprenören, inte för beställaren. Även om även han säkert dragit lärdom av händelsen.

 

[Skumpe]

Absolut. Så om ett fotbollslag äter lunch i en resturang i en timme, är de på plats i en timme, eller elva timmar plus eventuella avbytare?

Det står 9 styck timmar i specifikationen. Släpp det. Du skämmer bara ut dig själv med att spela dum. Är det du som skrivit fakturan kanske?

 

[Krille-72]

Fast hantverkaren har inte skrivit att timpriset är per person. Så länge det kostar 560 kr/tim (eller vad det nu var) kan han skicka precis hur många gubbar han vill.

Jag förstår såklart orimlighet att man skulle få fler än en person för det timpriset, men jag tycker även att det är orimligt att förvänta sig att beställaren ska veta att det är just x2, det skulle ju lika gärna kunna vara x3, eller x1,5 ifall man skickar med en praktikant som man inte tar fullt betalt för? Nej, det här bör bli en läropeng för entreprenören, inte för beställaren. Även om även han säkert dragit lärdom av händelsen.

Bara så det är klart. Jag försvarar inte Ts eller entreprenören. Vid en första anblick fick jag känslan av ett det rörde sig om någon form av försök till blåsning. När jag sedan läst de flesta av Ts inlägg så tycker jag det ser ut som att det är ett missförstånd mellan Ts och entreprenören. Dvs. Jag kan inte läsa något som tyder på att Ts har några belägg för att ifrågasätta antalet arbetade timmar. Dom verkar vara nöjda med jobbet.

Enligt TS har entreprenören uttryckligen sagt till Ts att han borde förstått att det skulle vara 2 killar på plats. Varför anser han det? Är det för att det var 2 killar på plats första dagen? Eller har han sagt att han kommer att skicka 2 killar på detta jobb? Eller tar han bara för givet att Ts ska förstå att det är just 2 killar som kommer att utföra arbetet?
Jag vet såklart inte. Men jag tycker den röda tråden är att entreprenören förväntar sig att Ts ska förstå att det är just 2 killar.
Entreprenörens sista mail som Ts la upp om 8-10 Tim arbete för massa olika moment var det som fick mig säker på att entreprenören faktiskt trodde att Ts skulle förstå att det handlade om 2 killar vilket han verkar ha gjort hela tiden.

Men det här är egentligen skitsamma. Om vi nu hoppar över till det viktiga. Juridiken.

Skulle Ts stå på sig och ljuga inför rätten att mailen är den enda info han fått har Brf nog ganska goda utsikter. Men nu började allt med någon form av muntlig beställning när Ts sedan via mail ställde frågor som entreprenören svarade på men missuppfattades eller var ett försök att luras.

Utifrån det jag har sett hittills är jag ganska säker på att Tinget, precis som vanligt, först försöker titta på avtalet. När avtalet verkar luddigt så hamnar man på rimligheten precis som vid konsument mål. Skillnaden här blir att det är Ts som ska visa orimligheten och entreprenören som bör visa rimligheten.
Nu vet jag inte om avtalet är luddigt eller om man helt enkelt kommer fram till att arbetet är beställt muntligen på löpande räkning.

Min bedömning är inte att Ts beställt detta arbete mot någon form av budget som man sedan redovisar emot. Min bedömning är att Ts beställt arbetet som representant för en Brf på löpande räkning och sedan ställt frågor om ungefärlig tidsåtgång som entreprenören sedan besvarat men Ts missuppfattat.
Jag kanske har missat något men jag vill minnas att arbetet också utökats från ursprungliga beställningen.

Observera verkligen att jag också tycker att Entreprenörens mail som TS redovisar är luddiga och väldigt illa skrivna. Särskilt nu när Ts uppenbarligen missuppfattat. (Eller om det nu är entreprenören som drar en rövare).

Glöm inte heller bort att Ts i detta fall ser sig som lekman men agerar som professionell inköpare i detta fall i lagens mening.

 

[pelle plåttak]

[/QUOTE]

Jag jobbar som pilot, ibland tar en flight 1h längre pga motvind vilket kostar i runda slängar 3000l bränsle, ibland är den billigare gaten upptagen på destination så det måste bli den dyrare, ibland snöar det och vi måste ta bort snö och is på flygplanet före avgång vilket kostar mellan 10-15.000kr. Vore ju fantastiskt om flygbolaget kunde fakturera alla dessa extra kostnader till varje passagerare "sorry det blev dyrare än beräknat" eller "idag hade vi sex personer som jobbade i kabinen mot fem i vanliga fall och tre piloter i stället för två" varsågod betala.
Ingen annan bransch kommer undan med så mycket skit och lurendrejeri som byggbranschen. Inte konstigt att många gör jobbet själva.

MVH
Daggen[/QUOTE]

Din jämförelse haltar lite tycker jag
har aldrig hört talas om att att betalar flygbiljetten per flygtimme eller är det något nytt ?


Ta fast pris nästa gång du anlitar hantverkare så vet du vad det kostar .
precis som när jag köper en flygbiljett , då vet jag ju vad det kostar

 

[MartinP666]

Bara så det är klart. Jag försvarar inte Ts eller entreprenören. Vid en första anblick fick jag känslan av ett det rörde sig om någon form av försök till blåsning. När jag sedan läst de flesta av Ts inlägg så tycker jag det ser ut som att det är ett missförstånd mellan Ts och entreprenören. Dvs. Jag kan inte läsa något som tyder på att Ts har några belägg för att ifrågasätta antalet arbetade timmar. Dom verkar vara nöjda med jobbet.

Enligt TS har entreprenören uttryckligen sagt till Ts att han borde förstått att det skulle vara 2 killar på plats. Varför anser han det? Är det för att det var 2 killar på plats första dagen? Eller har han sagt att han kommer att skicka 2 killar på detta jobb? Eller tar han bara för givet att Ts ska förstå att det är just 2 killar som kommer att utföra arbetet?
Jag vet såklart inte. Men jag tycker den röda tråden är att entreprenören förväntar sig att Ts ska förstå att det är just 2 killar.
Entreprenörens sista mail som Ts la upp om 8-10 Tim arbete för massa olika moment var det som fick mig säker på att entreprenören faktiskt trodde att Ts skulle förstå att det handlade om 2 killar vilket han verkar ha gjort hela tiden.

Men det här är egentligen skitsamma. Om vi nu hoppar över till det viktiga. Juridiken.

Skulle Ts stå på sig och ljuga inför rätten att mailen är den enda info han fått har Brf nog ganska goda utsikter. Men nu började allt med någon form av muntlig beställning när Ts sedan via mail ställde frågor som entreprenören svarade på men missuppfattades eller var ett försök att luras.

Utifrån det jag har sett hittills är jag ganska säker på att Tinget, precis som vanligt, först försöker titta på avtalet. När avtalet verkar luddigt så hamnar man på rimligheten precis som vid konsument mål. Skillnaden här blir att det är Ts som ska visa orimligheten och entreprenören som bör visa rimligheten.
Nu vet jag inte om avtalet är luddigt eller om man helt enkelt kommer fram till att arbetet är beställt muntligen på löpande räkning.

Min bedömning är inte att Ts beställt detta arbete mot någon form av budget som man sedan redovisar emot. Min bedömning är att Ts beställt arbetet som representant för en Brf på löpande räkning och sedan ställt frågor om ungefärlig tidsåtgång som entreprenören sedan besvarat men Ts missuppfattat.
Jag kanske har missat något men jag vill minnas att arbetet också utökats från ursprungliga beställningen.

Observera verkligen att jag också tycker att Entreprenörens mail som TS redovisar är luddiga och väldigt illa skrivna. Särskilt nu när Ts uppenbarligen missuppfattat. (Eller om det nu är entreprenören som drar en rövare).

Glöm inte heller bort att Ts i detta fall ser sig som lekman men agerar som professionell inköpare i detta fall i lagens mening.

Fast TS begärde ju in två offerter, varav det här var den dyrare - även om man bara räknar med en person på plats. Så förutsatt att inte den andra firman gjort samma sak så borde det vara ganska enkelt att visa rimligheten i antalet timmar, utan att de ska behöva multipliceras med två.

 

[Krille-72]

Fast TS begärde ju in två offerter, varav det här var den dyrare - även om man bara räknar med en person på plats. Så förutsatt att inte den andra firman gjort samma sak så borde det vara ganska enkelt att visa rimligheten i antalet timmar, utan att de ska behöva multipliceras med två.

Läs inlägg #1 igen. Det finns ingen offert från den här entreprenören. Läs vad Ts skriver.
Som jag skrev i föregående inlägg verkar dessutom beställningen ha utvidgads. Inte säker på detta men tycker mig ha läst det.

Ts verkar inte ha en susning om vad han anser om rimligheten i antalet fakturerade timmar. Precis som jag skrivit i tidigare inlägg bör nog Ts lägga sin energi där just nu. Det kanske visar sig att det verkar rimligt trots allt. Eller orimligt trots allt.

 

[Andree16]

Jag fortsätter vara djävulens advokat här. Skriver han inte ”på plats” i mailet? Det går ju att tolka som ”x antal gubbar, x timmar på plats”.

med det sagt så håller jag med om att det inte är bra och tydligt uttryckt. Och de som säger att det går att tolkas som medvetet missvisande förstår jag med.

Jag har inget emot att du spelar djävulens advokat men för mig är det

Läs inlägg #1 igen. Det finns ingen offert från den här entreprenören. Läs vad Ts skriver.
Som jag skrev i föregående inlägg verkar dessutom beställningen ha utvidgads. Inte säker på detta men tycker mig ha läst det.

Ts verkar inte ha en susning om vad han anser om rimligheten i antalet fakturerade timmar. Precis som jag skrivit i tidigare inlägg bör nog Ts lägga sin energi där just nu. Det kanske visar sig att det verkar rimligt trots allt. Eller orimligt trots allt.

Det stämmer att jag inte har en susning om rimligheten i antalet fakturerade timmar i förhållande till vad arbetsinsatsen tar eller hur effektivt dom arbetat. Men om någon säger till mig att dom har totalt upparbetat 9 timmar och uppskattar 8-10h till på plats så tycker jag det är väldigt orimligt att slutnotan landar på 18h + 21h. Detta också efter att dom varit på plats i 30min innan dom lämnade offert och då uppskattade tidsåtgången till 16h.

Beställningen har utvidgats, detta gjorde i besök #1. Alltså något som var med i uppskattningen för besök #2.

Men nu känns det ärligt talat att vi hamnar lite i en pseudodiskussion. Min fråga om det var rimligt att läsa mailet jag fick angående nedlagda och uppskattade timmar framåt som att det skulle multipliceras med 2 framåt är i stort besvarad.

 

[MartinP666]

Läs inlägg #1 igen. Det finns ingen offert från den här entreprenören. Läs vad Ts skriver.
Som jag skrev i föregående inlägg verkar dessutom beställningen ha utvidgads. Inte säker på detta men tycker mig ha läst det.

Ts verkar inte ha en susning om vad han anser om rimligheten i antalet fakturerade timmar. Precis som jag skrivit i tidigare inlägg bör nog Ts lägga sin energi där just nu. Det kanske visar sig att det verkar rimligt trots allt. Eller orimligt trots allt.

Nej men det finns en tidsuppskattning, och så finns det en offert från en annan firma som var BILLIGARE än firman som gjorde jobbet, redan INNAN den firman dubblerat priset. Är inte det en fingervisning om vad som är rimligt?

Sedan har det tillkommit arbete, men det verkar ju inte vara där konflikten finns.

 

[Krille-72]

Jag har inget emot att du spelar djävulens advokat men för mig är det


Det stämmer att jag inte har en susning om rimligheten i antalet fakturerade timmar i förhållande till vad arbetsinsatsen tar eller hur effektivt dom arbetat. Men om någon säger till mig att dom har totalt upparbetat 9 timmar och uppskattar 8-10h till på plats så tycker jag det är väldigt orimligt att slutnotan landar på 18h + 21h. Detta också efter att dom varit på plats i 30min innan dom lämnade offert och då uppskattade tidsåtgången till 16h.

Beställningen har utvidgats, detta gjorde i besök #1. Alltså något som var med i uppskattningen för besök #2.

Men nu känns det ärligt talat att vi hamnar lite i en pseudodiskussion. Min fråga om det var rimligt att läsa mailet jag fick angående nedlagda och uppskattade timmar framåt som att det skulle multipliceras med 2 framåt är i stort besvarad.

Jag tror det viktigaste för dig är att börja förstå att du representerar en Brf med allt ansvar det innebär. Bara ett gott råd i all välmening. Har du ens tänkt på att er Brf dessutom är byggherre med allt vad det innebär. Du har dessutom ett personligt ansvar som beställare.
Nu hänger du på ett konsumentforum. Vänd dig till någon organisation som din Brf förhoppningsvis är ansluten till.
Har du beställt arbetet som en utförande entreprenad eller totalentreprenad? Hur ser avtalet egentligen ut? Vad är det för offert du godkänt? Började inte allt med en muntlig beställning? Är det en budget som entreprenören lämnat på mail? Har du begärt en budgetoffert?
Är det inte lite märkligt att entreprenörens fakturerade timmar verkar vara ganska exakt x2 mot hur du uppfattat att det skulle bli? Kan det trots allt vara så att du missuppfattat något eller är det så enkelt att entreprenören försöker blåsa er?

Jag tycker också att entreprenörens mail är otydligt. Inget snack om det. Jag vet ju inte hur kommunikationen löpt från början till slut.
Du skriver i tidigare inlägg att du såg 2 arbetare på plats första dagen. Har för mig att du undrade varför dom inte dragit av för lunch då dom fakturerat 2x9 Tim. Du ifrågasätter alltså inte att dom varit där 2x9 timmar trots att entreprenören skrivit att dom upparbetat 9 timmar efter första dagen.

Får inte riktigt ihop allt. Koncentrera dig på att reda ut vad du har beställt och ifall du fått en rimlig leverans utifrån din beställning.