Tja, hur många villor hade byggts vid det nya prisläget? Hur hade det påverkat lönerna för de inom byggbranschen?Farstatjej90 skrev:
Jag tror också att det hade varit sunt för Sverige med lite högre räntor historiskt, men jag tror inte något blir bättre av att nu drivsy upp räntorna ytterligare genom att låta bankerna stå för större del av risken vid bundna räntor.
Kan ju påminna oss också om att när bankerna pratar om risk är det ägarnas utdelning och chefens bonus som riskeras. Inte banken för den garanterar ju staten...A ajn82 skrev:
Risk i det här sammanhanget är påslaget som krävs för att i snitt få den vinstmarginal man vill ha, flyttar man över risk till banken kommer de öka sina påslag för att behålla marginalen. Så den som vill avsluta sina bundna lån i förtid skulle gynnas av en sådan förändring, alla andra får ökade kostnader
Så kan man kanske tro att det är? Men inte i Italien då? Deras 40% skatt på övervinster var ju just det och den fungerade ju?A ajn82 skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Risk_...n för ett,resultatet, dvs vinst eller förlust.
Jag vet inte om du citerade fel eller nåt men om detta är någon slags argument för att svenska banker är perfekt reglerade och att all form av förändring från deras miljardvinster innebär katastrof för Sverige så tycker jag i alla fall de som kan tänkas läsa detta ska fundera på vems ärenden du går....A ajn82 skrev:
Svenska banker behöver heller inte sån här hjälp från dig, de kommer klara sig ändå. Inte bara klara sig utan bada i pengar som tidigare. Men kanske det vore bra om badet var lite mindre.
Det var en länk till dig eftersom du inte riktigt verkar vara med på hur termen risk används i ekonomiska sammanhang, och därmed inte heller hur förändring av risk påverkar pris/kostnad.
Det finns givetvis politiska aspekter också, speciellt i backspegeln, men din argumentation lyckas inte separera de två vilket är olyckligt då jag finner ämnet i sig intressant.
Personligen tycker jag en intressant tanke vore om man hade bytt till systemet de har i usa, där du bnär som helst kan ge banken säkerheten (din fastighet) och då bli skuldfri. När jag var yngre tyckte jag det verkade solklart bättre och något vi borde ta efter, men nu är jag mer tveksam. Hur hade det påverkat deras krav på belåningsgrad tex, kanske helt plötsligt krävt 50% kontantinsats för att minska sin risk. Eller helt vägrat lån till fastigheter i mindre attraktiva lägen osv
Detta kokar ner till att jag inte förstår saker eller inte kan hållas isär saker och att Sverige är bäst. Igen på båda två 😅A ajn82 skrev:
Vilka är dessa bonusar du pratar om?
Nej, banken förlorar inte det är marknaden som prissatt. Om räntebanan blir annorlunda så är det de som lånar ut baserat på den förväntningen (och som givetvis får lite ersättning för risken då priset lär kompensera lite över väntevärdet). Alternativkostnaden kan då vara att låna ut kort med dagens ränta så ja då förlorar någon något nu för att få en förväntad högre avkastning genom att ta lite risk på ränteutvecklingen.A ajn82 skrev:
Fast bankerna verkar ju ha väldigt dålig koll på det.A ajn82 skrev:
När jag band min ränta på 1,65% precis innan räntestegringen kunde jag binda den 8 eller 10 med samma ränta, det tyder ju på att banken har rätt dålig koll framåt.
..såhär i efterhand borde jag gjort det, men jag valde 5 år av andra skäl..
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 591 inlägg
Handelsbanken har ett väldigt decentraliserat arbetssätt så alla kunder blir "unika", man får också unika erbjudanden beroende på handläggare, kontor osvOvdimus skrev:
Och vissa kontor/handläggare gör lite olika än andra, vissa har i uppdrag att få in kunder snarare än att gå mycket plus på bolåneaffären, andra kanske har som mål att erbjuda "en bra ränta" osv. Inom SHB har därmed handläggare (och deras chjefer) en bredare förhandlingsbas än kanske andra. Jämför tex med SBAB som sätter en ära i att likabehandla alla (och ger erbjudanden strikt baserat på ingångsvariaber).
Men det är väl egentligen inte konstigt: I affärer är det egentligen inte konstgit att det är en förhandling och din postion vs den du förhandlar med avgör erbjudandet: Det finns egentligen inget som säger att det skall vara 100% lika bara för att det är samma företag, det är nog snarare så att vi vant oss vid det pga alla digitala system där många företag lägger in rabatter osv central och pss ger "samma" erbjudande.
Är du inte nöjd med det erbjudande du fick: Gå någon annanstans.
