Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
SHB är ju en så kallad "lågriskbank" så i alla lägen då det är lite knappa marginaler så lutar dom åt nej snarare än ja....30 års engagemang väger tyvärr lätt i kalkylerna, som på de flesta andra ställen.
Just nybyggen drar många banker i handbromsen just nu pga osäker framtida värdering, även om man ju tycker att lägger du in 60% så borde du ha ett starkt case
Men vi byter ju bank alldeles för sällan i Sverige så konkurrensen funkar dåligt.
Så kolla med andra banker, OM du inte vill stanna kvar och byta handläggare: För ibland är det så att i storbankerna säger "datorn nej", men pratar man med dom så kan dom efter att ha diskuterat saken inom bolåneenheten ändå säga ja
Just nybyggen drar många banker i handbromsen just nu pga osäker framtida värdering, även om man ju tycker att lägger du in 60% så borde du ha ett starkt case
Men vi byter ju bank alldeles för sällan i Sverige så konkurrensen funkar dåligt.
Så kolla med andra banker, OM du inte vill stanna kvar och byta handläggare: För ibland är det så att i storbankerna säger "datorn nej", men pratar man med dom så kan dom efter att ha diskuterat saken inom bolåneenheten ändå säga ja
Ett osäkert kort hos SHB kan vara att handläggarna har stora mandat och själva kan styra och ställa lite som de vill. Det kan bli väldigt olika besked beroende på vem som är handläggaren eller beroende på vilket kontor TS är kund hos.
TS handläggare på SHB kanske är lite lat och kände att det vore tråkigt att handlägga ett "BK" byggnadskreditiv (BK) (det är väldigt mycket dokumentation och kontroller som krävs) jämfört med ett vanligt bolån. Handläggaren kanske är lite osäker och grön och har dålig koll på just BK. Vissa handläggare ser bara risk med ett BK och andra tar det med en klackspark och vill hjälpa en trogen kund.
Själv har jag jobbat 9 år i "sekten" inom SHB men jag hann slita mig lös innan jag fastnade för djupt...
TS handläggare på SHB kanske är lite lat och kände att det vore tråkigt att handlägga ett "BK" byggnadskreditiv (BK) (det är väldigt mycket dokumentation och kontroller som krävs) jämfört med ett vanligt bolån. Handläggaren kanske är lite osäker och grön och har dålig koll på just BK. Vissa handläggare ser bara risk med ett BK och andra tar det med en klackspark och vill hjälpa en trogen kund.
Själv har jag jobbat 9 år i "sekten" inom SHB men jag hann slita mig lös innan jag fastnade för djupt...
Och det är inte så enkelt att du får nej för att bygget redan startat? Normalt sätt startar man väl ett byggkreditiv innan man bygger? Problemet bankerna har är ju att det är "svårt" att värdera om en fastighet och att man inte får göra det inom 5 år. Jag vill påstå att det är just denna regel som handläggaren lutar sig mot. Hade du tagit ett lån (eller ett större lån) vid köp så hade det varit enklare.
Är kanske inte som bankkund de saknar förtroende för dig, utan som husbyggare.
Lojalitet och långtidsengagemang i bankerna är inget värt. Var likadant hos Nordea för 5-10 år sedan. Då hade jag varit kund hos dom sedan barnsben, även mina föräldrar och syskon lika så. Dessutom två högutbildade med stabila och fasta jobb. Var inte ens vatten värt när det kom till kritan med lån och finansiering.
Min erfarenhet hos SHB är också att handläggarna har stort mandat. Vår handläggare när vi byggde nytt hade lång erfarenhet inom banken och hon löste allt snabbt och smidigt i samband med vårt byggnadskreditiv och hela husbygget. Det behövdes t ex ingen förhandsvärdering och alla fakturor/betalningar mot byggnadskreditivet gick smidigt.Jonatan79 skrev:
Ett osäkert kort hos SHB kan vara att handläggarna har stora mandat och själva kan styra och ställa lite som de vill. Det kan bli väldigt olika besked beroende på vem som är handläggaren eller beroende på vilket kontor TS är kund hos.
TS handläggare på SHB kanske är lite lat och kände att det vore tråkigt att handlägga ett "BK" byggnadskreditiv (BK) (det är väldigt mycket dokumentation och kontroller som krävs) jämfört med ett vanligt bolån. Handläggaren kanske är lite osäker och grön och har dålig koll på just BK. Vissa handläggare ser bara risk med ett BK och andra tar det med en klackspark och vill hjälpa en trogen kund.
Själv har jag jobbat 9 år i "sekten" inom SHB men jag hann slita mig lös innan jag fastnade för djupt...
När hon sedan fick en ny roll på banken och vi fick en "junior" handläggare insåg vi vilken tur vi hade som hann slutföra bygget med en erfaren handläggare.
/Krille
Vi har typ exakt samma erfarenhet. Inga konstigheter, och kreditivet gick smidigt. Dem frågade typ hur mycket vi behövde och sen fick vi det. När det var dags för slutbetalning så fick vi välja vilken procent belåning vi ville ha.K Krille4 skrev:
Inget att klaga på hittils, men som tidigare sagts i tråden så är nog lojalitet väldigt lite värt. Vi valde rörligt av just den anledningen.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 566 inlägg
De har blivit försiktigare sedan början av 2021, min bank vill inte låna ut alls till fastigheter i vissa delar av mellansverige.
Trodde dom flesta lärt sig att det inte fungerar så nuförtiden. Gamla affärer har inget värde i dagens samhälle. Personalomsättningen på bankerna är löjligt hög.R riek skrev:
Handelsbanken är väl en av få stora banker som inte legat risigt till någon gång under de kriser som varit under de senaste decennierna. Kanske beror det på deras försiktighet.
Precis så tänker jag. Banken kommer få svårt att använda en näringsfastighet (om torpet är klassat som det) som säkerhet för bygge av småhus.Ludde Jakobsson skrev:
Till det kommer att lyftplanen kanske inte matchar värdestegringen. Alltså, vilket värde finns i bygget när TS vill ha ut krediten?
Det känns som att TS har mer att berätta om innan vi kan dra några slutsatser.
Hört en del märkliga historier om SHB (likaså de andra storbankerna). Rekommenderar att kolla med Länsförsäkringar Bank, de är fortfarande rätt små och är enligt min erfarenhet villiga att ta större risker för att få banken att växa i längden. Dessutom har de inte privata aktieägare som styr och ställer uppe i toppen. Storbankerna tjänar redan så bra på sina befintliga lånestockar att de kan välja att skita i kunder som inte är intressanta och endast låna ut till de absolut minst riskfyllda kunderna utan att det påverkar deras intjäning märkbart.
Lite så tänkte jag också när jag läste tråden först. Men en belåning på mindre än 40% av beräknat slutvärde, med en låntagare med 1 milj i årsinkomst. Det är en noll riskoshu skrev:
Det enda jag kan se som risk här är om det finns tveksamheter om byggbudgeten. Antag att TS bedömer 5 milj som total byggkostnad. Men banken är rädd att det blir 8 - 9 milj. Den nivån av glädjekalkyler förekommer ju, rätt ofta om man tittar på "husdrömmar". Så en fråga är väl hur väl underbyggd produktionskostnadskalkylen är.
Du trodde banken skulle bry sig om er relation? Svenska banker, skulle bry sig om kunden?R riek skrev:
Jag är ledsen att säga det men du var naiv.
Banken bryr sig om pengar - that's it. De skiter fullständigt i dina 30 år.
Men de är jävligt bra på att försöka få till den här "relationskänslan" för att få lojala kunder som samlar allt hos dem.
Men i själva verket bryr de sig inte ett skit.
Det handlar alltså om företag som skulle hellre göra barnfamiljer hemlösa än att göra 5% mindre vinst på ett lån. Mindre VINST på ett lån.