Ja, "tyvärr" är ju den rent språktekniska/grammatiska aspekten inte särskilt spännande, inte alls som de/demD djac skrev:För mig är det mest en språkteknisk fråga men jag förstår ju av inläggen att för en del är det något helt annat och det var detta jag refererade till. Jag tycker diskussionen om de/dem är mer intressant..
Trådrubriken till trots tror jag alla begriper när och hur "hen" kan användas rent grammatiskt.
Ändå är det nästan ingen som använder det.
Jag håller inte med där, i sakprosa är det mycket vanligt, i skönlitteratur mindre, även vanligt i talat språk bland bildade yngre men mindre vanligt hos obildade äldre, jag tror det är därifrån detta kommer normaliseras. Det är nog ingen ovanlig väg med nyord av det här slaget (subjektiv gissning).C cpalm skrev:Ja, "tyvärr" är ju den rent språktekniska/grammatiska aspekten inte särskilt spännande, inte alls som de/dem
Trådrubriken till trots tror jag alla begriper när och hur "hen" kan användas rent grammatiskt.
Ändå är det nästan ingen som använder det.
Det finns tydligen data från pressen och där uppges att användandet slutade öka 2020 och att det är ett marginalpronomen:D djac skrev:
"Hen svarar för 0,9 procent av det sammanlagda bruket av pronomenen han, hon och hen. Han utgör 63,6 procent av dessa tre pronomen medan hon svarar för 35,5 procent."
https://spraktidningen.se/artiklar/hen-star-still-i-svenska-medier/
Ändå är det just i pressen som vi hittar texter av de skribenter som har en radikal/progressiv agenda och vill fostra oss genom språkförändring.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nu ska man inte dra för stora växlar på jämförelser mellan språk, men det är ändå intressant att det exempel som lyfts upp på svenska löses med ett reflexivt pronomen, en typ av ord som vi bara har ett av.Claes Sörmland skrev:
Är singular they historiskt sett främst det, ett singular their, som ett sätt att ha just ett generellt reflexivt pronomen?
För att lägga bort de grammatiska termer kan man alltså inte på engelska skapa en mening som alla älskar sin mamma, utan hamnar i en (på svenska i situationen felaktig och upplevt dubbeltydig) alla älskar hans/hennes mamma.
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 881 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 881 inlägg
Idioter, oavsett vilka referenser du än identifierar en sådan utifrån, kommer alltid att vara idioter om du inte ändrar dina referenser. Det har föga med pronomen att göra.AndersMalmgren skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Jag tror du blandar ihop två saker, aktivistiska skribenter och när hen passar.
Hen lämpar sig exempelvis ofta illa i nyhetstext eftersom att sådan försöker levandegöra skeenden med människor. Och skriver man om specifika personer använder man förstås det man vet om dem för att karaktärisera dem. Aftonbladet skulle exempelvis med en klickbetesrubrik kunna skriva Hen vann Jerringpriset!, men väl inne i artikeln skulle Nils van der Poel förstås refereras till som han.
I den typ av text där hen gör sig bäst – torr, utredande sakprosa skulle jag förvånas om den inte alltjämt är i tillväxt. Jag tror att vi fortfarande är några decennier från när ordet börjar användas i lagtext, men jag skulle bli mer förvånad om det dör ut än tar sig dit inom 50 är.
Aktivistiska skribenter i mediasfären tror jag därför kommer spela en högst begränsad roll. Den typen av människor är dock också överrepresenterade på myndigheters och andras kommunikationsavdelningar, och där driver de frågan med framgång.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Jag ser tre möjliga grupper av idioter:
- De som dricker Bud light.
- De som gör ölreklamen.
- De som reagerar på ölreklamen.
För enkelhetens skull: Är det några av de här du inte anser är idioter?
Redigerat:
Kanske var det jag som ledde tanken fel genom att skriva pressen. Undersökningen tycks gälla alla medier, d v s inkluderar kulturtexter, opinionsartiklar, ledarsidor o s v. Allt är med om jag inte helt missförstår.
Håller med om att hen nog kan leva sitt egna liv i den nervösa och anpassliga kulturen på våra myndigheter. Där handlar ju arbetskulturen om att inte göra fel och att känna de politiska vindarna uppifrån och anpassa sig efter vad makten vill ha. Kommunikatörerna är ju ett annat skrå och har en annan kultur som kraftigt är styrd av amerikansk kulturutveckling. De är också yngre. Där gissar att hen har större framgång där.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Som sagt, dessa skribenter har redan ett i hög grad könsneutralt språk med ett regelbundet inkluderande han eller hon i abstrakta sammanhang. Det är som sagt redan i många fall ersatt med ett i mina ögon smidigare hen. Jag har som sagt svårt att se att det bara skulle vara en trend, men konstigare saker har förstått skett än att någon mitt uppe i en trend inte såg att hen stod i en sådan.
För det är ju också som du säger en extremt trendkänslig grupp av skribenter vi talar om, där vissa inte ens vill använda ord som hon när de skriver om någon som ska föda barn, för att inte exkludera någon.
För det är ju också som du säger en extremt trendkänslig grupp av skribenter vi talar om, där vissa inte ens vill använda ord som hon när de skriver om någon som ska föda barn, för att inte exkludera någon.
Och "honom", som är en han.
Eller "henne" som är en hon.
Men ska erkänna att jag i praktiken inte bryr mig så då får det bli: "Du där"
Tar någon illa upp för att jag inte använder "hen" så får det bli så.
Eller "henne" som är en hon.
Men ska erkänna att jag i praktiken inte bryr mig så då får det bli: "Du där"
Tar någon illa upp för att jag inte använder "hen" så får det bli så.
Redigerat:
Renoverare
· Stockholm
· 20 442 inlägg
Varför skulle man inte kunna ha transgender i reklamfilmen?
Jonatan79 skrev:
Normalt så växlar man mellan namn/substantiv och pronomen. Exempel:
"Jag har en granne och hen är skojfrisk. Sist hittade grannen på att hen skulle spola vatten på mig och då blev jag rätt sur på hen."
Som framgår av Claes inlägg så har ordet hittat in i litteraturen, i relevanta sammanhang t.ex. att skriva hen i stället för hon/han.
?MaxHugo skrev:
Förstår inte sammanhanget.
Sen när är Kim närvarande?
Vem har skrivit att man pratar med småbarn?
Jag skrev att språket utan pronomen blir som att det är ett språk riktat till småbarn, underförstått var förstås sammanhanget att det inte var riktat till småbarn.
Vilka åsikter, att Kim är skojfrisk?
Nu antar jag att du skämtade med tanke på smileyn men om någon missförstod så blir mitt exempel då så här:Alfredo skrev:
Eller mot det underskattade lilla ordet vederbörande.
"Jag har en granne som heter Kim. Vederbörande är skojfrisk. Sist hittade Kim på att vederbörande skulle spola vatten på mig och då blev jag rätt sur på vederbörande."
Alltså verkligen inte ett smidigt och lättläst språk. Dessutom osäkert om Kim och vederbörande syftar på samma person i sista meningen.
Nej, ursprunget är inte från vänstern och det är ordet vänsterblivna som är vidrigt. Vänsterblivna är helt nytt och med högerblivet ursprung.Jarlingar skrev:
Edit: Lagt till Vänsterblivna i andra meningen eftersom det annars kunde missförstås.
Redigerat:
Hur menar du att hen har etablerats i språket från höger? Låter som en helt verklighetsfrånvänd tanke.BirgitS skrev: