Grannkrav
I vår granngräns växte ett kastanjeträd, vilket under årens lopp utvecklades till ett verkligt stort parkträd
med grenverk över hela vår infart, vilken täcktes av fågelträck och nedfallande grenar. Vi har följt
Jordabalkens krav gällande information om vår avsikt att ta bort grenverk över tomtgränsen. 2 månader efter vårt borttag av överskjutande grenar anlitar grannen trädfällare, vilken tar bort hela trädet. Grannen hävdar nu att trädet var skadat genom vårt borttag och därför måste fällas.
Att trädet skulle ha åsamkats skada efter 2 månader förefaller för en amatör som helt osannolikt. I så fall måste trädet ha angripits på något sätt under tidigare år.
Läget hade kanske varit annorlunda om skada kunnat påvisas under påföljande sommar - men efter 2 månader.
Och varför väcka krav först 14 månader senarer.
Har någon trädexpert någon uppfattning i ämnet?.
r
med grenverk över hela vår infart, vilken täcktes av fågelträck och nedfallande grenar. Vi har följt
Jordabalkens krav gällande information om vår avsikt att ta bort grenverk över tomtgränsen. 2 månader efter vårt borttag av överskjutande grenar anlitar grannen trädfällare, vilken tar bort hela trädet. Grannen hävdar nu att trädet var skadat genom vårt borttag och därför måste fällas.
Att trädet skulle ha åsamkats skada efter 2 månader förefaller för en amatör som helt osannolikt. I så fall måste trädet ha angripits på något sätt under tidigare år.
Läget hade kanske varit annorlunda om skada kunnat påvisas under påföljande sommar - men efter 2 månader.
Och varför väcka krav först 14 månader senarer.
Har någon trädexpert någon uppfattning i ämnet?.
r
Behövs bilder på trädet före och efter borttagande av grenverk, för att kunna "gissa" hur stor risken är för framtida röta. Är det felaktigt utfört så kan nedtagning vara bästa lösning även på kort sikt.
Och vilka krav är det som "Och varför väcka krav först 14 månader senarer."?
Och vilka krav är det som "Och varför väcka krav först 14 månader senarer."?
Om ett träd står precis i gränsen och du tagit bort hela den del som hängt in på din tomt, kan du absolut ha skadat trädet bortom räddning på ett sätt som syns långt innan två månader gått. Eller så har du inte alls gjort det, utan bara snällt putsat ett par grenar över din bil. Håller med om att det krävs bilder.
enligt Jordabalken får ni ta bort grenar som hänger över er tomt om det är en olägenhet.
Att ha en kastanjträd över infarten, framförallt om man också parkerar där,kan vara en olägenhet med all kåda och kastanjer som kan falla på bilen. Så ni har rätt att ta bort grenar.
Ni har också informerat trädägaren om era planer och han hade möjlighet att antingen utföra arbetet själv eller ta upp diskussionen med er om varför ni inte kunde ta bort grenar.
Nu kan ovanstående såklart bero på hur tydligt ni var i er kommunikation och om grannen motsatte sig nedtagningen av grenarna. Men jag utgår ifrån att du lämnade all information till oss i trådstarten.
Det är mycket möjligt att ni skadade trädet så mycket att den på sikt skulle dö, men jag tror inte att den dog inom 2 månader och jag tror inte heller att den riskerade att falla på grannens tomt den närmaste tiden. Så det kan inte ha varit bråttom med att ta bort trädet, och genom att ta bort den, kan ni ju inte längre inspektera trädets skick och diskutera åtgärdar.
Så jag skulle säga att
- ni hade rätt att ta bort grenarna
- Grannen hade tid att opponera sig eller att utföra nedtagningen på ett (för trädet) säkert sätt
- Borttagningen av hela trädet behövdes inte som en akut åtgärd
- Ni har ingen möjlighet att bilda er en bra uppfattning över trädets skick längre
Jag ser inte hur grannen kan kräva er på skadestånd, och skulle de ha rätt till skadestånd ser jag inte hur de kan kräva det efter att de tagit bort trädet och utan att ni fick besiktiga trädet innan.
Att ha en kastanjträd över infarten, framförallt om man också parkerar där,kan vara en olägenhet med all kåda och kastanjer som kan falla på bilen. Så ni har rätt att ta bort grenar.
Ni har också informerat trädägaren om era planer och han hade möjlighet att antingen utföra arbetet själv eller ta upp diskussionen med er om varför ni inte kunde ta bort grenar.
Nu kan ovanstående såklart bero på hur tydligt ni var i er kommunikation och om grannen motsatte sig nedtagningen av grenarna. Men jag utgår ifrån att du lämnade all information till oss i trådstarten.
Det är mycket möjligt att ni skadade trädet så mycket att den på sikt skulle dö, men jag tror inte att den dog inom 2 månader och jag tror inte heller att den riskerade att falla på grannens tomt den närmaste tiden. Så det kan inte ha varit bråttom med att ta bort trädet, och genom att ta bort den, kan ni ju inte längre inspektera trädets skick och diskutera åtgärdar.
Så jag skulle säga att
- ni hade rätt att ta bort grenarna
- Grannen hade tid att opponera sig eller att utföra nedtagningen på ett (för trädet) säkert sätt
- Borttagningen av hela trädet behövdes inte som en akut åtgärd
- Ni har ingen möjlighet att bilda er en bra uppfattning över trädets skick längre
Jag ser inte hur grannen kan kräva er på skadestånd, och skulle de ha rätt till skadestånd ser jag inte hur de kan kräva det efter att de tagit bort trädet och utan att ni fick besiktiga trädet innan.
Bara två noteringar, det står bara att trädet finns i granngräns, inte vem/vilka som är trädägare.harry73 skrev:
Och vi vet inte vilka krav grannen ställt, därav av min fråga tidigare vad som grannen ställt för krav.
Väntar på att ts ska ge mera information utifrån tidigare önskemål på ev. bilder av vad som kapats bort och vad skrivning av krav innebär. Det finns ganska många frågetecken i ts frågeställning.
Ts har skrivit oftare om grannen och även kastanjträdet. De har inte den bästa grannrelationen, och grannen brukar inte vilja ta bort grenar på hans växtlighet, men tycker det är ts eget ansvar.
Sedan verkar både grannen och ts anser att trädet är grannens, så det får vi förutsätta
Sedan verkar både grannen och ts anser att trädet är grannens, så det får vi förutsätta
Vill grannen ha ersättning för trädfällaren?
Det är isåfall bara att säga nej.
Han hade möjlighet att skydda/själv ta ned grenar på sitt träd innan du tog in en arborist som tog ned grenarna på din sida.
Om du vill betala är det ren goodwill.
/ATW
Det är isåfall bara att säga nej.
Han hade möjlighet att skydda/själv ta ned grenar på sitt träd innan du tog in en arborist som tog ned grenarna på din sida.
Om du vill betala är det ren goodwill.
/ATW
Min högst lekmannamässiga tolkning är att ni gjort allt ni kunnat för att ge grannen en chans att själv vara med och ta bort grenar över er tomt som givit er en olägenhet. Att grannen valt att inte hämta ut 2! rekommenderade brev i ärendet är ju dennes eget fel och problem.
Att krav sedan kommer 14 månader efter att grannen valt att ta ner hela trädet gör det ju omöjligt för er att bedöma om ert avverkande av grenar kan ha varit orsak till att trädet tagit skada. Om det nu har gjort det. Det kan förvisso vara så att grannen har både bilder och utsaga från arboristen som hjälpte grannen ta ner trädet, som pekar på att trädet mådde dåligt. Men som du säger, två månader efter er avverkning lär man ju knappast se några tydliga tecken på att trädet är döende. Det kan möjligen vara så att en trädkännare kan TRO att trädet inte kommer hämta sig, men det har knappast visat tydliga tecken redan.
Jag tror att ni kan vara lugna, och lyckliga över att trädet äntligen försvunnit och att ni nu kan parkera utan att få fågelskit och kastanjerelaterade plåtskador på bilen!
Att krav sedan kommer 14 månader efter att grannen valt att ta ner hela trädet gör det ju omöjligt för er att bedöma om ert avverkande av grenar kan ha varit orsak till att trädet tagit skada. Om det nu har gjort det. Det kan förvisso vara så att grannen har både bilder och utsaga från arboristen som hjälpte grannen ta ner trädet, som pekar på att trädet mådde dåligt. Men som du säger, två månader efter er avverkning lär man ju knappast se några tydliga tecken på att trädet är döende. Det kan möjligen vara så att en trädkännare kan TRO att trädet inte kommer hämta sig, men det har knappast visat tydliga tecken redan.
Jag tror att ni kan vara lugna, och lyckliga över att trädet äntligen försvunnit och att ni nu kan parkera utan att få fågelskit och kastanjerelaterade plåtskador på bilen!