Grannfejd om grenkapning och nedfallna löv
Konflikt i Askim efter att granne sågade av grenar på granntomtens träd.
Du kan läsa artikeln här: Grannfejd om grenkapning och nedfallna löv
Du kan läsa artikeln här: Grannfejd om grenkapning och nedfallna löv
Det skulle vara intressant att veta lite mer om fallet. Handlade det om grenar som hängde över fastighetsgränsen eller inte och hur beräknades skadeståndet är t ex frågor som jag direkt har.
Ja. Det här är väl ännu ett exempel på referat av tidningsartiklar utan källhänvisning eller vettig information.
Jag kan gissa massor om vad som hänt men det känns som syftet här mest var att man skulle klicka på artikeln...
Jag kan gissa massor om vad som hänt men det känns som syftet här mest var att man skulle klicka på artikeln...
Hear, hear!
Instämmer med föregående två talare.
Det är ett ofog och fattigdomsbevis när man snuttifierar och bara tjongar till med att X har hänt.
Om det är något som man finner intressant så vill man ju veta varför det hänt, hur det hänt, och vilken kedja av händelser som lett dit, men det är otroligt sällsynt sedan många år att sådan väsentlig information bibringas, (inte bara här).
Det var orsaken till att jag slutade köpa kvällstidningar på 80-talet. All information fanns ju i löpet. Ingen mer substans tillfördes i tidningen, bara samma info i mer ordrikt utförande.
Detta forum är ju till för att bibringa och sprida sakkunskap. Sådan här usel journalistik platsar helt enkelt inte.
Om man vill vara snabb med "nyheter" så må det vara hänt, men då anser jag att man borde utlova uppföljning med grävande journalistik så att den sakkunskapstörstande gemene forumisten blir tillgodosedd. Annars följer säkert som amen i kyrkan badwill gentemot siten. (Ursäkta svengelskan)
Källhänvisningar har varit på tapeten många ggr förut. Hur kan det vara så svårt att ta till sig?
Utifrån bilden ser det misstänkt ut som att det inte bara varit överhängande grenar på den egna tomten som eliminerats...
Instämmer med föregående två talare.
Det är ett ofog och fattigdomsbevis när man snuttifierar och bara tjongar till med att X har hänt.
Om det är något som man finner intressant så vill man ju veta varför det hänt, hur det hänt, och vilken kedja av händelser som lett dit, men det är otroligt sällsynt sedan många år att sådan väsentlig information bibringas, (inte bara här).
Det var orsaken till att jag slutade köpa kvällstidningar på 80-talet. All information fanns ju i löpet. Ingen mer substans tillfördes i tidningen, bara samma info i mer ordrikt utförande.
Detta forum är ju till för att bibringa och sprida sakkunskap. Sådan här usel journalistik platsar helt enkelt inte.
Om man vill vara snabb med "nyheter" så må det vara hänt, men då anser jag att man borde utlova uppföljning med grävande journalistik så att den sakkunskapstörstande gemene forumisten blir tillgodosedd. Annars följer säkert som amen i kyrkan badwill gentemot siten. (Ursäkta svengelskan)
Källhänvisningar har varit på tapeten många ggr förut. Hur kan det vara så svårt att ta till sig?
Utifrån bilden ser det misstänkt ut som att det inte bara varit överhängande grenar på den egna tomten som eliminerats...
Det står ju att mindre träd tagits bort som varit någon annans, det kan ju bara betyda att träd tagits bort på annans mark.
Det kan ju även tyda på att grenar som kapats, kanske inte kapats vid tomtgränsen utan inne på grannens mark?
Det kan ju även tyda på att grenar som kapats, kanske inte kapats vid tomtgränsen utan inne på grannens mark?
Här är lite fakta i det aktuella ärendet.Redaktionen skrev:
Nyligen avgjordes i Göteborgs Tingsrätt ett ärende rörande några avsågade grenar i en tomtgräns i Askim, som GP har rapporterat om. Huvudpersonerna i dramat är dels den dömde mannen, som vi kan kalla Busen, inte för att han skulle vara kriminell men ändå dömd nu, dels Grannen.
För ett par år sedan flyttade Busen och hans sambo till en nyinköpt villa i Askim. Den hade inte fått omvårdnad på bra många år och de satte genast igång med att fixa till in- och utsida av huset samt trädgården. Deras granne har utmed hela sin tomtgräns ett stort antal buskar som numera blivit 5-6 meter höga träd. De ger en hel del nedfall av löv, grenar och blommor, vilket landar på busens uppfart och orsakar besvärande halka och allmän nedskräpning. Grannen lovade i ett tidigt skede att sköta sina trän men inget hände. Busen tog då en dag fram stege och såg och kapade delvis av några grenar och toppar som orsakade det svåraste nedfallet. Av kanske 6 meter träd blev 5 meter kvar och ingen ytterligare skada var skedd men kapningen var inte gjord så som en yrkesman skulle ha gjort det.
Grannen blev rasande och krävde ersättning för nytt träd med 66.000. Busen kollade upp med en specialist att kostnaden för att snygga till trädet skulle landa på 10.000, ett belopp som han till grannen erbjöd sig att betala.
Grannen valde att polisanmäla busen. En rigorös och omfattande polisutredning gjordes enligt konstens alla regler med flera förhör och många sidor text och bilder. Åklagaren fick den på sitt bord och valde att väcka åtal för skadegörelse. Tingsrätten tog upp målet men gick på den åtalades linje, att det bara skulle kosta 10.000 att fixa trädet. Trots det dömdes busen till 18.000 i böter. Han ska dessutom betala advokatkostnader med minst 50.000. Totalt alltså minst 80.000 för några grenar.
Om man betänker hur mycket tid som lagts på det här ganska bagatellartade ärendet, av polis, åklagare och tingsrätt, samtidigt som man kan läsa om den allt svårare kriminaliteten i andra delar av regionen, undrar man om det finns någon som har ett övergripande perspektiv på hur samhällets resurser används. Polisen klagar på bristande utredningsresurser, åklagarna går på knäna och Tingsrätterna hinner inte hantera sina mål i rimlig tid. Men några kapade grenar hinner man alltid med, medan bilbrännare, småtjuvar och klottrare kommer undan. Inga av de naturliga spärrar som borde finnas för om ett ärende ska tas upp verkar fungera. Inte hos polisen. Inte hos Åklagarmyndigheten. Inte hos Tingsrätten. Vår lagstiftning tycks inte medge en bedömning utifrån rim och reson.
Om grannen inte agerat girigt och konfliktsökande utan accepterat erbjudandet om att få sitt träd snyggt beskuret hade hela processen kunnat stanna vid det, men icke. Trädet växer för övrigt väl och skjuter nya skott hela tiden.
Sedan kan man också konstatera att GPs artikel tar upp oproportionerligt mycket av intervjun med den vittnande och vindrickande grannen nr 2. Man kan ju undra hur pass väl han uppfattar situationen just där och då.
Sens moral: akta dig för din granne, om du skulle råka klippa lite fel i tomtgränsen!
I synnerhet om han väljer att ”missbruka” rättssystemet för bagateller.
Man kan såklart också säga att om busen hade accepterat grannens krav, hade han både sparat tid och pengar.L LM Gbg skrev:
Men hade det varit en civilrättslig process, hade grannen varit förlorare och fått betala busens advokatkostnader.
Visst, men 66.000 är oskäligt mycket för något som tingsrätten värderat till 10.000. Att gå med på det höga beloppet vore att vika sig för girigheten. För många skulle självkänslan få sig en knäck om man fegade ur för det.
Det är två problem här:
1. grannens girighet
2. Rättsväsendets brist på spärrar för missbruk i bagatellärenden
Det är två problem här:
1. grannens girighet
2. Rättsväsendets brist på spärrar för missbruk i bagatellärenden
Har du tillgång till domen?
Sensmoralen är väl : Låt bli grannens tomt! Du får inte bestämma hur den ska se ut.
Jag såg under ett antal år en grsnntomt som hade ett stort äppelträd som gav en hel del frukt, det hade en stor gren som gick in på grannens tomt minst fyra meter.
Så varje höst dråsade det ner minst ett trettiotal äpplen på grannens tomt, och han hade parkering för två bilar rakt under.
Så var det under många år.
Så varje höst dråsade det ner minst ett trettiotal äpplen på grannens tomt, och han hade parkering för två bilar rakt under.
Så var det under många år.
Nej,Karlia skrev:
den får grannen sköta själv,
men det som går över tomtgränsen har jag rätt att hantera, och sedan lägga avfallet hos grannen.
Hen bör förstås få ett par chanser att fixa det själv först.
Bäst är såklart om alla skötte sina träd och buskar men det finns ofta ointresse, okunskap eller oförmåga.
Även mycket känslor och tyckanden. Ett korrekt beskuret träd kan se ut på olika sätt. Någon vill ha det mer vildvuxet en annan vill ha det hårt tuktat.