Du är knappast den förste som tänkt ut att man kan komma undan genom att ljuga om man blir ertappad med att begå ett brottMartin_B skrev:
Därför är det så fiffigt inrättat att en gärningsmans egen åsikt i frågan om uppsåt är rätt ointressant - det är en bedömningsfråga utifrån omständigheterna.
Sen är förstås sannolikheten att polisen skulle orka bry sig om ett sådant här brott i princip noll. Men det blir ju inte mindre olagligt för det. Trots allt är det en och annan som blir dömda för sådana här saker.
Sen så finns det ju något som heter bevis. Om grannen skulle anmäla mig för att ha tagit bort hans stolpe, som han har satt upp på min egendom, så har han redan där bevisat att det är han som har gjort det, genom att därigenom erkänna.C cpalm skrev:Du är knappast den förste som tänkt ut att man kan komma undan genom att ljuga om man blir ertappad med att begå ett brott
Därför är det så fiffigt inrättat att en gärningsmans egen åsikt i frågan om uppsåt är rätt ointressant - det är en bedömningsfråga utifrån omständigheterna.
Sen är förstås sannolikheten att polisen skulle orka bry sig om ett sådant här brott i princip noll. Men det blir ju inte mindre olagligt för det. Trots allt är det en och annan som blir dömda för sådana här saker.
Samtidigt finns det ingen möjlighet för någon i världen att bevisa att jag med uppsåt har tagit bort den stolpe som grannen olovligen har satt upp på min tomt.
Och ja, ärendet lär ju läggas ner i ett sådant läge, det kan jag ju hålla med om.
Därför blir det rätt ointressant att diskutera ihjäl det faktum att man skulle kunna åka dit på att ta bort en stolpe från sin egen tomt som någon annan olovligen har satt upp, just eftersom risken är i princip lika med noll. Det är ju inte ens lönt att nämna.
Vi kan likväl sitta här och diskutera asteroider och kometer som kan slå ner på jorden när som helst, varför TS inte bör bry sig om vad grannen gör med hans tomt överhuvudtaget, för tomten och allt liv på jorden kan teoretiskt vara utraderat inom de närmsta 24 timmarna ändå
Det blir inte en vettig diskussion när vissa försöker reda ut vad som är juridiskt ok. Medan andra resonerar över vilka brott man kan komma undan med.
Det är olagligt att ta bort någon annans stolpe.
Det är mycket osannolikt att det skulle medföra en påföljd. Dessutom är det möjligt att med lögner komma undan påföljd för olagliga handlingar som normalt medför påföljd.
Jag tror att de flesta är ned på alla tre slutsatserna. Men det är svar på olika frågor.
Det är olagligt att ta bort någon annans stolpe.
Det är mycket osannolikt att det skulle medföra en påföljd. Dessutom är det möjligt att med lögner komma undan påföljd för olagliga handlingar som normalt medför påföljd.
Jag tror att de flesta är ned på alla tre slutsatserna. Men det är svar på olika frågor.
Bästa svaret
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 950 inlägg
Håller helt med @Daniel 109. Diskussionen spårar snabbt ur gång på gång, även i mitt tycke för att de som anser att man borde få återställa andras fel väljer att misstolka de svar de får.
Min bedömning är att endast 3 ovan i verkligheten skulle kunna leda till någon rättslig åtgärd, men det ändrar som sagt inte de andra sakernas laglighet/olaglighet.
De som väljer att bara fokusera på 2 ovan bör i mitt tycke hejda sig och förstå att det är en del i händelsekedjan som aldrig existerar utan att även 3 finns.
Sen, för att plocka fram min gamla käpphäst, så är juridiken ett reservförfarande. TS kan med största sannolikhet lösa det här genom att prata med grannen.
- Grannen har gjort fel som satt stolpen på TS mark (om så skett). Det felet är sannolikt inte olagligt i sig, men påverkar senare punkter.
- TS skulle göra fel om han tog bort grannens stolpe. Det felet skulle sannolikt vara olagligt då TS vet att det är grannens stolpe och att den är uppsatt för att hålla ett staket.
- Anmodar TS grannen att ta bort stolpen skulle grannen begå ett fel om han vägrade. Även det felet skulle sannolikt vara olagligt.
Min bedömning är att endast 3 ovan i verkligheten skulle kunna leda till någon rättslig åtgärd, men det ändrar som sagt inte de andra sakernas laglighet/olaglighet.
De som väljer att bara fokusera på 2 ovan bör i mitt tycke hejda sig och förstå att det är en del i händelsekedjan som aldrig existerar utan att även 3 finns.
Sen, för att plocka fram min gamla käpphäst, så är juridiken ett reservförfarande. TS kan med största sannolikhet lösa det här genom att prata med grannen.
Administrator
· Skåne
· 8 353 inlägg
Jag har raderat osakliga inlägg, hårklyverier och annat som inte driver diskussionen framåt. Skärping och skriv inte om du inte har något nytt att tillföra till TS fråga.
/Moderator
/Moderator
Hur har det gått?
Hur gick det?
Hästen orkade inte med tjafset och åt upp de bägge... därför inget svar på flera månader.
"Det kan ju trots allt finnas en rimlig anledning till att stolpen hamnade just där."K knipo skrev:
Nej, det aldrig en rimlig anledning till att inkräkta på annans mark.
Självklart vet grannen var gränsen går. Är han osäker så hade han frågat. Att bara slå ner en stolpe på annans mark och dessutom göra om det när du har tagit bort den är tyvärr ett tecken på nonchalans.
Bäst är nog att ta ur stolpen, lägga den på marken och sätta en egen stolpe i hålet med en informationsskylt att den står på din tomt och inte får användas utan tillstånd av dig.
Det är över fem år sen tråden startades...S Saxdaling skrev:
Ber om ursäkt att det tagit tid att meddela upplösning. Jag får ta på mig dumstruten, den gränsmarkeringen var inte min. Min är några meter från denna och var gömd i det höga gräset så allt är frid och fröjd och jag skäms 😬Y YuGi skrev:
Då får de väl sätta stolpen på annan plats på sin tomt, det är väl inte berg på hela tomten. Alt. är ju att borra ett hål. Man kan inte använda grannens tomt, debutroman utan att fråga grannen. Det är egenmäktigt förfarande.E evertb skrev: