Byggveteran
· Åland
· 2 077 inlägg
Fel! Bostadsanpassning är en helt annan fråga. Bostadsstorleken kan kommunen ändra i äldre bef plan. Se inlgg #164.R R Göran skrev:
Vi har ju inte tagit upp de rätt nya lättnader som infördes i PBL ganska nyligen och tillåter planstridiga åtgärder. Jag tänker på 9 kap. PBL. Är det överstrukna en öppning för grannen att bygga större?
JAHA, du vill inte att andra grannar skall bygga ut och bo där men du skall ha den rätten att bo där, är ditt hus 60kvm? eller har du köpt ett hus som är mycket större som bryter mot detaljplanen och sedan inte unnar andra inom området att ha det så bra som du har? Är du riktigt elak mot din nya granne så kan han faktiskt riva upp ditt bygglov för ert hus - kan även dras så långt att ni blir tvungen att riva delar av ert hus som överstiger 60 m2 - ett bygglov är inte permanent - har fel skett så kan det rivas upp rent juridiskt sett. Sedan skall du ha i åtanke att om flertalet fastighetsägare inom detaljplanen har beviljats bygglov för större avvikelser så kommer även den nya fastighetsägaren att beviljas sitt bygglov eftersom detaljplanen i princip är förverkligad och fyller inget syfte längre och alla är vi inom lagen lika berättigade (egen erfarenhet , jag fick bygga 25% större på min fastighet eftersom kommunen beviljat andra inom kommunen att göra detta i samma stund som jag sökte bygglov)Personligen tycker jag att du verkar vara en jävla gnällspik som inte unnar andra att ha det som du har, vill du inte ha grannar så flytta ut på vischan där närmsta boende ligger flera kilometer från ditt hus. Du verkar vara en typisk rättshaverist som inte unnar någon i din närhet något alls, bara du får det du vill - nä usch för sådana typer som du, låt folk bygga vad fan de vill på sina egna tomter, det är faktiskt inte upp till dig vad de får göra, var för fan lite ödmjuk, din fastighet strider ju tydligen mot detaljplanen så gilla läget!!G Goboobog skrev:Haha, nä den ritningen är ingen höjdare
Vi vill helst ha som innan, endast sommarhus som granne, så vi vill inte ha ett stort bostadshus bredvid oss. Området är lugnt gammalt sommarstugeområde som gränsar till skogen så för oss var det hela meningen med att flytta ut hit, inte att hamna i ett tätbebyggt villakvarter
Jag skall förtydliga frågan:Claes Sörmland skrev:
Vilka konkreta problem uppstår som påverkar TS negativt för att någon bryter mot detaljplanen?
Begränsas utsikten från altan? Begränsas tillträde in/ut från tomten? Eller mår TS ”bara” psykiskt dåligt av vetskapen?
TS har, så vitt jag läst, inte beskrivit ett eller flera konkreta problem som påverkar honom negativt.
Och OM här inte finns något som gör det varför lägga energi på att driva ett ärende, vilket TS verkar vara i startgroparna för att vilja göra.
// Niklas
Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
Jag tycker vi kan sluta med delfrågan om hur TS byggnad ser ut. Det är inte relevant. Frågan i tråden är huruvida grannens bygge strider mot detaljplanen eller inte. OM den kraftigt överstiger detaljplanens regler om byggyta, så har man som granne en självklar rätt att överklaga ett ev. bygglovsbeslut. Och jag tycker att man bör överklaga i så fall, någon form lagefterlevnad måste vi ha i landet. Men då syftar jag på grova övertramp, inte någon extra kvm här eller där eller 20-30 cm för högt osv.
Men med den skrivning som finns i detaljplanen om kommunens rätt att bevilja avvikelser, så är jag inte övertygad om att det faktiskt är en avvikelse mot planen i det här fallet.
Men med den skrivning som finns i detaljplanen om kommunens rätt att bevilja avvikelser, så är jag inte övertygad om att det faktiskt är en avvikelse mot planen i det här fallet.
Redigerat:
Den är visst relevant då den belyser det faktum att TS inte drivs av något intresse i sig att upprätthålla detaljplanen utan att det är andra saker som ligger bakom.H hempularen skrev:
Sedan är ju frågan intressant huruvida tidigare brott mot detaljplanen (eller om man vill kalla det avvikelser) kan leda till nya undantag eller ej. Har TS hus klarat sig enbart på grund av att andra (mindre missunsamma) grannar inte överklagat då det blev utbyggt? Vore intressant att få klarhet i.
Man kan knappast kalla det irrelevant om TS och andra på området har lika stor eller större byggyta. Det verkar som om det finns en formulering i planbeskrivelsen som tillåter detta och som som använts tidigare.H hempularen skrev:
Fast det är det ju inte. Frågan är om grannen "får" bygga så stort eller inte. Vad som står i detaljplanen är av akademiskt intresse men när grannens chateau väl står där, med godkänt bygglov, är texterna i planen inte längre relevanta.H hempularen skrev:
Tolkning av planer föreslår jag att man överlåter till expertisen. Killgissningar, ofta baserade på fel underlag, är vanligen fel...
Före äldre PBL trädde i kraft under andra halvan av 80-talet var planerna betydligt mer förhandlingsbara. Man kunde få bygglov med grund i dispens i den äldre lagstiftningen. Om byggnadsnämnden var på det humöret så var det helt lagligt att ge bygglov för sånt som inte går sedan igenom sedan PBL infördes. Och ibland var det var och varannan tomt som fick dispens. Av detta skäl kan det finnas många äldre byggnader som med dagens lagstiftning inte följer detaljplanen.V videopac skrev:
Jag gissar också att det tog några år för byggnadsnämnderna att vänja sig vid att de hade blivit vingklippta av PBL i bygglovsärenden och nu förväntades styra mer via detaljplaneinstrumentet. D v s gränserna för det som i äldre PBL hette mindre avvikelse (nu liten avvikelse) var tvungen att i form av rättsfall ta sig upp igenom rättsapparaten och HD behövde sätta ned foten. Så ska vi gissa att det blev mer ordning på byggloven framåt 90-talets första år? Jag hittar också en del rättsfall om mindre avvikelse från första halvan av 90-talet vilket tyder på det.