Helt OT, men igår såg jag ett klipp på Youtube med en amerikan som sköt vildsvin med luftgevär.F fsn skrev:
Inte för att det betyder att det är ett lämpligt vapen men effekten var tillräcklig för att ha ihjäl grisen så det räcker nog till att tillfälligt sänka en medelålders alfahanne.
Kränkande fotografering
Kränkande fotografering är ett brott enligt 4:6a BrB. Kränkande fotografering innebär att det är otillåtet att filma eller fotografera någon i smyg utan dennes tillstånd. Ett annat rekvisit för brottet är att personen inte befinner sig på allmän plats. Alltså den som blir fotograferad ska befinna sig inomhus i t.ex. ett omklädningsrum, privat bostad eller toalett. Egen tomt torde inte ses som allmän plats. Ett undantag från huvudregeln är om det med hänsyn till syftet är en försvarlig åtgärd att man fotograferar personen, t.ex. i myndighetsutövning eller nyhetsförmedling. T.ex. en skola kan även ha interna bestämmelser om fotoförbud, sådana regler ska såklart följas.
Ofredande
Även om man filmar på allmän plats vilket är tillåtet som huvudregel så kan sättet att filma på i sig vara brottsligt. Om man är hänsynslös eller på annat sätt utsätter någon för störande kontakter kan man göra sig skyldig till ofredande enligt 4:7 BrB. Detta gäller om gärningen är ägnad till att kränka personens frid på ett kännbart sätt. Alltså att upprepade gånger filma en person eller agera på ett kränkande och störande sätt kan i sig vara brottsligt.
Samt detta:
https://www.datainspektionen.se/vagledningar/kamerabevakning/privatpersoner/
Kränkande fotografering är ett brott enligt 4:6a BrB. Kränkande fotografering innebär att det är otillåtet att filma eller fotografera någon i smyg utan dennes tillstånd. Ett annat rekvisit för brottet är att personen inte befinner sig på allmän plats. Alltså den som blir fotograferad ska befinna sig inomhus i t.ex. ett omklädningsrum, privat bostad eller toalett. Egen tomt torde inte ses som allmän plats. Ett undantag från huvudregeln är om det med hänsyn till syftet är en försvarlig åtgärd att man fotograferar personen, t.ex. i myndighetsutövning eller nyhetsförmedling. T.ex. en skola kan även ha interna bestämmelser om fotoförbud, sådana regler ska såklart följas.
Ofredande
Även om man filmar på allmän plats vilket är tillåtet som huvudregel så kan sättet att filma på i sig vara brottsligt. Om man är hänsynslös eller på annat sätt utsätter någon för störande kontakter kan man göra sig skyldig till ofredande enligt 4:7 BrB. Detta gäller om gärningen är ägnad till att kränka personens frid på ett kännbart sätt. Alltså att upprepade gånger filma en person eller agera på ett kränkande och störande sätt kan i sig vara brottsligt.
Samt detta:
https://www.datainspektionen.se/vagledningar/kamerabevakning/privatpersoner/
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 64 inlägg
Skulle detta vara roligt?ricebridge skrev:
Håll dig till ämnet
Medlem
· Västra Götaland
· 64 inlägg
Äntligen ett vettigt inlägg.T twoody skrev:
Så mycket oväsentligt och löjligt som skrivs.
Jisses jag tycker lite synd om TS för detta har spårat ut rätt rejält. Ledsen att säga det men rent krasst så är detta "problem" enklast att lösa med dialog mellan dig och grannen oavsett om du anser att det är infekterat eller inte. En anmälan eller de flesta andra förslagen hjälper föga tills du ens vet om det är en aktiv kamera? eller hur.
Som du själv säger du ser en kamera eller vad du på det avståndet identifierar som en kamera utan att vet om den är aktiv, eller vad den har för spec, inställning mm.
Däremot får jag intrycket att det inte en en persons fel att ni har en ansträngd relation?
Att ha kamera som en försäkring vid tex inbrott eller stöld är idag väldigt vanligt. korrekt utfört är det som sagt en bra sak då en tjuv oftast undviker ett fastighet med kameraövervakning om det är möjligt.
Som du själv säger du ser en kamera eller vad du på det avståndet identifierar som en kamera utan att vet om den är aktiv, eller vad den har för spec, inställning mm.
Däremot får jag intrycket att det inte en en persons fel att ni har en ansträngd relation?
Att ha kamera som en försäkring vid tex inbrott eller stöld är idag väldigt vanligt. korrekt utfört är det som sagt en bra sak då en tjuv oftast undviker ett fastighet med kameraövervakning om det är möjligt.
Medlem
· Västra Götaland
· 43 inlägg
När man slutat tala m grannarna så finns risken att saker blir uppförstorade. Jag sitter själv i den sitsen. Man kunde önska fler trådar om hur man får fred med folk man inte "valt att bo bredvid".
Ser råd här på många olika nivåer, där listig ryktesspridning på sociala medier nog var det dummaste. Frågan är: vilken är Din stil? Jag tycker du ska följa den. Om du t.ex. själv är laglydig så använd lagen.
Ser råd här på många olika nivåer, där listig ryktesspridning på sociala medier nog var det dummaste. Frågan är: vilken är Din stil? Jag tycker du ska följa den. Om du t.ex. själv är laglydig så använd lagen.
Why but why ?H Hans Freij skrev:
TS vet ju inte ens om han blir filmad, om kameran är aktiv osv. Det enda han VET är att han från sin pool kan se en kamera. Om TS har riktigt tur kanske det endast är en dummy för att verka avskräckande på tjuvar.
Om en granne "satte en kula" i min kamera skulle grannsämjan eskalera till något riktigt dåligt.
Hur kommer det sig att 90% i tråden förutsätter att grannen gör något olagligt ??
Undrar om TS är lika orolig om det går förbi någon utanför hans tomt i och med att den personen skulle kunna:
1. vara pedofil
2. ha en kamera gömd i kepsen för att filma hans barn som badar.
Lite fakta
Om kameraövervakningslagen.
Lagens syfte
2 § Syftet med denna lag är att tillgodose behovet av kamerabevakning för berättigade ändamål och att skydda fysiska personer mot otillbörligt intrång i den personliga integriteten vid sådan bevakning.
Lagens tillämpningsområde
5§ Lagen gäller inte vid
1. kamerabevakning som en fysisk person utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur eller som har samband med hans eller hennes hushåll,
Denna paragraf 5 medger viss tolkning, av vad som är "privat natur". Den tolkningen skall dock göras med lagens syfte i åtanke, nämligen att skydda fysiska personer mot integritetsintrång.
Tolkningen är redan gjord och Datainspektionen är mycket tydliga på sin hemsida. De skriver följande
Du får kamerabevaka ditt eget hem
Du får kamerabevaka din bostad och din tomt utan att ta hänsyn till dataskyddsförordningen och kamerabevakningslagen. Det kallas för privatundantaget. Privatundantaget, där lagarna inte gäller, är begränsat till kamerabevakning inom den privata sfären, det vill säga verksamhet av rent privat natur. Du får alltså inte filma en plats dit allmänheten har tillträde eller någon annans privata tomt.
Din granne bryter utan någon som helst tvekan mot lagen om han övervakar allmän väg och eller din tomt.
Härom råder ingen tvekan. Du har rätten på din sida. Det är fakta.
Som redan noterats är så klart första rådet alltid att prata med grannen. Men ibland är ju relationen tyvärr redan förbi det stadiet. I detta läget kan det ju då vara aktuellt med en anmälan. Datainspektionen tar emot anmälningar i dylika ärenden.
Eftersom detta är ett lagbrott kan man tycka att även polisen bör ta emot och agera på en anmälan, men jag vet inte om de gör det eller bara hänvisar till Datainspektionen. Annars skulle ju polisen kunna vara ett lite effektivare medel om de åker ut till platsen och gören enkel koll samt informerar den misstänkte om lagen. Om de gör sitt jobb i att förhindra och förebygga brott och skydda medborgarna. Det händer ju att de gör det Beror ju helt och hållet på hur polisen är som individer på din ort. Jag hade kanske börjat där i ditt läge. Tagit fotografier som tydligt visar övervakningen, tagit med specar på kameror och skisser som visar kamerans möjliga upptagningsområden och åkt till polisen och pratat med dem face to face. Ju mer bevismaterial man sätter i händerna på polisen. Desto större chans att de lyfter på häcken.
Här anmäler du till Datainspektionen. Samma sak där, maximera mängden saklig information och fakta.
https://www.datainspektionen.se/vagledningar/kamerabevakning/anmal-olaglig-kamerabevakning/
Notera också att du kan ha rätt till skadestånd.
Om kameraövervakningslagen.
Lagens syfte
2 § Syftet med denna lag är att tillgodose behovet av kamerabevakning för berättigade ändamål och att skydda fysiska personer mot otillbörligt intrång i den personliga integriteten vid sådan bevakning.
Lagens tillämpningsområde
5§ Lagen gäller inte vid
1. kamerabevakning som en fysisk person utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur eller som har samband med hans eller hennes hushåll,
Denna paragraf 5 medger viss tolkning, av vad som är "privat natur". Den tolkningen skall dock göras med lagens syfte i åtanke, nämligen att skydda fysiska personer mot integritetsintrång.
Tolkningen är redan gjord och Datainspektionen är mycket tydliga på sin hemsida. De skriver följande
Du får kamerabevaka ditt eget hem
Du får kamerabevaka din bostad och din tomt utan att ta hänsyn till dataskyddsförordningen och kamerabevakningslagen. Det kallas för privatundantaget. Privatundantaget, där lagarna inte gäller, är begränsat till kamerabevakning inom den privata sfären, det vill säga verksamhet av rent privat natur. Du får alltså inte filma en plats dit allmänheten har tillträde eller någon annans privata tomt.
Din granne bryter utan någon som helst tvekan mot lagen om han övervakar allmän väg och eller din tomt.
Härom råder ingen tvekan. Du har rätten på din sida. Det är fakta.
Som redan noterats är så klart första rådet alltid att prata med grannen. Men ibland är ju relationen tyvärr redan förbi det stadiet. I detta läget kan det ju då vara aktuellt med en anmälan. Datainspektionen tar emot anmälningar i dylika ärenden.
Eftersom detta är ett lagbrott kan man tycka att även polisen bör ta emot och agera på en anmälan, men jag vet inte om de gör det eller bara hänvisar till Datainspektionen. Annars skulle ju polisen kunna vara ett lite effektivare medel om de åker ut till platsen och gören enkel koll samt informerar den misstänkte om lagen. Om de gör sitt jobb i att förhindra och förebygga brott och skydda medborgarna. Det händer ju att de gör det Beror ju helt och hållet på hur polisen är som individer på din ort. Jag hade kanske börjat där i ditt läge. Tagit fotografier som tydligt visar övervakningen, tagit med specar på kameror och skisser som visar kamerans möjliga upptagningsområden och åkt till polisen och pratat med dem face to face. Ju mer bevismaterial man sätter i händerna på polisen. Desto större chans att de lyfter på häcken.
Här anmäler du till Datainspektionen. Samma sak där, maximera mängden saklig information och fakta.
https://www.datainspektionen.se/vagledningar/kamerabevakning/anmal-olaglig-kamerabevakning/
Notera också att du kan ha rätt till skadestånd.
Privata övervakningskameror är ett otyg.
Bäddat för konflikt.
Fattar inte att folk är så rädda av sig.
Får du inbrott, så får du. Kamera kommer inte att rädda ditt hus från det.
Även om du får tjuven på bild och han blir gripen, så är redan inbrottet gjort och dina saker är redan sålda.
Bäddat för konflikt.
Fattar inte att folk är så rädda av sig.
Får du inbrott, så får du. Kamera kommer inte att rädda ditt hus från det.
Även om du får tjuven på bild och han blir gripen, så är redan inbrottet gjort och dina saker är redan sålda.
Ett litet problem. DU försätter att grannen verkligen filmar allmän väg eller TS tomt. DÅ men endast då har grannen begått ett brott som polisen / DI kan agera på.S Snickerick skrev:
Att TS känner sig utsatt innebär inte att grannen har gjort något olagligt.
Låter ju som att grannen har rätt, du har ingen aning om hur kameran fungerar eller är inställd, men du är redan helt säker på att
1. De lagt upp den för att filma er
2. De ej har ställt in den ordentligt
3. Bryr sig ej om du tar upp det.
1. De lagt upp den för att filma er
2. De ej har ställt in den ordentligt
3. Bryr sig ej om du tar upp det.
Verkar mest som det är grannen ni behöver göra er av med 
skämt åsido, tyvärr finns det misslyckade idioter överallt som gillar att bråka. 1 Det skulle vara olagligt. 2. Varför bry sig? Om det gillar att titta på er så innebär det att de är avundsjuka och inte har så kul själva. Släpp det, de blir nog bara skadeglada om ni bryr er.
skämt åsido, tyvärr finns det misslyckade idioter överallt som gillar att bråka. 1 Det skulle vara olagligt. 2. Varför bry sig? Om det gillar att titta på er så innebär det att de är avundsjuka och inte har så kul själva. Släpp det, de blir nog bara skadeglada om ni bryr er.